「窮人傾斜論」就是傾斜權貴的結果（再抄送5号审阅，并社会分析）

和者盖寡A

「窮人傾斜論」就是傾斜權貴的結果                                                        週三 2014-10-22                       
全球化監察 Globalization Monitor               
                                               
作者： R.L.
梁振英前日接受外媒訪問時講到：如果將選舉開放，人人都可以參選，政治和政策就會向貧窮人士傾斜。這種赤裸的歧視窮人的言論於一區之首的首長口中說出來，實在令人震怒。同時，這更是也揭露了特區政府向商界傾斜的現象。香港弄到今時今日如此貧富懸殊，民怨高企，不就是因為整個特區政府都向商界靠攏，向地產商，向權貴傾斜的結果嗎？
先舉兩例：一，令人人都變成投資者的強積金制度。強積金要求僱員拿自己的退休生活來投資在不同的所謂投資組合，令每個僱員都要承擔因金融投資所帶來的風險，實際上就是強迫全港僱員來供養這個金融體制。 有報導指出, 強積金管理的行政費最終可以剝削市民高達4成的全數供款，更甚者， 有基金經理指出由政府批准的眾多強積金管理公司中，原來只有兩家能夠幫助市民的供款獲得增值。眾所周知, 這個盲目投資的市場經常不定期地失效，2008年的金融海嘯捲走了全港市民60%的退休金。但政府對此卻一言不發，還強調市場會自動調整。小市民的退休金及財富血本無歸，退休生活不能獲得保障好像都是自食其果, 政府卻?手旁觀。 在這繁華的世界級城市背後，滿街都是拾荒的長者，貧窮也衍生不少家庭虐老的個案。討論多年的全民退保，一直只聞樓梯響，早前特區政府委託了港大周永生教授做了一個全民退保的研究，結果報告提出讓每名長者每月可以拿到3000元的基本生活費用，但政府竟然把這個如此溫和的建議也束之高閣，怕且是要維護商界的利益。
二，把公共屋村的商場領匯私有化。隨著商場被領匯據為己有後，屋村的小商戶逐一被踢走，換來大型的連鎖店進駐，這不但令市民日常生活的選擇越來越少，而且商品的價格也越來越貴。大量的小商戶的生計及小市民的生活質素受到不同程度的負面影響，有人政府建議回購領匯，但政府做過什麼？什麼也没有做。反而大力推行自由行, 讓這些購物者搶購香港市民的日常用品，屋村商場的店舖也不斷被藥材鋪， 萬寧，屈臣士等連鎖店租用，租金不斷上揚, 炒賣日常用品的例子也不絕。今天, 小店如文具店、士多已悄悄在我們的生活中消失。
如此的市場失衡，為何政府仍在尸位素餐，不作介入呢？到頭來就是不想得罪那些商界的利益，因為香港根本是商人治港。回看2012年由1200人的組成的選舉委員，單單是商界的代表就佔了3分1（300席）, 代表基層的勞工界（要注意，不是所有勞工界也是代表基層），就只有60席，即百分之五。如果梁振英說 "如果追求數目，就會向貧窮人士傾斜”這句話，不就更說明基層人士要有參政權的重要性嗎？現時的香港，人工低過14,000元的人口（包括無業的）超過300萬人，可是能夠代表他們被選為權力極大的行政首長候選人的有多少人呢？問一問你自己，你在四大界別內嗎？你有權投票選特首嗎？筆者就算擁有碩士學位，也沒有票啊!這是什麼樣的制度啊？難道我們的意見，我們的權利就不應受到尊重和平等對待嗎？
我們要爭取的普選很簡單, 就是沒有篩選，人人平等的政治權利，人人都有權利影響那個政府不要向商界傾斜，使政策能惠及大多數市民, 特別那些低收入的市民。雞蛋與高牆，我們會站在雞蛋一邊，也是這個道理。脆弱的雞蛋不是什麼怪獸，傷害不了人，反而高牆那邊就有很多資源, 更可長出鐵釘來阻止雞蛋那邊改變自己的命運。如果我們不向梁振英那段涼薄的言論反抗，就是容忍高牆那邊繼續剝削市民，繼續受到不合理的對待。所以，今天眾多佔領者所堅持的公民提名，就是要求平等參與政治的權利，不容政府向權貴傾斜！
參考：
[1] 積金局擬八招逼減管理費 僱員供款部分自選受託人
[2] 史兄：US$1,800呢個數字喺邊度嚟？－超技術文

和者盖寡A

中共的难题：即六四之后，将再一次撕下自己是为人民大众谋利益的政党的伪装，对底层人民动手了。