回應 : 獨立媒體文章 - 究竟北京在做甚麼？ Ana Li

和者盖寡A

回應 : 獨立媒體文章 - 究竟北京在做甚麼？ Ana Li                                                        週五 2014-10-17                       
李元霸               
                                               
圖片出處： OurTV.hk
在獨立媒體看到Ana Li的鴻文「究竟北京在做甚麼？」，喜見「和理非非」的分析及討論，故亦在此回應及補充。
文中提及普京對付示威者的手法，「沒有鐵腕鎮壓，相反，他非常謹慎。他動員自己的支持者去反抗爭；利用官媒斥責示威者被外國勢力操縱，尤其是來自美國和歐洲的力量。普京就是在鬥耐性。」這個可圈可點。
運動的焦點
以抽離的角度去看佔中運動，最令港人受落及支持的，其實是其「文明」及「質素」；從梁振英政權向手無寸鐵的學生及民眾發放第一枚催淚彈起，急速的支持及後勤從四方八面湧至。稚子無罪，何忍其遭毒手？這已不是政治立場的分野，而是道德倫理的感召。
筆者得出這個推論，是由於「佔中運動」雖由三子長時間蘊釀及發酵，但群眾只受落點燃第一個火把的學聯與學民思潮，便絕對可以看出村民的選擇。
群眾捍衛的，是「學生表達意願」的卑微要求。
這亦解釋了為何是次活動是沒有組織、沒有領導，但能感染市民日以繼夜的參與。那是出於對「自由」之戰。在「自由」的領域中，沒有「左」「右」，沒有「和而不同」，所以這場運動是有別於過往由政黨主導的示威活動。
這種「運動的失焦」，反而令到政府喪失了反擊的「著力點」。
普京式的反抗爭
政治，從來都是「角力」的遊戲。「佔中運動」的失焦，反倒令到梁振英政權進退失據；這已非「政治」問題，當然無法「政治」解決 ；即使你如何「反佔中」，都未能讓說服任何人「反自由」。這亦令梁振英政權完全喪失「動員」反抗爭的力量。
梁振英政權一向的動員力量，來自政黨及「五湖四海」，這點相信不用筆者多說。政黨有「選舉」的考慮，2003年廿三條一役落得焦頭爛額，有辱無榮已經讓他們受到教訓。由梁振英上台至今，政黨的支持由台前轉為「幕後」，所以梁振英只得依賴來自「五湖四海」的朋友，一位又一位的新星不斷地為梁振英政權站台。高先生，傅先生，李小姐，陳小姐，梁振英總有方法讓不同的人去「推磨」；但這種合作隨著周先生的出現而出現瓦解。
沒錯，就是源自「反佔中」運動。
反佔中運動是應對「電子公投」而出現，面對突如其來的數十萬人登記，建制派政黨亦要避其鋒，造就周先生成為這場運動的統籌。
原本只期望建制派的「動員」湊乎湊乎的樣板戲，卻意外地得到不少的「支持」而成就了周先生輝煌的「功績」；但付出與「收獲」不相稱的合作又豈會持久？
回說政府在運動的初期，確實是想透過動員的力量來化解，如果大家不善忘的話，應該記得周先生曾在鏡頭「出現過」來發揮其「號召力」，結果有目共睹。
失去巨螫的螃蟹，剩下的只有爪牙。梁振英東施效顰的「動員」，就只能托賴「五湖四海」的朋友。
這個才是整場運動的轉捩點。梁振英政權，是「失盡民心」，即使「反佔中」的人，亦不耻與「黑道」扯上半點關係。覆巢之下，豈有完卵？
政治形勢的推論
雨傘運動處處滲透「民主的浪漫」，容易令人對「未來」的幻想；以一個抽離的目光來看，到底運動會如何影響香港未來的政局？
沉默的大多數，絕對是讓人看不透而又能左右大局的關鍵因素。相信不少人都會同意，香港經過今次佔中運動而撕裂；撕裂，代表一分為二，所以，團結了追求民主的市民的同時，亦同時團結了建制的陣型。
一場黃藍之爭，其實亦加強了這場分裂；往後對於「政治訊息」的接收，會由「全面接收」變成「選擇性接收」；壁壘分明，更加不容易去改變。
而泛民與建制派的最大分別，不在於蛇齋餅粽，（坦白說，世上誰人無罪？）而是在於動員的精密。泛民陣營山頭林立，溫和陣型與激進陣型鬥爭無日無止，分化的社會，對走中間路線的政黨極為不利；激進派的政黨多為小數政黨，能出選的將材不多，票源爭奪下極容易做成「浪費」- 對溫和派是「浪費」，但對小政黨卻是難得的「入場卷」。
從不同「佔領地」的群眾，已經可以看出這種矛盾，而不同的政黨亦盤鋸於不同的地盤，不斷吸收擴大，激進派在旺角如魚得水，龍和道亦不難看到社民連的踪影；這邊廂公民黨黨員掛采；那邊廂工黨已急不及待地要強出頭；倒下的民主黨，屍體總會惹來同路人的垂涎。
建制派能長期雄踞政壇，靠的其實是精密的計算與配票，同時亦托賴於人渴望穩定的港豬心態。這場佔中運動歷時十多天已經因種種「意外因素」而極速「走樣」，發展的方向已超出所有人的預期 ，結果將這些平常不關心政治的人一路一路推向「建制」。
時間越久，這個現象越見明顯。到底，北京作為操盤人，是否以一場敗仗換來一場最後的勝戰？這是筆者對這篇文章的回應。