ZT：儒家思想, 西方民主的启蒙 - 无忧论坛

儒学和道学不是宗教，这两个东西都是辩证唯物主义，没有迷信色彩，不像有些宗教，一句接一句要求受众相信和膜拜。将儒释道混为一谈是不可取的，佛教是宗教，含有胡说八道的神话描述，什么天尊，菩萨等等。
在约束王权无忌方面，孟子学说远比某些著名宗教清晰明了和坚定。所以孟子学说遭到了自朱元璋以后的多位君王的厌弃，而许多国产“民主”领袖也不向往孟子学说。
百家学问乃隔世之学，晦涩难懂，扔到民间讨论，难有绩效。衣食无着，不必研读；非要研读，顶多成就一个颜渊，凭空增添一个复圣。
合久必分，分久必合；治世怕流氓，流氓享盛世。春秋无义战，孔丘仰慕的西周文明连点遗迹都没有留下，强悍的GDP第一名多次被穷光蛋追得陆上无立锥之地，海上无浮舟之水。
如果从有教无类角度来说，儒道学说是真正超越政治的宗教，而现在世俗所言宗教都是迷信或政治，他们都是按照一定标准区别对待世人的，他们基本无一例外主张自己的神要席卷全球，无处不在。谁邪恶，谁闪亮，粗读即晓。
灌水就灌到此。
changdeng 发表于 2014-9-19 23:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

回复克飞

绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复慈孝；绝巧弃利，民不为盗！
并非书写不到，是人做不到。所以大志不可公论，技巧不为周知。大家都是命，半点不由人。举连夜通宵之力，妄图说服异志之人，于事无补，枉遭非议。
虽道不远人，然而有来学，无往教，何苦不留选择给他人自择？
一个时代用不着很多人精通儒道学问，有一个就足以成事，如果不成，只能说道行还不够深厚。秀才推儒学，枉费人力；宁可隐于野，不求达于朝。修齐平治无须太久，顺治皇帝至死不过二十四岁。天道所致，定有你辉煌时刻。
不是子侄，莫劝儒道。即便子侄，还需颖慧。
凉水就浇到这里吧。
changdeng 发表于 2014-9-20 12:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

儒家思想对西方文化的影响主要体现在对西方的文化启蒙

当西方被基督教神学黑暗的中世纪统治接近窒息的时候，一些知识分子精英在反思在思考，是为启蒙时期，恰在这时，来华的传教士带回了中国文化，当然包括儒家思想（不局限于儒家思想）。

启蒙运动的领袖和导师伏尔泰说：“我全神贯注地读孔子的这些著作，我从中吸取了精华，除了最纯洁的道德之外，我从未在其中发现任何东西，并且没有些许的假充内行式的蒙骗的味道。”，“在这个地球上曾有过的最幸福的、并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们尊从孔子法规的时代。”。他宣称，“在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟”

伏尔泰认为：中国文化传入是对西方文化一次巨大的“文化冲击”，中国文化被发现，对西方思想家们来说，是与达．伽马和哥伦布在自然界的新发现，具有同等重要意义的一件大事。他认为：中国是“举世最优美、最古老、最广大、人口最多和治理最好的国家”。他说，当中国已经成为广大繁庶而且具有完善而明智的制度治理国家的时侯，“我们（欧洲各国）还是一小撮在阿尔登森林中流浪的野人哩”！他认为人类文明、科学技术的发展，都是首先从中国那里开始的，而且在很长一段时间内遥遥领先。
伏尔泰指出，“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”，“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。是他大声疾呼；法国要“全盘华化”!他主张，每个法国人都应该把“己所不欲，勿施于人”作为自己的座右铭

其它启蒙运动人物如霍尔把赫（1723-1789）、狄德罗（1713-1784）、爱尔维修，以及更早的莱布尼兹都深受中国文化影响。

美国汉学家顾立雅《孔子与中国之道》指出：“众所周知，哲学的启蒙运动开始时，孔子已经成为欧洲的名人。一大批哲学家包括莱布尼茨、沃尔夫、伏尔泰，以及一些政治家和文人，都用孔子的名字和思想来推动他们的主张，而在此进程中他们本人亦受到了教育和影响。法国和英国的实情是，中国，在儒学的推动之下，早就彻底废除了世袭贵族政治，现在儒学又成为攻击这两个国家的世袭特权的武器。在欧洲，在以法国大革命为背景的民主理想的发展中，孔子哲学起了相当重要的作用。通过法国思想，它又间接地影响了美国民主的发展。”

间接的儒家思想影响－科举制度：自古以来，欧洲的官爵都是世袭的，除非有战功受到国王的封赏，一般人想进入权力阶层是不可能的。当科举制度被引进的时候，在教育领域和人才选拔录用模式上可以说革命性的颠覆了以前落后的模式，这种凭借学问和才干、"学而优则仕"的制度与18世纪欧洲的启蒙思想一拍即合，它们终于找到了实现其启蒙思想的手段，英国由此造就了排出世袭制的具有英国特色的科举制度——文官制度，一举成为日不落；后来美国拿去搞有美国特色的科举制度－－公务员制度，成为又一个超级大国......

孟德斯鸠（1689—1755）曾经写道：“中国的皇帝……据说如果他的帝国不公正，他将被剥夺去帝国和生命。”[1]
孔、孟以下，关于民为邦本的思想，民贵君轻的思想，得道多助、失道寡助的思想，财聚则民散、财散则民聚的思想，水能载舟、亦能覆舟的思想等等。都是近代中国、以致近代欧洲，现代民主思想的一个来源。即使当今进行现代民主建设，这些思想也仍然有其积极的借鉴价值。
孙中山在1924年写的《民族主义》中，指出过“中国领先于欧洲和美洲几千年，就发展了一种民主哲学”，“欧洲超过中国的，不在于政治哲学，而只在于物质文明……我们需要向欧洲学习的是科学，而不是政治哲学。

一个国家不能没有权威，否则就必然坠入无政府的深渊。欧洲的启蒙学者发现，孔子不是反对一切权威，他是要把这种权威托付给人民，但不是托付给任意的人，而是托付给那些有道之人。这些人不仅能够“为政以德”，而且不把“道”视为永远不变的教条，信奉“人能弘道，非道弘人”。孔子为此，付出了极大的热情和热诚。这种中国古代的用人之道，与现代民主所要求的“民主与平等精神”是相通的。
早在1696年，巴黎就出版了一份耶稣会士勒孔特撰写的声言：在中国“贵族从来不是世袭的，就品质而言，人们之间没有任何差别，他们只要尽职尽责就能保全其官位。”
在1735年，法国出版了一部受到广泛阅读的书，书中认为，在中国“一位学者，尽管是农夫之子，也很有希望达到总督的高位，并且甚至还会成为国家的宰相。因为，作为孩子都是平等的”[1]。这就是中国流传深广的一句古话“朝为田舍郎，暮登天子堂”。
早在1789年以前，维吉尔．皮诺特就指出过；在中国独一无二的是，“一个人靠着良好的品质达之于国家的高官显位；每个人都是根据其优点而排列其在社会等级中地位，尽管有王公的青睐和出身的有利之处，却不能使一个被认为既无德行又无学识的人欺骗性地被任命在某个官职上。这种情形在欧洲是罕见的或者甚至是不存在的。因为所有的传教士们，不分国籍，都用狂热的词句赞美这个令人称奇的、中国的等级制度，其基础不是别的，只是良好的品质。”[2]
到了1789年，法国国民会议通过了《人权和公民权宣言》，其中第一条是，“在他们的权利方面，人们生来，并且始终是自由和平等的。所以，公民的差别只能建立在公共事业的基础上”[3]。可见，中国古代的“用人之道”，对于法国启蒙学者与法国大革命，在反对贵族世袭和用人自由、平等方面的某些影响。
远在1731年，中国的“用人之道”或用人“准则”就被英国人采纳了。当时的英国人，尤斯塔斯．巴杰尔写道：“共和国每一个荣誉的或福利的地位，
应被作为对真正的良好品质的奖赏。如果现代政治家不把它记在脑海里，这个极好的准则，就不能在象大英帝国这样的地域广大、人口众多的王国里被遵循。我奉告这样的政治家，就是在这个时代，这个光辉的准则，曾经受到一个国家最严格的遵奉，这是个全世界地域最广，人口最稠，治理最好的国家。我指的是中国……在中国，一个人如果不是个真正有才能、有学识的人，他就不能成为一个官吏，亦即一位君子或有能力胜任政府中任何职位的人”

美国加利福尼亚州议会在2001年通过决议，将中国古代伟大的教育家和儒家思想创始人孔子诞辰9月28日定为“加州孔子日”，以纪念这位对人类教育事业作出杰出贡献的先师，缅怀孔子有教无类，诲人不倦的精神.
克飞发表于 2014-9-19 15:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif