本帖最后由 紫黄 于 2014-1-3 10:55 编辑
“人民”,所有喜欢搞政治的或不喜欢搞政治的人都喜欢用的字眼,因为它是“敌人”的对立面,伴随有“民心”,很有道德高度和威慑效果。
但“人民”又很空洞,甚至虚无。“人民”的实体表现是“人众”,当这个“人众”取得了成功,它就是“人民”,而当不成功时,就什么都不是,可以说“一小撮”,好听点“部分民众”。
百万级泰国波涛汹涌的示威持续不断,他们以“人民”自称似乎理所应当,但实际上他们并不代表占泰国大多数的乡村民众,而后者是前者的反对者。谁是“人民”,难道人民有两派,或多派?
那年台湾百万红衫军号称不分派别,只代表人民追压陈水扁,最后突然偃旗息鼓了,“人民”失败了吗?
当年8964,中国民众“反官倒、要民主”的运动可谓规模盛大,参与或认同的人数是非常巨大的。但在“强力清场”后,人们逐渐发现,学头、工运头似乎并不是这么回事。人民“觉醒”了?还是人民本来就没参与?
苏联解体时,似乎有一种叫“人民”的力量突然涌现而出,最终审判了苏联的出局----- 这看起来很富有戏剧性,很有崇高性。可实际当时支持改革派的和支持强硬派的,以及中间派的民众,究竟是多少比例,谁也说不清楚。莫斯科红场虽有名,但其面积只有中国天安门广场的1/5,当时在红场的能有多少民众?而其中全力支持叶利钦的,也不会是100%。
“人民”,是用来事先虚张声势的。比如老鼠会一般的民进党,动不动就把自己当做人民的化身。甚至以前本论坛的“我在”网友,也依稀觉得自己就是人民的代表。
“人民”,在现代社会里,是胜利者用来拥抱的。任何获胜的一方,都会把自己的胜利归功于“人民”的胜利,这固然有谦虚意思,有对支持自己的普罗大众的表彰,同时也依然有威慑敌方或潜在敌手的虚张声势在里面。
“人民”,只有“人民”,才是所有政治人物喜欢玩的神牌。
紫黄 |