美国媒体涉华报道自入死胡同

SUPERFAN

多　维新闻网 2013-11-5

　　美国媒体近来发出的一些杂音让中国民众颇感刺耳，从ABC“杀光中国人”的言论，到CNN同情袭击天安门的恐怖分子，再到《华尔街日报》(WSJ)要求奥巴马承认日本对钓鱼岛主权的论调，这些偏见言论是西方媒体的“通病”，充满了对中国的霸道。美国这类媒体的“逢中必反”呈现“低端黑”的趋势，目前已经发展到一个意识形态偏见的瓶颈或死胡同，如果不打破这种瓶颈，它们的死胡同就会越走越深，最终没有出路，从而流失读者群和失去话语权。

　　美国各大媒体都自诩客观、公正、无政治偏见，但是，媒体及其编辑部选择什么报道、如何报道，以及如何评论和分析都会有自己的“偏好”或“偏见”。ABC和CNN属于美国自由主义观点媒体，此次的做法明显是从新闻轰动效应层面博取眼球。WSJ则是秉持它一贯的保守主义色彩，在政客的幕后游说下，倾向性地在政治上选择支持日本。从根本上讲，美国媒体这种舆论取向凸显三个层次的原因。第一，政客利益为导向的意识形态化；第二，民间因不多关注国际时事而表现的“无知”所造成的意识形态化；第三，美国媒体偏见视角所造成的意识形态化。

　　CNN追求对新闻的突发性报道而非连续追踪报道，自那篇“同情恐怖分子”的报道后，它并没有跟踪有关北京回击它言论的平衡性报道。而正是在“CNN效应”的影响下，一些非著名或不知名的“美国学者或教授”缺乏事实根据的纸上功夫就在CNN找到了“一席天地”。

　　有怨气就是恐怖主义吗？

　　此次掀起CNN效应的是一位名叫罗伯茨（Sean R. Roberts）的华盛顿大学助理教授。他个人的观点被CNN拿来充当炮轰中国的炮口。按照罗伯茨的看法，怒气就该顺理成章地化作恐怖主义，那“9·11”背后就没有怒气、怨气？他认为袭击的制造者并不属于组织周密的基地组织（Al-Qaeda）或青年党（Al-Shabaab），且袭击的准备相当粗陋，“甚至连枪都没有”，因而不能归为恐怖主义。但让人疑惑的是，今年4月发生在美国波士顿的马拉松恐怖袭击，其制造者难道又是受某恐怖组织直接指使的吗？察尔纳耶夫兄弟作案所用的简易爆炸装置，难道不是一样的粗陋？罗伯茨又称，这只是一起独立的“国内骚乱”或“暴力复仇”，那么，察尔纳耶夫兄弟的行为，为何又不是“暴力复仇”呢，美国政府为何将其定性为恐怖行为呢？




　　在罗伯茨看来，维吾尔族人的“绝望”是由于汉族挤占其生存空间，但平心而论，中国的民族政策在执行和贯彻过程中难免出现疏漏，这也是任何多民族国家多多少少存在的问题，但中国从来没有对少数民族设置任何制度性歧视和阻碍。民族之间的隔阂更要靠整个国家的发展和进步来解决。靠搞恐怖袭击来泄愤，CNN之流竟然堂而皇之地表示“同情”，这实在是违天理悖人伦。

　　意识形态枷锁束缚美国方方面面

　　美媒的荒谬，来自于一种根深蒂固的逻辑：中国不符合美国的“政治价值观”，没有信奉“普世价值”，政府不透明，所以两国在反恐方面的价值观也“不尽一致”，所以中国连谴责、定性恐怖主义的资格都没有，只有美国说是恐怖主义，那才是真正的“恐怖主义”，甚至在风声鹤唳时，在国会山前射杀一位无辜的母亲也在所不惜。