路见不平怎么走？想出手也没门路走啊！

jmzg

路见不平怎么走？想出手也没门路走啊！

杭州人大副主席项勤（原副市长），在周围充满了好评，正义、正直、专研、自称敢跟王国平顶牛！非常有幸的是我们确确实实撞到了他的传奇。一个充满好评的人都有这样故事，究竟是人生如戏呢？还是天真的黑了？以下的故事是真实的，可以按故事中的人名、跟时间相关的事件求证的！

堂而皇之、以权谋私、强抢豪夺

杭州人大副主席项勤，利用职务之便，以权谋私，以推进城市照明节能工作为幌子，明面里直接询问市财政、市纪委其节能实施方案执行并且不招标的可行性，并直接参与电力局路灯所的管理及节能工作，以节能专家的身份示人，同时在杭州及其周边城市以人大名义大力推广其节能技术，暗地里通过多种组织结构操作最终将各个节能项目直接交给自己的亲戚和关系人，在其选择的节能技术公司无法满足其期望的情况下，通过手段逼停该公司业务，甚至试图企图直接侵吞该公司，以确保其杭州业务继续。

超大节能项目的违规操作

杭州市计划建立城市道路绿色照明智能化节电项目，改造对象为杭州市共计13.5万盏高压钠灯（目前年电费消耗为8800万），节能改造后节能率按30%进行节能计费，全部改造完成后预计每年财政支付的项目金额达到2720万元（来源与节省下来的电费）。节能效益分享期以开关箱为单位，从改造完成通电之日为起始日，至效益分享满四年半（54个月）止，项目总金额预计达到12240万元，后续收取维护费用。

该项目未经招标，2012年在杭州财政的默许下（项勤系分管财务的杭州人大副主席），由项勤组建的绿色节能促进中心（民营非盈利组织，原挂在建委名下，2013年后挂在城管办名下，法人刘卫）直接授予杭州金果科技有限公司执行。

另一方面，曾经参加杭州城市道路绿色照明智能化节电工作的浙江省知名企业有很多，提出了大量成功的照明节能技术方案、案例和节能路线。但是最终项目直接交金果公司执行，其余单位均没有任何机会参与杭州照明节能工作。（节能技术评审前，项勤参与调研的公司有杭州瑞琦科技、余杭的大邦照明、杭州的塞里克鲁节能等等，参与调研的路灯所原节能中心主任徐立及其部下指出，原计划组织专家对所有技术进行评审，最终突然项勤提出技术评审，仅评审了金果公司的节能技术和设想）。

技术不成系统无法获取管理效果

2012年底杭州已经实施了近万盏高压钠灯的改造（包含整个天目山路），项目实施过程中大量出现以下问题：

1）
由于通讯、系统等一系列问题导致获取不到含大部分开关箱电表计费在内的大部分准确数据。

2）
至今系统无法正常运行获得各种预计的信息、统计报表、历史运行记录。

3）
路灯节电器通信无线传输失败，近70%的设备无法实时通讯，同时由于其设计缺陷，导致无法采集准确信息，故障无法报出，不符合基本技术要求。无法实现管理。

该技术因系统原因，期间一度曾经停止推广，原因是单个钠灯发生故障时，单灯监控装置无法工作甚至导致路灯节电器无法工作。后经项勤要求，经路灯所所长认可，在明知隐患的情况下在双灯盏道路上继续进行推广。

项目承担公司收益情况复杂

杭州市计划建立城市道路绿色照明智能化节电项目，项目的业主单位是杭州市电力局路灯管理所，按合同能源管理模式实施，目前由杭州市城乡绿色建筑促进中心与其下推荐的杭州金果科技有限公司提供产品和系统，收取节省下的电费。

后据金果公司吴纪强口述：

1）2012年4月，杭州市城乡绿色建筑促进中心由项勤安排其负责人之一洪某的儿子洪立斌入股30%杭州金果科技有限公司；安排于亚（项勤侄女的关系）以借款和技术形式入股34%杭州金果科技有限公司，至今未支付。

2）该杭州照明节能项目的主持领导项勤在职期间为金果公司在浙江省大量地区（杭州、湖州、富阳、余杭、余姚、滨江、临安、长兴、安吉等）以人大调研为引子，到处声称金果的节能产品是国内最好的节能产品，进行产品和厂家推销。

3）2012年10月，由于金果公司在监控及通讯方面技术未成熟，导致系统实施实现了部分节能效果却未达到整体预期效果，路灯所内部对该工作提出质疑，项勤出面进行解释，路灯所负责人。

4）2012年10月，由项勤的弟弟、儿子、侄子等人组建绿庭科技公司，后又组建绿庭照明管理有限公司，直接进行照明节能业务，不通过招投标等合法流程，已经从江干区等地直接获取照明节能业务若干。同期项勤出面找金果公司吴纪强建议其退让股份至10%。期间其仅收取少量节电费用。

5）12月，城乡绿色建筑促进中心刘卫当金果三个股东面提出，该项目由于技术不合格，前期项目执行成果保留，后期与金果的项目合作终止。然后股东洪立斌、于亚提出退股要求。由项勤提出提出找公司直接收购金果，由于金果杭州及桐庐的项目的技术核心靠于亚支撑，提出让于亚收费承担后期维护工作，综合后的收购价格经吴纪强估计，预计至少亏损50万以上。同时，吴纪强怀疑该项目将转移给绿庭公司。

6）12月20日，由刘卫找到吴纪强，提出放弃收购，同时城乡绿色建筑促进中心将项目仅承包给于亚个人，出具书面函件提出于亚收购吴纪强全部股份；于亚提出吴纪强杭州项目及桐庐项目需要维护，其维护成本近200万元以上，将计算入收购资金，要求吴纪强尽快退出。

7）吴纪强指出，他垫付了大量的设备款，至今直接经济损失巨大。而城乡绿色建筑促进中心至今支付其节能电费仅20余万，其余节能收益款项均以各种理由推诿未支付。与其预计今年的收益差距巨大。由于项勤的各种安排，导致他公司办不下去了，也活不下去了！

怎么办？中小企业要靠什么？要怎么才能生存下去？！

故事的后续与花絮

1、2013年1月，由于与金果公司的收购未谈成，项勤在杭州亮灯办工作会议上，以绿色照明节能促进中心名义提出金果的产品质量存在严重缺陷，目前中心已经把金果的主要技术人员全部收编，（之后金果公司仅剩不足6人），推翻了原来的技术方案，提出了新的技术方案，并将在以后杭州的照明节能中大量运用。其新方案尽管有好听的名字——相控节能，但就金果原技术总监刘教授指出，新方案采用了可控硅节能，对电网和灯具有巨大损害，属于2004年以后道路照明节能中的禁用技术。

2、2013年2月，项勤与金果公司最终达成一致，今后绿庭公司从金果直接购买生产节能模块，其节能设计为原金果公司技术人员（现在节能促进中心及绿庭公司）提供，每一个在元器件成本基础上加10数元，由于数量巨大，金果公司接受了这个方案。

3、2012年初，项勤提出单灯的节能模式后，意图让杭州市电力局路灯管理所停止原有的路灯监控系统，改用他推荐的厂家使用的系统。由于事关城市照明正常与否，路灯所进行了技术论证，由刘卫、路灯所副所长等人参加评审，由于推荐的厂家（金果公司）提供的技术与原路灯自动化厂家（杭州瑞琦公司）技术差距巨大，最后未获通过。事后，据瑞琦公司负责人周博士说，路灯单灯节能技术是该公司在2004年就开始研制的技术，本来准备在杭州市照明自动化技术覆盖后作为公司的重要发展途径而储备的技术项目，并且在杭州保持项目跟踪已经8年之久，但是由于绿色节能中心（项勤）的出现，他们一点机会都没有了，只能将相关的技术用到别的城市去，这对他们公司产生了巨大的负面作用；另一方面，他们可能在杭州还面临更大的竞争危机，因为项勤已经将他们的监控设备直接借到了金果公司进行剖析。

4、2012年8月，路灯所通过杭州市亮灯办提出路灯监控项目的招投标工作，项勤通过财政向亮灯办提出原产品价格太高、维护定额太高为由，提出该招标需要限定付款方式、总价等等，提出了5年服务付款（以租代建），监控的维护费直接是标准定额的一半，直接导致原系统供应商（杭州瑞琦公司）在中标后需要3年以上才能收回投资，丧失了一个科技型中小企业重要的商业赢利点。该公司在照明节能行业内较知名，有技术人员近70人，其中开发人员近半，估计他们的冬天已经到了，2013必定会大量裁员。

5、2012年初，项勤向财政提出路灯所的灯具维护费太低，在年底财政通过了原维护费70元/盏灯提升到145元/盏灯，路灯所在节能项目中承担安装工作，共计有灯13.5万盏，人员70人不到。

6、2012年原路灯所监控中心主任缪华勇（电力局先进员工）在主持原监控中心工作中，对当年的单灯节能开展影响亮灯情况屡次提出意见，并始终对自己工作保持敬业原则，项勤与其沟通提出种种对其项目推广有利的设想，数次被否定，使项勤未获满意答复，11月底项勤向电力局路灯所主任崔国华提出要求更换监控中心主任，12月初原节能中心主任徐立替换原监控中心主任缪华勇工作，缪华勇工资级别下降半级，路灯所书记、副所长乃至全体员工均表示不理解。

7、2013年，项勤通过绿色照明节能促进中心向其关系人洪立斌委托软件开发工作，其节能的监控软件与6月正式完成。财政再次向亮灯办提出，路灯监控与单灯节能有重复建设，建议采用统一的系统，请亮灯办向项勤咨询。

8、金果公司的吴总在2013年1月指出，项勤采购他们的原节能装置的能投回收期为7-8个月，即成本不足180元/盏灯，收取4.5年电费及后续的服务费，后采用的可控硅技术成本不足100元/盏灯，回收期为4-5个月。目前杭州已经有近50000盏灯采用了此节能技术。

9、金果公司的吴总在2013年1月还指出，项勤知道他所采用的技术不能和现有先进的LED照明技术匹配，所以杭州至今一直仅少量实践LED路灯，并始终申明LED照明技术为不成熟的技术。

10、几个问题：财政的钱去哪里了？节能省下来的钱回财政了吗？杭州的节能技术合格吗？项勤真的是行业专家吗？项勤能给人一条活路吗？LED真的不成熟吗？