“朱令案”真相调查报告 在网络疯传

了然于胸

分析的非常有道理。可是北京警方如果坚持“证据灭失”说，而高层没人出面，那还是不了了之。前北京市副市长的叔叔和民主党派大佬的爷爷，能量还是有的。

就是不给你用

人在做,天在看, 如果下毒者本人得把不到报应, 她的子孙后代也肯定会得到报应!

了然于胸

北大、清华化学系挺强的啊，连铊都有这么深入的研究及应用。

大医精诚

公权力不受监督，无限膨胀，谁都可能遇到冤案难雪。一声叹息为朱令及所有蒙难蒙冤的中国人！

一粒散沙

童宇锋，先回答方舟子先生问你的问题吧。为什么2006年前、后你对此案的说词两样了？

一粒散沙

谁是朱令的同班同学“王一风”？

·方舟子·

　　据我了解，朱令、孙维的清华同班同学（物化2班，以及高年级物化1班）很多人都认为孙维被冤枉，有几个还以真名或化名为孙维辩护，一一批驳贝志诚等人散布的谣言，以致有很多人干脆把他们说成是犯罪团伙，相信集体投毒的天方夜谭。这些人为孙维辩护，既是出于同学之谊（孙维在班里的人缘不错——这点也不太符合投毒者的特征。投毒者通常性格孤僻，北大、中国矿大的铊投毒者就是如此），也是因为他们比外人更了解一些真实情况，不会像广大网民一样被贝志诚等人的谣言所煽动。

　　有人提醒我注意《羊城晚报》4月29日一篇对孙维不利的报道。我读了以后，大感惊讶。在这篇报道中，有一个化名王一风的孙维同班同学，配合网上舆论把矛头指向孙维。孙维的同学当然未必都相信她、支持她，也许也会有怀疑她的，但按常理，既然没有确证，为顾及同学关系，即使有怀疑也不会作声，最多是私下议论，不会公开出来指控她。也许王一风特别有良心有正义感，敢于站出来大义灭亲。问题是他用来指控孙维的那些理由，虽然与网上舆论保持一致，却根本就不成立。

　　王一风称，“孙维是唯一能既近距离接触有毒试剂铊和朱令的人”、“只有孙维可以近距离接触朱令的日常用品”。这种说法只能蒙骗对大学实验室如何运作一无所知的人。孙维虽然是班里唯一一个在实验课题中用到硝酸铊的同学，但是实验室对药品的管理并不严格，同一个实验室的人，或在别的实验室过来串门的人，想要的话也都可以偷得到。孙维的几个同学都作证其他人想要偷到铊并不难。王一风既然也在实验室做过化学实验，对此应该也很清楚。

　　王一风还向羊城晚报记者提供了一个细节：“清华大学1994年9月开学一个月后，朱令的眼睛突然出现暂时性失明，随后几天视力都模糊不清，为此朱令曾到校医院做眼科检查，当时未查出原因，后来慢慢好转；隔了一段时间，又同样发作一次；这回引起了朱令的重视，她特意到清华大学指定医院北医三院的眼科做检查，但专业眼科医生仍然没有查明任何原因。王一风认为，之前的视力变化，现在分析起来很可能是有人在朱令的隐形眼镜消毒液里面下了毒。”

　　视力出了问题，所以就是眼睛接触到了铊，所以就是有人在朱令的隐形眼镜消毒液里面下了毒，有这个条件的当然只有和朱令住一个宿舍的人——一般人也许会觉得这个推理顺理成章，其实也是骗人的无稽之谈。铊中毒会导致视力下降乃至失明，这是因为经口服、呼吸、皮肤接触铊之后，铊损伤了视神经引起的，而不是因为眼睛接触到铊。如果隐形眼镜上有硝酸铊，硝酸铊对眼睛会有刺激，隐形眼镜哪还能戴？如果眼里的硝酸铊不洗掉，眼睛会红肿、疼痛，眼科医生很容易判断是某种药品刺激的。如果是长期微量地吸收铊导致的慢性中毒，那也不应该只是视神经受损。

　　王一风提出这个奇谈怪论的目的，是为了把投毒现场锁定在朱令宿舍。如果朱令是口服中毒，在其他地方也可能下毒，但是如果是在隐形眼镜消毒液里下毒，那就只能是在宿舍里了。所以这是在有人指出朱令可能在别的地方中毒之后，为继续构陷孙维而发明的新说法。如果投毒现场不在宿舍，那么其他同班、同系、同校乃至校外的人，也都有投毒的可能，孙维不再成其为“唯一的犯罪嫌疑人”。

　　孙维同学们的有关邮件几次外泄，包括所谓“发帖纲要”。王一风称：“这些邮件是真的。‘回帖纲要’也是真的。”为什么这些内部的邮件会被曝光？贝志诚声称是因为黑客打入了孙维的邮箱。但是要打入别人的邮箱并不容易，而且不只一次，而是几次，孙维邮箱成了与黑客共享了？如果真的打入孙维邮箱，为何只拿到了那些群发给同学的邮件，而没有其他邮件？“黑客打人”经常是内部人员故意泄漏内部资料的借口。那些孙维同学们的内部通信应该是某个内部人员——很可能就是这个王一风——故意披露的，然后再加上误导性评语进行丑化，把它们当成罪证。我仔细看过那些邮件内容，不过是在互相商量、指导如何反击骚扰，没有任何涉及犯罪的内容。披露这些内部邮件，也是构陷孙维的一个组成部分。还有人以孙维同班同学的名义张贴《孙维同班同学：我们替孙维辩护的真相》，以及发文章把孙维、其室友和其他好友从相貌到人品都损了一遍，说不定也是这个王一风干的。

　　如果王一风是个不知情的、无知的外人倒也罢了，但是他不是，他是孙维的同班同学，很清楚真实情况是什么，却为何一而再、再而三故意说假话构陷孙维？这完全不合情理。（我一再说“构陷孙维”，不是肯定孙维就无嫌疑，但是即使孙维有嫌疑，为指控她而说假话、做伪证，仍然是构陷）

　　一种可能是王一风与孙维有仇，所以抓住机会落井下石。但是同学们之间即使曾经有过什么仇恨，过了这么多年也早该淡薄了。另一种可能是王一风才是投毒的真凶或真凶的同党，所以必须让孙维当替罪羊。那样的话，这个王一风还会比其他同学表现得对朱令更加关心，对追查凶手更加热心，会给朱令家人及其律师提供很多信息。

　　所以也应该把王一风列为嫌疑对象。这个可疑的王一风究竟是谁？采访过他的《羊城晚报》记者应该知道。

2013.5.10

一粒散沙

奇怪的朱令同班同学童宇峰

方舟子

我在《谁是朱令的同班同学“王一风”？》一文中，希望采访“王一风”的《羊城晚报》记者能够告诉我这个一而再、再而三故意说假话构陷孙维的朱令同班同学究竟是谁，但是没有得到答复。这或许能从一个侧面反映媒体更热衷的是继续配合贝志诚抹黑孙维，而不是寻找事实的真相。其实“王一风”是谁的答案，就在那篇报道之中。那篇报道提及，“孙维让好友不要理会王一风的邮件同样被曝光”。孙维在2006年的邮件中让好友不要理会的同班同学名叫童宇峰，由此可知“王一风”就是童宇峰的谐音化名。

　　“王一风”的观点，在童宇峰以前发的帖子中也有相似的说法。例如，“王一风”称，“孙维是唯一能既近距离接触有毒试剂铊和朱令的人”，而2006年童宇峰在与朱令班级团支书薛钢争论时，说的是：“我觉得人人皆知她是我班唯一一个可以合法接触到铊的人。”当时薛钢反驳说：“这点我不同意。我记得李隆弟的荧光和磷光实验室是仪器分析课的开放实验室，就在罗国安的小小GE实验室的对过儿。只要有人在，一般都不锁门。我不同意她是我班唯一一个可以合法接触到铊的人。”也就是说，孙维连班上唯一可以“合法”接触到铊的人都不是，何况“非法”（投毒者还会管什么合不合法？）？但是时至今日，童宇峰仍在媒体上附和“倒孙派”的说法称孙维是唯一能近距离接触铊和朱令的人，以孙维同班同学的名义做伪证陷害孙维，请问用意何在？

　　除了孙维，其同班同学包括童宇峰也都可以接触到铊盐。童宇峰甚至比其他同学更容易接触到铊盐，因为童宇峰当时的论文导师是郁鉴源，而郁鉴源是管理包括铊在内的药品的分析中心主任。网上一篇以朱令同班同学名义匿名攻击班上师生的帖子《致清华和朱令案有关的铊们》是这么说的：“郁鉴源，你一辈子在清华混，也算是老油条了。你为何偏偏在课上向二字班提起铊中毒的旧事？另外作为时任分析中心主任，药品管理不严的责任是不是也该算在你的头上？”也就是说，包括童宇峰在内的全班同学都在课堂上学过铊中毒，并非只有孙维才能知道铊的毒性，至少发帖者知道得很清楚。这个匿名帖子已被确认只有朱令同班同学才能写出，说不定就出自“王一风”之手。

　　再说了，如果“人人皆知她是我班唯一一个可以合法接触到铊的人”，而孙维却用铊来投毒，这不傻到让警方把她当成第一嫌疑对象吗？还是某个知道“人人皆知她是我班唯一一个可以合法接触到铊的人”的人故意在众多剧毒品中选用铊投毒，为了让孙维当替罪羊？

　　童宇峰的出名，在于2006年的“物化2班内讧”事件。当时孙维的同学们出来支持孙维，反击贝志诚散布的谣言，特别是薛钢一一驳斥贝志诚多达25条的谣言。眼看“倒孙派”要一败涂地，童宇峰却出来反驳薛钢，于是成了“倒孙派”力挽狂澜的英雄，清华物化2班“唯一的真汉子”，当时有人这么吹捧他：“请童先生千万注意保重自己，您和贝先生一样，都是中国人的良心和脊梁！有童先生和贝先生这样的人，我们的国家民族才有希望可言。”其实童宇峰的批驳不仅逻辑不通，而且与事实不符。比如贝志诚指责物化2班的同学拒绝翻译国外诊断朱令的邮件，薛钢反驳说他们通宵翻译，童宇峰出来作证说没翻译，显得薛钢在说谎，没了信用，连带着他对贝志诚的其他反驳也被忽略。我不知道童宇峰是真的不了解情况，还是有意说谎，据我了解，不仅物化2班的同学翻译了贝志诚送去的邮件，连高年级的物化1班的同学也帮忙翻译。

　　不仅童宇峰的多种说法与孙维同学们矛盾，他自己的某些说法也前后矛盾。几天前童宇峰接受凤凰电台采访时说：“我遇见的阻力主要是相关人员不愿意提这个事情，我意识到朱令是被投毒的已经是97年毕业的时候，我当初看到她做医疗时候的照片，我想搞清楚是怎么回事，去问老师，但是大家都回避这个事情。”就算童宇峰对犯罪比较迟钝，在朱令被确诊铊中毒两年后才意识到她是被投毒的吧，但是2006年童宇峰反驳薛钢时却说：“2003年我去拜访朱令父母的时候他们也和我提了这个事情，……可惜，当时我连朱令是被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。”不是在1997年毕业时就知道了吗，怎么成了在2003年时还不能确定朱令是被人投毒？他在和同学们争论时对许多事情的细节记得清清楚楚，为何却对自己什么时候意识到朱令被投毒的前后两种说法相差6年之久？是不是下意识里在试图掩盖什么？

　　在《谁是朱令的同班同学“王一风”？》一文中，我预言：“这个王一风还会比其他同学表现得对朱令更加关心，对追查凶手更加热心，会给朱令家人及其律师提供很多信息。”本“神探”根据什么理论敢做这样的预言，供其他“神探”解读。我想说的是，我的这些预言，一一在童宇峰身上实现：童宇峰虽然曾经撰文自称在校时与朱令没什么交情，“并没有留下关于她的很多记忆”，“其实没有交谈过多少次”，但的确比其他同学表现得对朱令更加关心，在2004年在美国成立了“帮助朱令基金会”，现在又在新浪开“帮助朱令”的微博帐号募捐；童宇峰的确对追查凶手更加热心，成了与贝志诚、张捷齐名的三大追凶英雄；童宇峰也的确会给朱令家人及其律师提供很多信息，时不时地在网上晒出朱家给他的来信，与贝志诚、张捷密切合作。而这些信息，是可以根据形势的变化悄悄随时修改的。在2006年，当孙维的同学们表示还不能确定朱令是一次还是二次中毒时，童宇峰声称：

　　“我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到的结果都是一样的。”

　　此时他言之凿凿，确认了是二次中毒。然而，在最近被人指出即使二次中毒也可能发生在别的地方之后，为了锁定投毒地点在朱令寝室从而锁死孙维，张捷前天以转载的形式发布的匿名“朱令铊中毒真相调查报告之一”（执笔者很可能是童宇峰，里面的部分新内容已由“王一风”首先披露）却改口说，在请教了国内外十余位专家后，认定凶手投毒次数至少五次，而他们还有脸说“这报告成文于多年以前”。

　　童宇峰也许很有良心很有正义感，认定了孙维是投毒者后，敢于大义灭亲，站出来揭露。然而他用来指控孙维的那些理由，却根本不能成立，乃是有意构陷，那么良心和正义又何在？

　　童宇峰也许很客观很公正，在孙维的同学们出来反击贝志诚的谣言时，他敢于指出同学们的种种他认为不准确之处，批评他们的做法。然而，对于贝志诚、张捷散布的那些明显的谣言，他却视而不见，从未见到对他们有何批评，却无比宽容地去和贝志诚、张捷抱团，打得火热，那么客观和公正又何在？

　　一个人会出于什么样的心理，才会完全不顾同学之谊，在同班同学遭到造谣者的蓄意构陷时，去落井下石？如果不是对这个同学有深仇大恨的话，就是另有隐情。

    对了，我上回忘了预言一下：在“王一风”开始高调地参与构陷孙维之时，就是他能在国外定居之日——并不完全是担心遭到孙家的报复。2006年，童宇峰成为“倒孙派”英雄的时候，他从美国移居加拿大，定居至今。

　　2013.5.11

一粒散沙

再问朱令的同班同学童宇峰

方舟子

　在2002～2004年间，朱令案还只是在国外中国留学生的圈子内讨论。2003年去美国做博士后研究的朱令的同班同学童宇峰在2004年写过几篇文章参与讨论，我现在能查到的有《再答Daisy小友》、《广陵一曲从此散》。这些文章写得客观而理性，力劝大家不要以讹传讹，随意指控凶手：

　　“古话说‘众口烁金，积毁销骨’，又说‘三人成市虎’。如果你是一个负责任的人，不要以讹传讹，要多动动自己的脑子，联系事情的前因后过多想想。如果你关心朱令事件，就为她做一些具体的事情。不要再去骚扰不相干的人，也不要没有真凭实据就在那里胡乱指认说谁谁谁可能是凶手。”

　　“所有直接物证都已经消失了。没有证据，道义上胡乱的指责有任何意义么？ ”

　　对那些认为朱令同班同学应该出来指认谁是凶手的说法，他认为这很幼稚：

　　“要物化2的人站出来指认谁谁谁是凶手，真是幼稚的想法。连警方都没有找到过硬的证据，你让朱令的同学出来说：‘啊，好像谁很可能是凶手’？”

　　为物化2的女生辩解，非常善解人意、通情达理：

　　“我没有说女生知道详情，我只是说女生因为心理上的阴影和巨大的压力，不愿意提起朱令中毒这件事情。大家不必把道德的指责加到物化2的女生头上，设身处地为别人想想，你处在那样的环境你会怎么做？”

　　针对贝志诚说的凶手犯罪动机是嫉妒朱令的说法，他反驳说：

　　“朱令的确很优秀，但并不是说每一方面都是第一，也没有优秀到让别人感到自卑。音乐方面我不好评论，论学习、容貌，都有比她好的人存在。朱令和班上的同学并非合不来。只是她活动比较多，比较少和同学在一起而已。”

　　同时他还说，朱令同班同学是为她做了很多事的，包括翻译贝志诚带去的英文邮件：

　　“我承认在朱令事件中，是朱令在北大的高中同学贝志诚他们做了更多的事情。但信件的翻译，我知道物化2也参与了。只是工作量以及和贝志诚他们的沟通方面，我不清楚细节。”

　　2005年11月30日，有人匿名在天涯论坛贴出“天妒红颜：十年前的清华女生被毒事件”，可谓汇集了关于此案的各种谣言，激起国内网民的愤慨。一个月后，孙维在天涯论坛发表“孙维的声明－－驳斥朱令铊中毒案件引发的谣言”，她的七个同学或者实名或者化名出来支持她。但是几天后，2006年1月4日，有人以“孙维同班同学”的名义贴出“我对孙维朱令事件的看法”，支持贝志诚，直指孙维就是投毒者，并启发大家，可能是集体作案——这是网上盛传的集体作案的出处：

　　“站出来支持孙维的七位同学中，其中有两位是不知情的善良同学，不愿意相信自己的同学如此……其他的我想大概都是知情者。他们应该很明白他们在说什么。只是有一部分人在支持孙维，不要以为我们班都在支持她，要知道我们班有31人，为什么大多数人选择了沉默？”

　　“总结：以本人对我们班的了解，我认为孙维极有可能是投毒者。而且支持孙维的几个人(不包括其中两人)都是和朱令关系极差，和孙维关系很好的。”

　　“恕我大胆猜测：为什么大家没有想到过集体行动的可能呢？为什么有的人立场就那么坚定呢？为什么口气那么一致呢？ 大家不觉得奇怪吗？ ”

　　“向贝志诚先生致敬。不明白为什么有人刻意抹黑这位执着的追凶者。”

　　为了证明他的确是孙维同班同学，此人在帖子中列出了一些只有孙维同班同学才可能知道的信息（例如同学们的外号、上课情况等等），孙维同班同学邱志江问了他几个班里的问题，他回答正确，因此确信的确是孙维同班同学。

　　虽然确认了该匿名者的确是孙维同班同学，但究竟是谁，当时没人知道。但是比较最近这段时间童宇峰或真名或化名“王一风”接受媒体采访的说法，可知这个匿名“孙维同班同学”就是童宇峰，比如，“孙维同班同学”和童宇峰都声称在校期间对此案不了解，毕业后才慢慢知道的；都直指孙维就是凶手，支持她的同学是帮凶，按童宇峰现在的说法，是支持孙维的同学得了“斯德哥尔摩综合征”。

　　事实上，也是从2006年开始，童宇峰以真名发言时，虽然不像匿名时说得那么直接，但与2004年的发言完全不同，判若两人。他公开出来支持贝志诚，反驳支持孙维的同学，否认同班同学帮助贝志诚翻译过信件（忘了自己在2004年说的话了？）。也是从那个时候起，他和贝志诚、朱令的律师张捷结成春光灿烂三兄弟，成为网民心目中的既关心朱令又执着追凶的三大英雄，一起编造种种谎言构陷孙维，而且说得越来越直接，越来越频繁。

　　童宇峰变化的轨迹非常明显，变化的原因却令人不解。童宇峰是围棋高手，曾代表清华围棋队出国比赛，应该理性冷静、算路精深、思维缜密，何以对这个事件的判断如此矛盾，出招如此诡异？

　　童宇峰自称在校期间“我是一个过分沉迷于自己世界的毛头小孩”，对朱令以及班上女生没有留下多少记忆，在校期间对朱令中毒案都不了解、不知情，何以后来却以同班同学、知情者的身份出现？

    犯罪是要有动机的，贝志诚指认孙维的犯罪动机是嫉妒朱令，这个说法在2004年被童宇峰自己否定，那么童宇峰现在认为孙维的犯罪动机是什么？

　　童宇峰在2004年还反对让朱令的同学出来指认谁是凶手，因为“连警方都没有找到过硬的证据”，他后来又为何不顾同学之谊出来指认孙维极有可能是投毒者？难道他后来掌握了连警方都没有找到的过硬的证据？如果掌握的话，为什么不公开出来？

　　童宇峰在2004年还反对网上追凶，更反对去骚扰他人，为何后来自己却变成了追凶英雄，乃至引导网民不仅去骚扰孙维，还去骚扰据说是同谋的孙维的室友、好友？

　　是什么原因让童宇峰视同班同学如仇敌，没有证据乃至不惜歪曲事实去构陷？

　　如果童宇峰追凶的目的真的是为了发现真相的话，就请他老老实实地回答。

　　2013.5.12.

小马识途

分析比较可信。

zyg-grace

等。。。。。。。

schuleryang

谁是快乐散沙呀? 怎么攻击王一风(童宇峰)了? 看样子朱令当时真的得罪不少人呀? 但也都是同学吗, 为什么需要那么很用铊杀人呀?!

希望港湾

投毒者的丈夫每天生活在一个蛇蝎心肠的女人身边不可怕吗？

无私故无忧

一种可能是王一风与孙维有仇，所以抓住机会落井下石。但是同学们之间即使曾经有过什么仇恨，过了这么多年也早该淡薄了。另一种可能是王一风才是投毒的真凶或真凶的同党，所以必须让孙维当替罪羊。那样的话，这个王一风还会比其他同学表现得对朱令更加关心，对追查凶手更加热心，会给朱令家人及其律师提供很多信息。

扯鸡扒蛋。
我过去只听过方舟子之名，不知其人，这下知道了：他是为孙维她叔叔说话的。
快乐散沙是谁还不知道，估计也是一伙的。
朱令的不幸是假不了的，所以寻找凶手完全是正义的。以没有证据而指责贝至诚和童宇锋是完全别有用心。

我也向贝志诚先生致敬
你挑战了一个18后仍然没有解决的问题，尤其可见当时的勇气。

无私故无忧

投毒者的丈夫每天生活在一个蛇蝎心肠的女人身边不可怕吗？

她是假结婚。哈哈

就是不给你用

润涛阎：江泽民的“私义”情结与朱令案 (http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201304/26484.html)
本人非常“崇拜”润涛阎。俺觉着他的分析比方舟子的更有道理。