|
|
多党制究竟有些什么优点或积极因素(2011-10-23 18:25:12) ![]() 转载▼
客观地认识多党制
在中国，多党制一直是一个敏感问题，报纸杂志上都极少关于多党制问题的讨论。其实，我国目前实行的多党合作制，应当说，也是多党制的一种类型。从毛泽东开始，我国历届领导人从来没有说过，我国要实行一党制。
“三权分立”和多党制一样，一度也是敏感问题，两者都被认为是西方国家资产阶级的政治制度，我国是不能照搬的。但是现在对于“三权分立”已经有比较客观的认识。十七大报告中提出：“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”这个提法，吸取了“三权分立”的积极因素。
那么，对多党制，是不是也需要有一个比较客观的认识呢？它是不是也有积极因素呢？
我们可以从多党制的形成和历史谈起。
任何国家、任何民族的社会，人们因阶层、职业、财富、教育、信仰、年龄等不同，都会有不同的思想倾向和政治诉求，由此而形成不同派别或政党。
中国在春秋战国时期，就有孔孟、墨子和杨朱为代表的不同学派的剧烈争论。古希腊时就有平原派（代表贵族）、海岸派（代表工商业奴隶主）和山地派（代表山地农民）的不同政治派别间的争斗。
近代国家的多党制是从英国在17世纪开始的。1688年光荣革命后，英国建立了君主立宪制，议会中形成托利党和辉格党两个政治派别。前者主张君主特权；后者主张议会主权。后来托利党改名为保守党；辉格党改名为自由党。一战后，工党取代了自由党。英国的保守党与工党的两党体制，一直沿续至今。18-19世纪时，法国、美国、德国、意大利等西方国家，在不同的历史背景下，先后形成了适应于自己国情的两党或多党的政治体制。
20世纪，曾经一度出现过一党专政的国家。一是德国、意大利的法西斯政党专政的国家；二是苏联等共产党专政的国家。前者屠杀异族、侵略别国，危害世界和平，在二战失败后，走向多党制。后者反对法西斯主义是有功的，但在国内实行高度集权统治，在党内外大规模杀害异己，强制推行效率低下的计划经济，人民福利无法提高，最后在20世纪90年代先后解体，政体改变为多党制。
二战以后直到今天，全世界，除极少数国家（朝鲜、越南、古巴等）外，几乎所有国家，包括广大发展中国家，全都实行多党制。
有的政治家和学者告诫人们说：“不能照搬西方的多党制”。这个说法容易使人误解，认为多党制似乎只是少数西方国家实行的制度。其实，多党制是世界各国普遍选择并实行的制度。
人们也许会问；在中国经常受到批评的多党制，为什么为世界上绝大多数国家普遍选择而实行呢？
我们不能不考虑：多党制究竟有些什么优点或积极因素呢？根据各国的实践经验，多党制的优点，可以大致归纳为以下几点：
1、多党制可以基本保证人民的民主和自由权利，体现人民的当家作主。
当代一般国家（包括中国）的宪法都规定有“国家的主权在人民”的政治原则，人民的主权首先要体现在人民有权选择自己国家的治理者。在一党专政的国家，人民事实上没有这种选择的权利。多党制的政体，至少让人民有选择国家治理者的自由和权利。此外，各国宪法中都规定公民有集会、结社、言论、出版等自由；这一些自由，在多党制体制下，能较充分地实现。
2、多党制可以比较有效地防止政府的腐败或滥用权力，保持政府的廉洁和公正
美国在上世纪70年代的“水门事件”，是执政党对权力的不当使用（窃听反对党），尼克松总统不得不因此而引咎辞职。2007年台湾地区的陈水扁，因本人及家属的贪污而遭到红衫军和反对党的揭露和批评，为2008年的政党更替准备了舆论基础。
当然，多党制国家也会有贪污问题。但是多党制所形成的制约机制是揭露与防止贪污、保持政府廉洁的有力因素，因为贪污的领导人和政党终将人民通过选票抛弃。
3、多党制可以不断调整国家的方针和政策，以有利于国家发展和人民福祉。
有人说，多党制不利于政策的稳定。其实，国家政策，既需要大体的稳定，也需要有适时的调整。美国在上世纪80年代初，共和党的里根总统上任前，通货膨胀高达两位数。里根采取“小政府、低税收、少干预”的“供给主义”经济政策，使美国经济进入繁荣时期，通货膨胀和失业率都大幅度下降。而另一方面，里根政策使政府的债台高筑，形成严重的财政赤字。90年代初，民主党的克林顿总统上台后，将平衡预算作为经济政策的重点，通过调整货币政策松紧程度，实现了低赤字下的经济增长。
美国的例子说明：对西方或实行多党制的国家来说，政党的更替有利于对于国家经济政策的必要调整，因此有利于国家的发展。.
4、多党制可以较好地照顾到广大人民群众的利益和诉求，推进社会和谐。
有人认为，多党制是资产阶级的政治制度，这种看法并不全面。多党制在形成的初期，就有比较地代表社会低层阶级的政党出现，如英国的工党，美国的民主党，法国第二共和国时期的社会党等。随着选举权的财产、性别、种族等限制的逐步缩小，基本上实行一人一票制。占人口多数的劳动群众在对于执政党的选择上，有愈来愈大的作用。各政党为了争取票数，不得不提出更多有利于低层群众的政策，这是西方国家的社会民主主义倾向不断加强、福利政策不断增多的重要原因。因此应当说，多党制是有利于社会和谐的。
当然，多党制并不是没有缺点，即使在西方发达的国家，多党制也常常受资本家利益集团的控制（如美国），有时受民粹主义或民族主义的操作（如二战前的德国）。特别是在经济不够发达、教育不够普及，法治不够健全的发展中国家，实行多党竞争后，往往会发生以下问题：军队的暴力干预，家族、种族或宗教势力的介入，较严重的贿选与收买现象，国家政局的纷争；在有些国家，还会促使军事政变、独裁政权的出现；会有暗杀政治领导人等恶性事件的发生。
有的学者因此指出，多党制的民主选举，会造成政治不稳定，并不适合发展中国家。这些国家，必须等到教育普及，法治健全，中产阶级居多数时，才能实行多党制。
这种观点是值得商榷的。试问：发展中国家在发展过程中，应当实行怎样的政党制度呢？它们不可能像中国那样，都实行共产党领导下的多党合作制。那么，除了多党制外，似乎只有一党专政制可以选择。亚、非、拉的许多发展中国家的经验都证明，一党专政的独裁政权必然带来更为严重的贪污腐化、军人专权，暴力统治和经济停滞或倒退。这些国家的广大人民在独裁政权下受尽苦难，通过奋力斗争，争取到以多党制民主选举为基础的政治制度。尽管这种制度并不尽善尽美，但是通过不断改进，政治会逐步走向稳定，国家会逐步走向富强。
著名的高盛银行提出的“金砖四国（BRIC—巴、俄、印、中）”中，巴西、印度就是实行多党制的发展中国家的比较成功例子。最近，该银行又提出新十一国"（N-11）。它们是：孟加拉、埃及、印尼、伊朗、韩国、墨西哥、尼日利亚、巴基斯坦、菲律宾、土耳其和越南。其中大多数(不是全部)都是实行多党制的发展中国家中经济发展比较成功的例子。因此，认为发展中国家不适合实行多党制是没有根据的。
正如邱吉尔所说，“民主制度不是最好的制度，但却是最不坏的制度。”他说的民主制度就包括多党制。
这就是当前世界绝大多数国家都选择多党制的原因。 |
|
狗仔卡
发表于 2012-9-8 10:02:29
收藏
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
