中美交锋：若美国减排四成中国奉陪

Mr.Sun

外交部气候变化谈判特别代表、中国代表团副团长于庆泰称：“托德.斯特恩先生也罢，还是其他的一些人也罢，提出透明度的问题，他们不是需要了解中国的情况，而是要混淆发达国家和发展中国家在应对气候变化问题本质上的区别。他们需要做的是深刻的反躬自问。”

　　于庆泰说：“到目前为止，我还没有听说过有哪一个发达国家因为他们兑现承诺失败了而向全世界道歉，所以我请发达国家认真反思，自己的承诺和讲话到底算不算数？作为国家的承诺应不应该兑现？既然是合作，大家就要有诚意，就要做到言必信、行必果。”

　　对于发展中国家要求得到的3000亿美元气候援助，于庆泰说，这不是“福利工作”，而是发达国家在当前的国际协议下应当遵循的“法律义务”。他还说，包括美国在内的发达国家正试图将发达国家和发展中国家在本质上有区别的责任“模糊化”。

说得有骨气！好久没听到这样的声音了！

weinberger

How do you define whether a country is a developed or developing nation?
A country like China which has the world's 3rd highest GDP, most rapid economic
growth, $2 trillion foreign currency reserve should natually be considered a developed country now. China can not refuse its international obligation by hiding behind the title of 'developing country' forever.

头发乱了

楼上，不要忘记了中国负担了世界五分之一人口的吃饭和就业压力，如果真的要在DEVELOPED还是DEVELOPING上面ARGUE，那么中国现在排放了世界5分之一的温室气体也是合情合理的，所以既然中国敢作出承诺，就不一个头衔问题，而是责任和收益应该遵守均等原则。而反观美国作为历史上最大炭排放受益国，供养了只有中国一个零头的人口，凭什么他不该为自己过去和现在依然在继续的行为作出更多的补偿？如果真的不愿补偿，那么请他加大炭减排力度，将炭排放量降到至少世界人均水平，做不到，就补偿，难道不是很公平吗？

weinberger

The 'developed' countries do not prevent 'developing' countries from becoming developed. If the 'developing' countries can not improve their people's living standard, and can not afford to consume more energy resources, they only have themselves to blame on, and should not use the climate change issue as an opportunity to rip off the 'developed' countries. The world is not equal, and will not be equal.  We don't want a 劫富济贫 global policy.

楼上，不要忘记了中国负担了世界五分之一人口的吃饭和就业压力，如果真的要在DEVELOPED还是DEVELOPING ...
头发乱了 发表于 2009-12-11 15:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

头发乱了

The 'developed' countries do not prevent 'developing' countries from becoming developed. If the  ...
weinberger 发表于 2009-12-11 15:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    气候变暖的主要责任本身就是发达国家造成的，中国对美国提出要求是基于《京都议定书》法律文件，如果这被说成是an opportunity to rip off the 'developed' countries，那将是非常危险的，因为以后法律对任何需要承担责任的富人提出要求的时候都要考虑是否被反扣上是在“an opportunity to rip off……”了。美国承担法律规定的义务本来就是理所当然的事，被别人提醒本来就应该感到羞愧，居然还有人反过来说指责他的人是在“劫富济贫”？基本的道德感都丧失了。当然，美国可以以他没有签署这个文件为借口不接受指责，那么这个富人是否“为富不仁”？而且拒不接受国际公共法律的约束呢？如果这样的话，那么“劫富济贫”也就未尝不可。

头发乱了

The world is not equal, and will not be equal
weinberger 发表于 2009-12-11 15:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    这句话算是说到点上了，美国就是要争取一个对他有利的游戏规则，就是要让这个世界不公平，那么越是这样，中国也越不该放弃争取，没理由只须你争取利益，而我不争取，何况美国还是既得利益者。

桃木钉

CO2排放水平和一个国家的经济总量的关系较小，而和国家的经济发达程度较大。人均排放量才是一个合理的概念，中国占有世界1/5的人口，就相应有20%的排放权。美国按其人口比例，其排放量是中国的数倍。即美国已经超标了百分之几百，但目前美国说她还不肯减排哪怕4%。这还是不考虑历史排放的情况。
如果考虑历史排放，美国近百年来是世界第一排放国家，现在的气温上升美国是最大的贡献者，但她不肯为此付出任何责任。当太平洋岛国为此灭顶的时候，你认为美国增兵阿富汗是为了维护人权吗？岛国人民的生存权都没有了。

zhuanghe

与江泽民时代不同了，好样的，对付美国就应该这样，这才是中国人应有的骨气，世界声望会继续走高的。美国太霸道了！但毛泽东早就说，他是纸老虎！

weinberger

You are exactly right, every country should fight for its own interest just like every person fights for his own interest. You wouldn't feed your neighbor's kids before feeding your own kids. Developing countries want to 劫富济贫, but I don't think the American or Europeans are stupid enough to comply. No country would voluntarily lower its standard of living in order to satisfy other countries.  So eventually, problems have to be solved on the battlefield.  Climate issue, who care? We will all die natually long before being killed by global warming.

这句话算是说到点上了，美国就是要争取一个对他有利的游戏规则，就是要让这个世界不公平，那么越是这样 ...
头发乱了 发表于 2009-12-11 16:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

justpaste

真是人多力量大。请问诸位，中国何以有今日如此众多之人口？不要说是历史遗留问题。
自己决策错误，造成整个民族的贫困化，还要人家向你的均值看齐。难道要发达国家与你有同样的生产率，同样的人均GDP，同样的人均收入吗？
还要谈历史，自己要主动忘记２０年前的历史，却要别人记住１００多年前的历史。如果我们今天揪着２０００年前的历史不放，我们是否要放弃西藏，新疆，内蒙，广东，福建，还有东北大部？
和不讲逻辑的人（疯子）辩论真是痛苦。是对时间的浪费，对生命的践踏。
不过，中国人好象就是感情动物，缺乏理智和逻辑，否则哪有那么多的＂极大地伤害了中国人民的感情＂的外交抗议词语。

天涯明月刀

真是人多力量大。请问诸位，中国何以有今日如此众多之人口？不要说是历史遗留问题。
自己决策错误，造 ...
justpaste 发表于 2009-12-11 20:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

至少你比起中国人来更象“感情动物”，更缺乏逻辑和理智。

天涯明月刀

中国政府这是在将美国的军。

美国连东京议定书都不敢签，就是因为他们不愿为减排牺牲他们奢侈浪费的生活方式。让美国人为世界减排做牺牲，就像割他们的肉一样。

velocity

既然大家都希望自己不减少排放，而要求其他国家减少，那么开这样的会议有何意义！
既然大家都不愿意让步，就放任自流，最后同归于尽算了！

在一首将要沉没的船，还为了谁应该承担责任而争论不休，有意义吗？

如果真的对这个世界负责，从我做起，从现在做起！！！（对任何国家都一样）

还有从发展的眼光考虑问题，比如俄罗斯的森林覆盖率最大，那么这些树木吸收的二氧化碳也最大，那么他理应多排放！是否有道理？

macrophage

既然大家都希望自己不减少排放，而要求其他国家减少，那么开这样的会议有何意义！
既然大家都不愿意让 ...
velocity 发表于 2009-12-11 22:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

等实现共产主义社会了，人们的精神文明提高到崭新的境界了，你这些话可能会有作用。

现在嘛，只能是靠讨价还价了。

不妥协，大家一块玩完。

胡硕士他爹

发达国家欺人太甚。他们当时发展排放则无人监管，等挨到发展中国家排放就要来个减排。真tmd不讲理！