|
回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:[评论]哪儿都一样:在美国亲历公款吃饭记
Really nice post, buddy.
I can't say if everything is correct, but it's more like serious discussion rather than a "dog fighting".
I am really tired of seeing that people here title each other.
Thank you, cooldyd. appreciate your post.
这个话题越扯越长了。原文只是说公款浪费。我前面说原文中的钱不是公款。现在看来还要讨论什么是浪费,什么是现代民主。还要在周日花两个小时写这个帖子。
1. 你说,加拿大花"400"亿加元买破产汽车公司股票,和白给一样
首先,你数据是不是有误?应该是$4 billion,40亿。再者,这和白给不一样,和用于私人吃饭、买豪华车、包二奶更不一样。政府目的是为了拯救美国汽车工业,因为加拿大经济严重依赖美国,安省有四五十万的工人从事汽车或者相关行业。如果三大彻底崩溃,这些工人在三五年之内都会失业。到那时,每年给这些工人的EI就不止40亿(40万工人 * 2万EI/每年 = 80 亿/每年)。所以拯救本身是出于拯救加拿大经济自身而且美国是自己最亲密盟国的不得已行为。我也相信这是通过国会了的。
另外这些钱可以算投资的,不是慈善,因为以后会拿回来的。前两天GM不就走出了破产保护吗?等汽车公司情况稳定,政府会逐渐收钱退出,资本主义政府不想永远掌管企业的。
退一万步讲,就算以后GM, Chrysler真的完蛋,钱拿不回来了,这是投资损失,可以说是一种浪费,但是和原文中的挥霍浪费还是不一样。要知道中国政府的投资损失很多的。中投公司投资海外,仅仅对黑石和morgan stanley的两笔投资亏损就达53亿美元。投资美国国债和其他公司债券就更不用说了,因为人民币升值和美国金融危机,至08年底,实际损失高达US$7000亿!(参见 google 孙学文 美元债券)这种投资损失,我可以说他投资水平低,愚蠢,或者经济危机没办法。当然有的人也会用阴谋论来解释。仁者见仁,anyway,不能算是贪污浪费。
2. 你说,cbc也是党的喉舌
这个说法有趣。他是专属某一个党的喉舌马?如果他既是自由党的,也是保守党的,也是其他政党的。那就等于不属于任何一个。去年大选辩论我也看了几场,我没发现绿党露脸少啊。刚开始的时候大家一样的上台陈述时间。后来针对保守党提问,保守党时间长,因为他要回答其他所有政党提出的问题。
在加拿大,媒体没必要受某个政党控制。当然,政党自己可以有自己的媒体,但是一定不会太多的收视(听)率。媒体独立,反而更有市场。
3. 你说,民主国家是选代表
这个说法其实没错。民主作为一种国家制度,是有多种形式的。最常见的是直接民主和代议制。直接民主很简单,政府做什么事情都要全民投票,这是民主最古老的形式,原始社会就有了。现在中国村庄一级也有。直接民主最民主,但是对一个国家,可以想象效率很低、代价很高。所以现在世界基本上都是代议制。多个政党,选民选出代表,然后在议会里面代表自己。平时选民可以给自己选区的MP写信发表自己的观点,MP最后整理意见在国会内提出。我这个选区的MP甚至还给了一个她自己msn的办公帐号,不过我没有用过。中国的人民代表大会制也具有这个形式。只不过仅仅是形式而已。
你可以讨厌任何一个政党,不喜欢他们代表自己,没问题,这是你的权利。宪法甚至支持你自己独立参选。但是就目前来看,支持加拿大五大党的人还是多数。也就是说虽然你不喜欢,但是他们的确代表了大多数的人。这也是民主的一个结果。
4. 你觉得所有政府没区别
从人的本性上来讲,中国政府领导和加拿大政府官员可能真的没有区别。在诱惑面前,他们都会想挥霍浪费。我们每个人恐怕都一样。
区别在于,政治制度不一样,对政府的约束不一样,产生的社会矛盾也就不一样。民主制度不相信个人的品质,所以要用制度来约束。多党制,三权分立是资本主义民主几百年发展的结果,是平衡政党、约束政府的很好的办法。而一党不是民主,没有约束,只能是专制。
多党比一党好。就像市场中自由竞争比垄断好,能给消费者带来好处。当年电信分家,有了中国移动和联通,价格马上下降。反对党以反对政府为职业,成天盯着政府的毛病,搜集证据。比较出真知,两边一辩论,老百姓马上分得清谁的方法更符合自己的利益。
如果一党独大专制,老百姓只能寄希望于领导者的英明。今天胡温是廉洁亲民的比较好的政府,但我们能保证他们的家属没有问题吗?或者我们能保证下届政府以后的政府就永远一样吗?老江时代,国母什么的笑话到处流传,对于一个国家来讲,何尝不是一种悲哀。克林顿被莱温斯基的案子折腾的狼狈不堪。Mulrony的官司现在还在继续,他现在一定后悔当初,拿那么一点钱没有解释清楚,搞出这么大的麻烦。在中国,如果最高领导人有贪污受贿,或者亲属贪污受贿,有可能被审判吗?上行下效,上梁不正下梁歪。上面犯法如果不能惩治,如何保证下面不出问题?
中国共产党其实并不说自己一党专政的,他说自己采用的是共产党领导,多党合作的政治协商会议制度。毛泽东在“论党和非党的关系”的关系中说,“究竟是一个党好,还是几个党好?
现在看来,恐怕是几个党好。不但过去如此,而且将来也可以如此,就是长期共存,互相监督”。
只不过民主党派的地位不一样,就很难约束执政的共产党。变成了走形式。我上学时候有几位老师是民主党派的高层人士,都是聪明人,中国制度的优缺点也清楚的很,关起门来也批评的很透彻。不过开政协会议的也就多说说好话,走过场。就算批评了也发表不出来,那又何必。而一个政府总不能听批评意见,时间长了,一定会腐烂。中国2000年的封建历史已经证明了这一点。
6.29日胡锦涛表示是要积极推进党内民主。总书记特别提出这一点,可见党内外对于民主的呼声越来越强。这是一个进步。但仍然不够。经济体制改革三十年来取得了很大的成功,政治体制改革依然远远落后。中国需要更大的步子。 |
|