客观中立全然不见

Johnson · 发表于 2008-4-14 23:21:10

媒体可以是少数几个人决定报道什么,不报道什么. 少数几个人就可以决定大众应该听到什么,看到什么,不应该听什么或看到什么,这个过程是决无民主可言的.这是民主的悲哀! 这样的言论自由只能说是这几个人的言论自由.他们根据什么来取舍?能公开他们新闻取舍的标准吗?

谁赋予他们这样的权利?客观中立全然不见, 装聋作哑,这样作有什么值得自豪的吗?

几个人,几十个人的活动,无端放大,上千人的活动只字不提,这是一种什么样的媒体?取舍标准是什么?

大恩 · 发表于 2008-4-14 23:35:36

见惯不怪

51 不也打击异己呢么

不是要让发出不同声音的那几个ID离开论坛呢么？

哪都一样，只是程度轻重的区别啦。

看惯了咱们人民日报、光明日报，你就不会发出这样的疑问了。

所以啊，别那么愤慨，消消气儿~~

呵呵

爱国居士 · 发表于 2008-4-14 23:39:45

取舍的标准自然不是数人头，而是重要性和意义。是去伸冤？还是利益受损？我认为这次的集会就像自娱自乐，主题不明确，说维护祖国同一，现在分裂了？说支持北京奥运，谁不支持了？他去就是给面子，就是支持。不去就是反对？请问，你去吗？游行的人都去吗？你肯定要说，他是政治人物。那就别提和政治无关。

庆幸吧，没有封锁新闻！

Johnson · 发表于 2008-4-15 06:37:10

最初由[大恩]发布
见惯不怪

51 不也打击异己呢么

不是要让发出不同声音的那几个ID离开论坛呢么？

哪都一样，只是程度轻重的区别啦。

看惯了咱们人民日报、光明日报，你就不会发出这样的疑问了。

所以啊，别那么愤慨，消消气儿~~

呵呵
========================
首先, 我和你的看法截然不同. 我喜欢看人民日报和光明日报,你的能否给我举出任何一条你自己亲身经历并且认为人民日报和光明日报有不实的例子吗?

有些人当你让他们说自己亲身经历的时候,一条也说不出来.道听途说,自以为是.

关于对此地媒体报道的认识-放大少数,只字不提规模大许多的活动,是我的亲身经历,我不需要去引叙其他任何人的说法.

Johnson · 发表于 2008-4-15 06:46:55

最初由[爱国居士]发布
取舍的标准自然不是数人头，而是重要性和意义。是去伸冤？还是利益受损？我认为这次的集会就像自娱自乐，主题不明确，说维护祖国同一，现在分裂了？说支持北京奥运，谁不支持了？他去就是给面子，就是支持。不去就是反对？请问，你去吗？游行的人都去吗？你肯定要说，他是政治人物。那就别提和政治无关。

庆幸吧，没有封锁新闻！

=============================
首先,此间新闻报道取舍标准这个问题, 取舍标准是不是数人头的问题,我想不是你能回答的.因为你不属于那些媒体的决策层.你能告诉大家,此间媒体是根据什么样的重要性和意义决定其报道的吗?

hezhegaigua · 发表于 2008-4-15 07:28:21

毛泽东的一句口头禅：以其人之道，还治其人之身。
一个是中国政府对媒体的严格控制，一个是支持西方政府的西方媒体的取舍，都可以用这句口头禅来辩护。
至于谁是自卫还击，还是仁者见仁，智者见智吧。

hezhegaigua · 发表于 2008-4-15 08:32:15

世界上，只有自我标榜的客观中立，没有被各方都认同的客观中立。在特定的场合，对特定的问题，提出要客观中立，已经表露了倾向性。是左一点，还是右一点；左很多，还是右很多的问题。最多可以说，比较客观中立————见帖子“中间人的观点”

退出 · 发表于 2008-4-15 09:43:29

就是，怎么也像CCTV呢？

不是故意 · 发表于 2008-4-15 09:56:10

抱怨西方媒体不公平公正的人觉悟太低 -- 居然对西方媒体的公平公正存有幻想，想让黄世仁跳出来给杨白劳喊冤！

主要原因是不懂历史，不懂射精中的阶级斗争理论。

steelecase · 发表于 2008-4-15 09:58:47

最初由[爱国居士]发布
取舍的标准自然不是数人头，而是重要性和意义。是去伸冤？还是利益受损？我认为这次的集会就像自娱自乐，主题不明确，说维护祖国同一，现在分裂了？说支持北京奥运，谁不支持了？他去就是给面子，就是支持。不去就是反对？请问，你去吗？游行的人都去吗？你肯定要说，他是政治人物。那就别提和政治无关。

庆幸吧，没有封锁新闻！

民主从来是以利益为基础的民主

退出 · 发表于 2008-4-15 10:22:32

CCTV：天安门广场上聚集了上万名游行人群，到处都飘扬着美国星条旗。。。

会么？

以诚待人 · 发表于 2008-4-15 13:07:26

有了资产阶级的舆论自由，就不会有无产阶级的舆论自由……。

问题是在一条什么路子的引导下，中国人把这些基本常识像垃圾一样扔得干干净净，近乎疯狂地鼓吹与“西方主流价值文明”接轨拥抱——其中就包括傻乎乎地认为，只有全面实现西方的政治经济制度，才能获得民主、自由、公正、客观中立……等。

中华民族尤其是青年一代，在很大程度上被控制中国主流媒体和大学讲台的美国鹦鹉群给搞傻、搞糊涂了！

而少数坚持清醒头脑的中国左翼思想人士，近十年来一直不遗余力地在揭露提醒西方媒体的虚伪造假本性，却不断遭到系统性的排斥压制。非要被豺狼咬得血淋淋，才发觉上当受骗，却仍然不去深省根源在哪里……，这真是中华民族的悲哀！

附：公共空间新闻媒体之所以失去了公民精神，是因为新闻媒体与政府圈子纠缠在一起。旅加中国学者李宪源的长文《媒体控制下的美国》（《天涯》2000年第1期）非常详细地分析揭示了西方媒体如何操控舆论民意的黑暗运作内幕。

以诚待人 · 发表于 2008-4-16 14:01:13

骂ＣＮＮ、ＢＢＣ的人太傻太天真了，那个媒体不ＣＮＮ？媒体都是有阶层性的！
[ 鬼推磨 ] 于2008-04-16 21:54:23 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]

骂ＣＮＮ、ＢＢＣ的人太傻太天真了，那个媒体不ＣＮＮ？媒体都是有阶层性的！

　　拉萨３１４事件，西方媒体几乎脱光了表演，于是就出了句“做人不要太ＣＮＮ”！

　　我觉得，这么多人骂ＣＮＮ、ＢＢＣ等外国传媒，说明了我们很多人太天真了，以为所有的媒体都应该是中立的、公正的。现在的世界那里能够找到这样的媒体呢？

　　自从人类社会分化出阶层后，人类社会的一切，无不打上了阶层烙印，包括我们吃的茄子和流的汗。作为上层建筑的新闻传播，就更少不了阶层性了。新闻机构在新闻活动中表现出来的阶层倾向，阶层立场，就是反映了一定阶层的意志，维护一定阶层的利益，为一定阶层服务的。

　　社会存在决定着社会意识，同一个客观事实，从不同的角度来看，就会有不同的结论。掌握新闻工具的人，总是自觉不自觉地从一定阶层的立场出发，挑选事实，制作稿件，加以报道，同时体现观点，宣传思想，为一定的阶层服务。从这一点上看，ＣＮＮ们是无可指责的，这是它们的本性。你说是民族分裂分子，我说是自由战士，就是从不同的角度看到的相同事实。而且，ＣＮＮ也不是现在才如此的，而是一直就如此。

　　不过，这次ＣＮＮ们也太下作了，竟然用上了假冒伪劣产品。这是骗人的最低级的手段，而骗子的最高境界应该是全是说真话来骗你，ＣＮＮ们应该向季大师学习，假话全不讲，真话不全讲！

　　新闻传播的阶层性，ＣＮＮ们是知道得很清楚的，但是，国内的一些新闻传播媒体，就好象不知道，总是跟在ＣＮＮ们后面亦步亦趋，ＣＮＮ们说是恐怖分子，就跟着说是恐怖分子。其实也不是很傻很天真，只是阶层立场使然。

　　什么是阶层？所谓的阶层，简单地说，就是这样一些集团，由于他们在一定的社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。

hezhegaigua · 发表于 2008-4-16 15:27:44

在中国大地上，旷日持久地实施的无产阶级专政和阶级斗争的观念，意识形态领域里的斗争的观念，历次的政治运动和斗争，使得许多中国人忘记了自己的和他人的基本权利，基本道德准则，国家政治中以及国际政治中惯用的斡旋和交际方式。
对待自己不喜欢的任何东西的方法，统统简化为羞辱，谩骂，斗争，攻击，战争。

中国同胞们，中国人的形象是中国人自己创造的，也是可以由中国人自己修正的。大家一定相信，世界其它各民族的广大人民，也和我们中华民族一样，会按照他们看到的东西，综合分析，得出结论的。注意从自身做起。误解和偏见，终将被事实赶走。

以诚待人 · 发表于 2008-4-16 16:36:42

黑奴窑是一个不远例子，最新范例是五个中国女孩被憎厌阶级斗争的藏独暴徒，活活烧死在火堆中！

客观中立全然不见

以其人之道，还治其人之身

何其幼稚！指望资产阶级媒体称为你的宣传阵地？

西方采取的是更加隐蔽的封锁新闻的手段

其实前人早就说得很清楚：

骂ＣＮＮ、ＢＢＣ的人太傻太天真了！

放弃无产阶级专政和阶级斗争的口号

中共放弃阶级斗争理论三十余年恶果有目共睹