相关文章内容摘要 维吉尼亚州一名29岁男子因服用橙县公司制造的保健品而丧失肾脏和肝脏,经橙县法院判决获420万元赔偿,这也是保健品诉讼案金额最高赔偿。 尔湾律师摩尔(Thomas Moore)表示,原告李尼伯格(Daniel Lineberger)上星期与 ... [ 查看全文 ] § 发表于 2014-2-5
维吉尼亚州一名29岁男子因服用橙县公司制造的保健品而丧失肾脏和肝脏,经橙县法院判决获420万元赔偿,这也是保健品诉讼案金额最高赔偿。 尔湾律师摩尔(Thomas Moore)表示,原告李尼伯格(Daniel Lineberger)上星期与 ... [ 查看全文 ]
使用道具 举报
传销的那些个保健品怎样? 崇真 发表于 2014-2-5 17:11
孕妇生孩子也会死人,为什么不禁止生孩子? 打疫苗也会死人,为什么不禁止打疫苗? 游泳也会死人,为什么不禁止游泳? kylelong 发表于 2014-2-5 20:45
查看全部评分
所有所谓保健品事实上都不保健。任何人工合成的东西对身体来说都是非自然东西,不但不保健,还会对身体造成伤害。即是自然的,若果经提炼浓缩,对身体来说,也变成不自然的了。 dragonok 发表于 2014-2-6 13:43
回复 捉鱼小子 保健品是有严格审查制度的,吃了却会死人的产品,在北美有多少呢? 相比之下,在北美,是吃保健品死人的多,还是在医院做手术,或者打疫苗死人多?你自己可以查查。 kylelong 发表于 2014-2-6 09:46
回复 捉鱼小子 1,开始提出的问题,是你认为“很多保健品没有声称的效果,吃了却会死人,当然得禁止”。这句话本身就有问题。在中国市场,也许是对的。在北美,要弄清楚保健品的审查制度: http://sns.51.ca/space-179109-do-blog-id-80024.html 2,疫苗属于药物,保健品属于食品。用药就可能造成死亡,保健品却不一定。你比较的那个公式也许是对的,但要明白:保健品不是治病的,是保健的。本文的主人是因为误用保健品而致残,也没有致死。这个案子本身就是有问题的,他或许并没有听取营养师的指导,而是自行决定。选用药物,需要医生指导;选用保健品,需要营养师指导。这是规则。 3,“如果你真的相信保健品比打疫苗还有效,那就别打疫苗,吃保健品好了。”这句话,是你的误解。保健品是食品,不是药物。 4,保健品造成的伤亡,目前只有少量报道,即使有,多数是没有按照营养师的指导意见。因为选用保健品而出现问题,就否定一切保健品,这个本身就是偏激的思想。我提出的3个问题:孕妇、疫苗、游泳,并非要用保健品代替疫苗(你为什么不回答游泳的问题?),而是要说明: 不能因为一个保健品的案例,就否定整个保健品; 不能因为一个孕妇生孩子的案例,就否定整个妇产医院; 不能因为一个疫苗死亡的案例,就否定整个疫苗; 不能因为一个游泳溺死的案例,就否定整个游泳。 这样,清楚了吧? kylelong 发表于 2014-2-7 13:47
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
您将要访问以下网页
请注意:您将要访问的站点不是 51.CA 官方网站。为了保护您的财产和信息安全,请不要在该网页输入您的QQ密码、Facebook、微信密码等信息。
如果您不了解该网站的详细情况,请谨慎访问该页面。