http://img1.jiemian.com/101/original/20160425/146156746610133200_a580x330.jpg
对于任何关注美国大选的人来说，特朗普等领先候选人的论调似乎都不难给出这样一种印象：中国人或者墨西哥人等，与华尔街密谋签订了一些糟糕的贸易协议，并通过这些途径掠走了很多本属于美国人的就业，因此美国人有资格愤怒。 最近的一些说法更是把枪口直接对准了中国的中产阶层群体：CNNMoney于24日发表文章说，在美国等发达国家中产阶级没落的同时，中国中产阶级正在迅速壮大。文章援引经济学家Branko Milanovic提供的数据称，从1988年到2008年间，美国中产阶级收入仅增加了4%；而与此同时，在经历了“亚洲奇迹”的中国，典型家庭的收入大幅上涨了70%。 Milanovic称，这虽然不能证明是贸易和全球化让中国的中产阶级异军突起并促成了美国中产的没落，但他认为这一逻辑“言之可信”。 这样似乎也就不难理解为什么高达43%的美国人相信贸易有害，以及共和党领先候选人特朗普能够如此毫无顾忌地推销“建墙”理论：他不仅要在墨西哥边境建一堵实实在在的墙拦截非法移民，还要在贸易边境上建起无形的墙，比如向中国进口商品征收45%的关税，即便这一关税违反世界贸易组织(WTO)协定。 然而，无论是从中国中产阶级的现实处境来看，还是从全球化的经济大背景下说，中国都没有理由、也很难替美国背起这么一口黑锅。 跟构成美国主流社会的中产阶级相比，在中国，所谓的中产阶层只是庞大中国人口中的一小部分。瑞士信贷在去年的《全球财富报告》中将约占11%的中国成年人口视为中产阶层，并指出这一标准实际上放大了中产的范围。 不仅如此，中国中产阶层的收入远远低于美国中产阶级。世界银行数据显示，一个典型的中国中产阶级家庭一年收入为8000美元左右，远远低于美国的5.4万美元。哪怕如麦肯锡预计的那样，到2020年中国中产收入最高可达3.4万美元，也仍然只是美国当下水平的五分之三。 更重要的，从双边贸易乃至全球化中受益的并非中国单方。上个月，英国《金融时报》援引美国商务部数据称，在美国所有的贸易伙伴中，对中国的商品出口帮助支撑和创造了最大规模的就业，而且这一趋势仍在稳步上升。 美国国家经济研究局（NBER）去年发布的一份工作论文称，长期来看，来自中国的竞争导致美国制造业就业比重下滑了0.6个百分点；然而，从整体上看，来自中国的竞争促进了美国人的整体福利。论文总结道，通过对劳动力市场产生的多样影响，美国人的福利短期内被提升了0.2%，长期内提升了6.7%。 国家经济研究局研究员、前财政部助理副部长德隆（J.Bradford DeLong）上个月撰文进一步指出，导致普通美国人近几十年收入增长缓慢的并不是全球化，来自中国等国的竞争也只是影响美国国内收入分配的一个因素，但“无论如何都不是最重要的因素。”“收入增长停滞的原因是美国没能通过政策应对全球化的影响，”他写道，“需要为此承担责任的是那些不顾实际玩弄理念的政客。” 相比德隆这番话，Twitter上流传的一个模拟特朗普的对白，似乎更形象也更值得玩味： 特朗普：我要建一堵墙。 美国：哦？ 特朗普：看看中国的长城（The Great Wall）吧。 美国：中国？ 特朗普：他们是灾难！正在夺走我们的就业！！！ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
| 
狗仔卡
发表于 2016-4-25 09:56:47
收藏
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡