柴静PK丁仲礼

满 江 红

柴：欧美拿出了方案，你们为什么不接受？

丁：这个方案不公平，中国不能接受。

柴：凭什么？这可是西方科学家们研究出来的结果，你们凭什么不接受？

丁：不是科学，这玩意压根不是科学，是计算机模拟出来的数据而已。再说了，这个方案里二十七个发达国家以仅仅十一亿人口，竟要求拿走全世界44%排碳权，把剩下56%排碳权丢给剩下的55亿发展中国家里的人民。这种做法，既不符合道理也不符合人权，中国当然不能接受。

柴：这不怪西方发达国家，是中国人口太多了，总数太大了。要都是和西方发达国家一个排碳量，那是不公平的。

丁（一脸我***你是傻逼吗的表情）：请问，中国人是不是人？ 中国人的人权应不应该被保护？

[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

柴：这个嘛——我们以后再说。现在是我们应该以国家为单位计算，不应该以人口为单位计算，中国的排碳总量应该和其他国家数字一样。

丁（继续我***你是小学生吗的表情）：中国这么大，难道应该和梵蒂冈一个排碳量？你丫不是说人权最高无上吗，怎么这么快就又变脸讲国权了？

柴：啊哈哈哈哈我们换个话题吧……

换了一个话题之后

柴：科学家不能以国家利益为前提，而应该为人类共同利益奋斗。

丁：维护发展中国家利益，保护发展中国家的联合国千年发展计划的落实，难道不是人类的利益吗？这是国家利益吗？这是个人利益吗？

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

柴：可是你不保护发达国家的利益，发达国家的人民你为什么不去守护？

丁：我已经没有语言了……

讲中正

如果不和鬼子通奸，能算得上流氓么？

新豬

这种逻辑较量不会有嬴方，
纯属浪费时间。


这样的逻辑争执在联合国气候排放会议上争了接近30年了，
大家都要等上天报应，
无所谓。

新豬

30年来，
发达国家的碳排放基本稳定，
垃圾发展中国家争取时间使劲排，
不可能达成任何协议，
达成协议也不遵守，
报应的是谁？
我觉得不谈，
你喜欢污染自己污染，
上天会报应。

共产党

关于发展中国家要不要搞环保的争论，看看共产党自己早年是怎样承诺的吧：

周恩来　动荡年代奠基新中国环保

www.XINHUANET.com　　2006年01月08日 09:56:46　　来源：人民网－北京青年报

1959年10月陪同外宾视察密云水库■供图中共中央文献研究室周恩来研究组     周恩来环保观点     ■我们一定要重视环境保护问题，我国的工业化刚刚起步，我们不能走西方发达国家的老路，要避免出现环境污染的情况。     ■世界上不应该有什么废物，任何东西都是可以加以利用的。     ■一个国家干部，一个共产党员怎么能够弄虚作假？很要不得！     ■预防为主，变废为宝。     1969年，我调到国务院环境监测小组，有幸在周总理领导下工作。也就从那个时候起，我才接触环境保护方面的一些事情。从那以后到现在，我一直在从事环境保护工作。每当我们回忆起中国环境保护发展历程的时候，就非常怀念周恩来总理。中国的环保事业是在周总理的重视之下开展起来的。他生前对环保事业非常重视，讲过很多话，做过很多指示。我国现行的有关环保的方针、政策、基本思路，许多都是在他任总理时提出的。     从1970年到1974年这四年多的时间里，对环境保护作了31次讲话     20世纪60年代后期到1976年周恩来逝世这段时间，中国正处在“文化大革命”时期。当时国家机关很多都瘫痪了，学校停课，工厂停工，全国处于一片混乱当中。总理的大部分精力都是去处理“文化大革命”的相关事宜。另外，还有外交等方方面面的国家大事，可以说日理万机。但就在这种情况下，他还在想着关系到国家发展的环保问题。     他提出的环保问题，对于大多数人，也包括我们这些人都感到生疏。但是，他一再强调这个问题的重要性。他说，这个问题非常重大，在许多西方国家，环境污染已经对人们的生活和健康造成了很大的危害，激起了社会公愤，经济发展也受到很大影响。环境污染问题对我们中国来说虽然还是个新课题，但如果我们不注意，一旦工业发展起来，也可能会出现同样的问题。他说：因此现在我们就应该抓这方面的事情。     记得当时我们很多人，包括一些领导同志，都觉得中国的环境问题不大，不必太着急。总理不同意这种看法，他说：不要认为环保问题与我们无关。我们不能再等待了，从现在起就应该抓，防止环境污染问题的出现。     我还记得1970年12月初，日本社会党前委员长浅沼稻次郎夫人浅沼享子来中国访问。周总理在接见日本客人时，了解到随行的浅沼享子的女婿是一位专门从事公害问题研究的电视台记者，就对这位记者说：“我要向你请教环境保护方面的问题。”总理特意约这位记者作了长时间的谈话，详细了解了公害在日本的发展情况以及日本采取的相应对策。谈话后的第二天，他就指示我们组织一次报告会，请这位记者讲述环境保护的问题。周总理还指示：有关的科技人员要来听课，国家机关的负责人，各个部委的负责人都要来听这个课。     报告会，讲了一个下午。报告会结束后，总理还打电话问我们听懂了没有，并且还指示，要分组进行讨论，讨论的情况要向他汇报。时值“文化大革命”，很多事情他都顾不上，但是他对环保一事始终紧抓不放，非常认真。当我们将分组讨论的情况报告提交给周总理后，他对报告作了指示，要求把这一文件发给出席全国计划会议的人员。很幸运，不久前我们查到了这个文件，这极有可能是在中国历史上最早的一份关于环保的文件记录。从这件事情可看出总理抓住一切机会向我们的干部，向我们的各行各业，强调环境保护的重要意义。     我现在初步查了一下，总理为了唤醒各个方面对环境保护的注意，从1970年到1974年这四年多的时间里，对环境保护作了31次讲话。在“文化大革命”那样一种历史背景之下，针对环境保护竟有这么多的讲话，这足以看出总理对环保问题的重视。他讲了环境保护的重要意义，讲了应该采取的措施，也讲了政策。我国现行的环保方针和政策，很多思路就是从他的这些讲话中得到的。

满 江 红

Stream

TheWaytofly2 days ago




赞丁院士。院士应该告诉她，中国人要求的不高，就是要取得平等分享世界资源和财富的权利。比如说排碳,美国人均排多少碳,中国人均就要排多少，美国要人均消费多少石油，中国人均就要消费多少石油，类推到所有其他资源。中国人要为自己争取阳光下的地盘，让西方主宰世界海洋和大陆的时代成为过去。?

Translate


Reply
·
13








Lord Huxley3 hours ago




這就是水平！柴靜，一個就知道到處聽這說那，略知皮毛的記者，還想讓人一個院士難堪。不自量力。?

Translate


Reply
·
1



神井冰
55 minutes ago




是啊?


Translate
Reply
·














Hz Wang2 days ago




反问的好“科学家有主流吗？”， 柴布斯懂吗？?

Translate


Reply
·
8








zmh9876543211 day ago




我倒觉得她是扮演一个黑脸的角色，不管这是否代表她本人的观点，这样的碰撞更衬托和突出原本的立意。?

Translate


Reply
·
3



View all 5 replies


huanting Hu
1 day ago




+He Tian  好的 很多观众肯定会有疑问，一个科学家谈什么政治，科学家懂政治吗？柴静问了这种尖锐的问题，丁院士答了。敢问你不是听了回答之后对丁院士的观点赞赏有加？不问这些问题，丁院士的观点能这么好的传达给观众？何必这么黑暗的忖度一个记者的想法，重要的是从访问中得到的信息，访问中本来记者就不是主角，怎么着柴静就成众矢之的了？现在网络上的人攻击心太强了。?


Read more  ·  Translate
Reply
·





Hao Liu
1 day ago




是不是她本人意见不好说，但是我注意到一个细节，丁院士说两度的结果不可信，柴笑了，有种感觉就是“我终于抓住你的小辫了”，可能是我理解过度。可是为什么要发出那么一个笑，大家是在谈论科学问题，没什么好笑的。要是带着完全中立的观点去问问题，我想应该是带着困惑的表情的，至少是惊讶的?


Translate
Reply
·
5













hongchuan yu1 day ago




钱维宏又说对了，看看北美这些年有一点错么？?

Translate


Reply
·
1



dhyfuture
10 hours ago




其实我也是这么想的，温度果然是下降了?


Translate
Reply
·














renrenwaitao16 hours ago




这么多繁体字来关心简体字教授的问题，还这么长篇大论，真是辛苦了?

Translate


Reply
·
1



神井冰
53 minutes ago




太辛苦他们了我都觉得，他们怎么不哪里来回哪里去？?


Translate
Reply
·














Robin Wang1 day ago




柴静就是通过疑问引导信息的传递阿，你们批评柴静的人怎么想的？   
而且柴静问的很到位，明显对对话理解的很深，而且思维也很深入。 别很多其它对话的采访记者强多了。?

Translate


Reply
·
3

满 江 红

gxtube19 hours ago

其次講這位丁教授（應該尊稱為丁院士）的觀點。
丁教授講，科學界沒有主流，這也有道理。就如五六十年代，中國的物理學家批評愛因斯坦的相對論的時候，當然會認為世界上沒有什么叫做主流，我中國科學家就是主流。所以，比較理解丁院長這種魄力。
但是，無論說是否全球暖化是由于二氧化碳排放造成的，高排放背后是有著高污染的危險，尤其對于中國這種二氧化碳排放的做法是以犧牲自己的環境做代價的。丁教授，不管高排放對于外國人有什么好處（什么發展的好處了），您說到底如此高的排放量背后的環境污染，中國人還能夠承受嗎？
好，丁教授，滿足您的要求，從此中國就放開量排放二氧化碳，而對于有可能帶來的環境污染無所作為，到底帶給中國民眾的是什么呢？
丁教授要求同美國持有類似人均二氧化碳排放量的想法有魄力有骨氣。這就譬如講，一家人有十口人住在一個八十平米的屋子了，鄰居呢只有夫妻二人住在同樣八十平米的屋子里。看到鄰居每天燒二十公斤柴取暖，不甘心要以人均十公斤作對抗，要燒掉一百公斤柴來取暖。結果大家可想而知。?
Read more  ·  Translate
Reply ·
View all 3 replies

gxtube14 hours ago

承蒙賜教！丁院士講的應該是人均排放量，而且非常大度講只要你發達國家的80%，是否是這樣？
如果是這樣，前言的比喻應該就是中國的現實吧！中國就是這么大的國土，人口是人家的五倍六倍，如果拿到人家80%人均排放量，中國的排放總量就是人家的四倍到五倍。以目前中國排放量最大來源是燃煤，燒油的政策不變的話，中國這么大的領土要消化如此龐大的污染源，您認為中國的民眾能夠承受得了嗎？
同發達國家比發展是值得贊賞的，但是同人家比到底有誰能夠燒掉自己的能源，燒掉自己的環境，燒掉自己的家園，那恐怕應該是不智的做法吧！?
Read more  ·  Translate
Reply ·

gxtube6 hours ago

+Zhuomin Wang 承蒙賜教！請您有機會看看這位記者另外的一個節目關于霧霾的議題。從那個節目中可以看到中國的污染的來源在于：燃煤，燒掉了36億噸的煤，而且其中許多是褐煤；燃油；汽車尾氣。
燃煤和燃油，民眾不一定會見得到，因為工廠不在身邊，發電廠不在身邊。但是汽車尾氣卻是民眾可以看得見摸得著的污染。對于這種污染，當然以專家角度看，不是霧霾的主謀。但是，不是主謀就不需要治理嗎？汽車尾氣的治理當然是中國政府的責任，當然是中國石化企業的責任。國家沒有標準，當然企業會以最大回報率作為考量而只達到最低 標準，當然對于民眾來說就是最大的污染。所以當然是國家要嚴格汽車排放標準，油品標準。而其次是嚴格監督企業是否達到標準，不符合標準就嚴罰。這基本上就是節目講的西方國家的做法。
既然是沿襲西方的資本主義發展模式，就要學習西方資本主義發展的做法，在這一點上來那套中國特色的資本主義恐怕會走許多彎路。對于如何減少霧霾，倫敦不是沒有教訓，洛杉磯不是沒有經驗，中國只要拿來主義就可以了，何必自尋煩惱搞一套中國特色的霧霾呢？?
Read more  ·  Translate
Reply ·

诃罗达那1 day ago

恶心的戏子?
Translate
Reply · 1

Gang Liang2 days ago

赞丁院士！为中国争取更大的排放份额，和大力治理环境不矛盾，

胡硕士

那些”骂“柴静的人骨子其实都是奴才做久了。都是政协里申大妈一样的逻辑。