值得一读的好文：原创 - 浅谈我对民主的理解

好兴致

值得一读的好文：原创 - 浅谈我对民主的理解


作者：本多忠厚

（一）民主的双重性



今天我又做错了一件事，有个朋友向来就喜欢发一些亲西方反中（共）的文章，今天他发了一篇，“被银行催熟的美国梦，被银行摧毁的中国梦” 大意是美国银行帮助了私人企业的发展而中国国有银行限制了私人企业的发展。 文章本身十分粗陋连数据都没有不值一驳，因为这个朋友本身在银行工作，我就开玩笑说我想买个农场，没有抵押，你们银行能不能贷我2000万。   结果他真的跑去信贷部门问了。 我十分郑重地跟他道了歉。 同时也反思了很多东西。 人和人的思想和世界观到底能有多大差别，恐怕超过地球到火星的距离，反正，远远超过我所能想像的。黄之峰上了时代封面，马英九惨败，油价持续下跌，美元王者归来，论坛上每天照样吵的不亦乐乎。。。世界就在这些看似毫不相关的事件下不断前进。

以上算做引子。

大学写论文的时候，我发现自己可以先作出一个结论或是猜想，然后再去找相应的资料做支持。 奇妙的是，不管我的结论和猜想是什么，我总能找到我需要的材料和著作，并且有时候十分契合，就好像我脑子里的便是真理一样。 当然，不排除有些情况下我的想法就是真理，但我想，更多的情况下是因为研究的发展，各种主流的想法都早就被制造出来，放在橱窗里任君购买。不管你喜欢左，中还是右，又甚或是左偏中还是虽左实右甚至是忽左忽右，你都能找到自己想法的支持。 一些严格意义上算不上科学的东西， 如经济学，如社会科学，如民主的概念，更是如此。

我的那位朋友也好，国内的一些朋友也好，有时候都是因为相信一些东西，因此会看到一些文章，而因为看到这些文章，而更加加深了自己的信念。 这篇文章，我想探讨一下中国的民主道路。因为，我看到朋友们转发的那些似是而非的赞成西方民主和文明的文章，每每感到不舒服，而又不能一一辩驳，只好写下来，也许，有天我的文会成为橱窗里的一部分而影响到一部分人转变观念，于愿已足。

首先，我想说，民主其实并非一个被精确定义的概念。提到民主，很多人就会想起西式的投票民主。 然而即使在投票民主里面，也有着许多细节上的不同。 例如俄罗斯现在是投票民主，然而按照西方的主流说法，俄罗斯算独裁，因为普金的存在。 而新加坡的李氏父子，又算是民主的楷模了。 日本的政治世家之间的轮流执政，也算是民主的楷模了。 这点是我最不能认同西方舆论的地方。 你要做老大，可以，你定下一个规则，大家都照着做。 现在玩两重标准，不能令人心服。

其次，民主这个概念，并不能解决什么实际问题。 如果仔细看一看美日的民主系统，它都有一个双重性。他的议员是选出来的（这个选法还有很多不同，暂时略过），然后获多数议席的党派组阁。 然而，它还有一个庞大的公务员队伍，也就是职业官僚们。 他们并不通过选举产生，然而这些人，才真正关系到国家的运转。 例如日本，名义上各部的最高官员是大臣们，而实际决定各部事务和流程的是各部的次官。（关于日本的政治和党派，推荐排骨兄在搜狐的博客，写的非常好） 这是个很有趣的事情。如果民主能选出最能干的领导，为什么不连次官们都民选算了？ 而如果你说当领导需要实际的经验和专业能力，那为什么各部的最高领导不是通过考试选拔，实绩甄选一层一层上来的技术官僚，反而是“民选”的一个外行人呢？  再如，如果一个国家的执政是需要极多需要实际专业经验的官僚阶级，而又如果这个国家没有足以胜任这些工作的人才，（这种情况在发展中国家很常见）那么空有一个民主的投票制度，是否还有意义？

  实际上我觉得这才是中共的政治制度和西方民主系统的其中一个大的不同点。在中国，从太祖到习大大，无一不是从基层岗位上干起，通过实绩晋升的官员。在中国，当国家主席前没有当过地方上几十年工作经验是不可想像的。 所以在中国，执政的没有两套班子，一把手二把手也基本是官僚系统出身。（即便是所谓红二代也不例外） 而西方民主搞选举，一把手有可能是从技术官僚出身，但也有更大的可能是从企业（布什），大学（奥巴马）和律师队伍当中来（克林顿）。 这些人的共同特点是能言善辩，但未必有基层政府工作的经历。

在一个企业当中，领导基本上有两种人，第一种是实际工作能力很强的，第二种是嘴巴特别能说的。两者兼得的人非常少。 个人觉得，80% 的前者和20%的后者搭配的企业是优秀的企业，而80%后者和20%前者搭配的企业绝对是糟糕的企业。 打个不很确切的比喻，前者就好像一辆装备精良，油量充足的好车，也许有时候会开错路，但是只要决定了方向就一定能到达目的地。后者就好像有着一本精确地图的破车，哪怕方向再正确，都缺乏执行到底的能力，更何况，方向也是经常需要争吵，无法决定的。因此民主的意义，不在字面上的好听，而真正在于这样一个系统能不能做到选出一个有效率的搭配？

我认为至少在目前的大部分民主国家包括美国，也没有做到这一点，反而在向着80%嘴炮和20%做事的路上越滑越远。 要追究根本原因的话可能要写一本书了。在此我只想提出一个问题，西式民主也曾经出现过相当雄才大略的领袖，执政党和在野党之间为了国家利益合作也远比现在容易达成（看看美国和台湾）。那么是民主系统曾经起过作用而如今因为某种原因失效了呢？还是民主的根基，即选民的素质出现了较大程度的滑坡呢？ 在此不能结论，但探讨这一点对中国如何政改具有很重要的指导意义。

=======================================================================

浅谈我对民主的理解 （二）民主的经济性

作为一个业余的经济学爱好者，我信奉任何政治问题归根到底都是经济问题，而任何经济问题最后都会在政治上反映出来。（所以这个文发在经版也可以吧：）

比如美国的佛格森骚乱，折射出的就是黑人长期经济地位低，向社会上层阶级游动性少这个问题。

论坛上面很多朋友互扔板砖，你骂我五毛我骂你狗粮，实际上也是阶级立场不同的问题，在这里多说几句废话。

我觉得实际上政府出资的所谓狗粮和五毛都是极少数，真要收买，也得是有名望的经济学家，有政治能力的组织。　真给你一年五万美刀，你又能写出多少有质量的帖子？

我接触大部分出国的同学都很爱国，也比较支持共产党，尤其是最近１０年出国的。因为可能最近出来的大部分家境都不错，可以说都是改革开放的受益者，包括我本人。我们既没有受过穷也没有遭过难。对中国社会的阴暗面也接触的较少，因此很自然地拥护政府。

至于反中（共）的大致有以下几种，欢迎对号入座。

１：和中共根本政治立场对立的，或本身存在基础就是反中（共）的，比如独运轮。　这些人的想法是无法改变的，可以略过。

２：　论坛的管理者。　这点上面只是技术层面，论坛运营者本身是不太持政治观点的，然而为了维持流量，肯定是需要争吵越激烈越好。所以希望论坛管理者把几个逢中必反的号封掉的朋友可以歇歇了。都弄成亲中了大家还混毛啊。。。

３：　在中国的时候属于中下层阶级，出国后抓住机遇混成了中产的。这些人还蛮多的。尤其是早期的移民。他们觉得在中国的时候没有机会，社会不公，出国以后西方国家给了他们机会。所以比较仇视中共，亲西方。　希望西方一直富裕中国一直落后，这样可以从一个层面证明他们当时出国有多么正确。这个我可以理解，但不能赞同。因为即使出了国，中国人还是中国人，中国人的地位是和中国的国力息息相关的。　中国衰弱了，海外华人肯定要遭歧视白眼甚至迫害。看不到这点的人，我想可以说一句幼稚。　这里插句闲话，去法国的时候一个法国同事说法国某地的酒庄几乎都为中国人所买，酒庄上升着中国国旗，一副国将不国的没落表情。我心里只有一个字，爽。。。

４：　香港／台湾人。我遇到的香港台湾朋友很少有愿意承认自己是中国人的。理由大致同３。他们觉得自己就算混不上美英第一梯队，但至少肯定是第二梯队。承认自己是中国人，那不是混成发展中国家第三梯队去了？　那怎么划的来？　这个短期内没办法。这根本上还是一个经济地位问题。很多人也认识到必须有一天中国强大到进入第一梯队了，甚至当了世界老大，这些人才会心悦诚服地争着当中国人。

国内的情况复杂一些。　自从１９４９年立国以来，中共作过几次大的方向上的改变，每次改变都带来一些政治经济社会方面的动荡。如果一个６０岁左右活在国内的人（我父母年纪），　那么他基本经历过，文革，三年自然灾害，上山下乡，高考重启，改革开放，国企倒闭／私有潮，下海潮，炒股，炒房／土地征用潮等等。　在这些改变中，取决于你是受益者还是被爆菊，你当然会有不同的政治立场。　成了有权有势的阶层会继续拥护政府，底层的５％到１０％生活困苦，心里有气，巴不得有点改变，至于怎么改他无所谓，反正他也没有什么可失去的。　纠结的中间的５０％－６０％的人，心情比较矛盾。比如我爹。　他早年受过共产党的照顾，学费都是政府出的奖学金，中共也给了他机会从穷人奋斗到说的过去的中产阶级，所以他内心对共产党存在深厚的感情。　从另一个方面，在体制内活了大半辈子的他也深刻认识到体制内一些深刻的问题，如腐败，如人浮于事，如官僚主义，如裙带关系。　对此他感到悲观，认为国外在这方面比中国做的好（值得商榷）。　这些怀有两重心理的中间阶层是政府应该争取的。　政府要意识到，庞大的中产阶级和良好的社会流动性才是社会长治久安的基石。因此一方面要发展经济，让更多人得到好处，另一方面，在社会财富总体增加的前提下，要提高透明度，更加公平公正地分配社会资源。这方面，西方民主是有一些好的东西值得借鉴的。

公元１６００年，关原大战爆发，东军的德川家康最终击败西军的石田三成，获得天下。然而决定这场战役胜败的，是中间派的丰臣系武将如福岛正则，加藤清正等。他们并不一定支持德川家，然而他们更讨厌刻薄的石田三成。　决定中国未来前途的，也许也不是单纯的拥共派或是倒共派，而是那些觉得中共体制有缺点，又对西方体制将信将疑的７０，８０，９０后们。

================================================================

浅谈我对民主的理解 （三）民主的代价


第二篇讲了一些走题的话，现在回过来讲西式民主适不适合中国的问题。

上文说到中共和西式民主的不同，还有一个比较大的不同是领导人的任期。 中华人民共和国国家主席任期五年，最多可以连任两届。从经验来看很少有国家主席没有连任的，那么基本可以保证10年的执政期。 而日美等主要民主国家基本是四年，我本以为美国总统连任几率不大，但查了列表之后发现其实还不少，而最近的克林顿，布什和奥巴马都连任了。看来拍脑袋想当然是不可取的。 日本最近的记录就很不稳定了，几乎没有做满2年的。不过不管怎么说，西式民主的施政都要受到重选和中期选举还有地方选举的影响。就好像最近民主党输掉了中期选举，奥巴马任期的剩下两年几乎注定不可能做什么大动作了。 而小马哥在国民党输掉地方选举以后简直生不如死，还不如早点下来算了。 安培也要提前解散议院重选。 在这些国家最高领导人8-10 年的任期中（姑且算他连任），许多的精力和时间是花在选举上的，还有更多的时间是在考虑自己的一个政治行动是否对自己（党）在下次选举中是否会有帮助上的。常常我们看到一个议题跑出来，比如澳洲的温室气体减排这个问题，这本身对澳洲来说不是个大问题，澳洲人口只有两千多万，又多优质煤矿和天然气，就算每个人死了命的用，也谈不上对全球气候变化有什么影响。但是因为这是一个政治正确的话题，是一个选民关心的问题，因此执政党和在野党都把这个当成自己和对方划清政治界限，争取选民的一个法宝。要不要减排，怎么减，减多少，对经济和就业有多少影响? 各路神仙出来各抒己见，群策群力。看起来是很好，是民主了，然而争论了好几年也没有结论。陆克文费九牛二虎劲搞了个碳税，税还没收到呢下台了，自由党一上台就把废碳税作为自己的一个主要功绩，反正一个字折腾。　相反中共风不动水不响地就在APEC上和美国签订了减排目标。　 因此上，我觉得说中共领导人容易集中精力干一些大事这个结论基本是可以站的住脚的。这一点对追赶发达国家的中国是有很大的益处的，反面例子请看大家最喜欢的三锅。。。

中共这个稳定的领导层带来一个更深远的影响就是政策选择的理性的连续性。 很多人觉得民选政府能够更理性，更好地选择政策，我觉得错了，很多时候正好相反。 来看以下例子。

1：  能讨好选民，对国家长远有益，而且短期就能见效的政策。 比如对最贫穷的收入人群减税和免税。

民选政府很大机会会做，中共也很大机会会做，大家都不傻。 澳洲今年决定最低收入以下人不再需要报税。中国则提高了免个人所得税和小企业税的上限。 这些税收得既辛苦，又没有几个钱，还抵不过税收成本，乐得做人情。

2： 能讨好选民，对国家长远有益，但需要一个长期才能看到效果的政策。民选政府在两党合作较好或一党长期强势的时候可能做，而更多的机会是不做。因为你辛苦了7，8年，可能就换政府了，然后下届政府肯定会把功劳据为己有。人都不傻。  中共就没有这个问题，反正下届还是共产党的，再说十年任期也很长，足够支持一个标志性的政策初步看到结果。 举个例子象是基础建设这种事情，建造初期肯定要亏钱，肯定要得罪人，建造完一段时间后才能慢慢看到对社区建设，对节省物流成本，对人民幸福感提高的效果。 但民选政府做决策要慢的多，一方面是要照顾到方方面面的利益，一方面是怕自己白忙活。 既然如此，那就不要啃这个硬骨头，留给下届吧。。。

3：能讨好选民，但对国家长远有害的政策。　这个大家都很熟悉了，比如举债增加福利。　民选政府一直在做，而中共可以选择不做。　陆克文在位的时候有次说要刺激大家消费，政府给每个居民发了９００多块。我谢谢他，但是心里骂说你是给驴踢了啊这么多钱干点什么不好，修条路也好过直接发掉啊。。。这两年政府又大谈预算赤字，要砍预算增税了。你骂他一句早干嘛去了吧，他还振振有词，上届造的孽啊不干我的事。。。

４：　不能讨好选民，但对国家长期有益的政策。　　这个几乎就只有中共会做了。　比如计划生育这个政策。我们先不讨论这个政策的好坏。如果我们假定计划生育是唯一可以解决人口爆炸问题的政策，那么民选政府几乎可以肯定是不做的。因为代价是自己的政治生命。　而且即便牺牲了政治生命也不太可能推行下去。　人民有时候是短视的，人口爆炸也许几十年后才会尝到城市拥堵，粮食危机，环境污染的恶果，但你现在不让老子搞，老子是不答应的。。。

５：　不能讨好选民，对国家长期有害的政策。　只要政府是在理性的水准，那么民选政府和中共都不会做。　就连IS都知道要建立秩序，要培养医生，要发展经济。　中共智商绝对没有某些人想的那么低。

综上所述，在各个情况下，在政府是比较理性的情况下，中共的民主集中制比起民选政府，作出正确决定的几率还要高一点。　有些人也许会说，你一党专政，没有人民监督，如果转变为只为权贵服务的政府，那么人民没有任何能力制衡。　我想说，这个理论听起来很正确，然而实际上至少在目前情况下我看不到这种趋势，一来中共离朝鲜这种完全封闭集权主义已经距离很远了，在一个开放的世界，中共不但收到人民的监督，受到网络的监督，受到自己党内势力的制衡。美帝每年还不厌其烦地提醒中国这里做的不好，那里做的不够，还时不时亮肌肉威胁你，常常皿煮几个国家让中国看看例子。　我想中共至少在中央领导集团是有着强烈的危机感的。如果有天中国翻身当了世界老大，肯定要感谢鹰酱这个好老师。。。第二中共有意识地在选择领导人的时候，注意不让权柄落到世家的身上，这点比较麻烦解释，留下篇吧。　第三，所谓民选政府的制度，真的能让人民有效制衡权贵阶层了吗？　这个问题我们也留到下篇。



中共可以有的放矢地施行比较长期连贯的经济政策，有目的地扶植关键产业和企业。它的集权制度可以让他短期忍受一些经济的失利和政治上的批评。这些都是对发展中国家至关重要而民选政府无法作到的（有兴趣的人，可以查查有几个世界强国，在由弱转强那段时候是实行的完全民选／票选制度。）

hpibm

不值得反驳，基本每个论点都是错的。

这种文章，歌颂斯大林和希特勒的体制也适合，因为忽略了基本的公平，正义，自由等人权理念，


另外，哪怕仅仅从经济和人均收入看，中国至今是全球最低的那个梯队。。

要是人均的医疗，教育福利看，中国和缅淀差不多，，


５１论坛怎么都是这种自干五文章满天飞呢？

hpibm

，一来中共离朝鲜这种完全封闭集权主义已经距离很远了，在一个开放的世界，中共不但收到人民的监督，受到网络的监督，受到自己党内势力的制衡。第二中共有意识地在选择领导人的时候，注意不让权柄落到世家的身上，

它的集权制度可以让他短期忍受一些经济的失利和政治上的批评。

###########################################

随便指出几个恶心的论点，，，另外，中国是全球２００多个大学公认的＂极权国家＂之一，不要偷换概念＂集权国家＂，，，

TOTALLITARIAN不是 CENTRALISM，，，

这种狡辩的东西汪珲等新左派，司马南，周带鱼用过很多次了，没有新鲜花样。。。，，

johnson.yu

基本同意二楼的观点。笔者（楼主）虽然文笔不错，但基本就是个体制下或体制为前提下的现代八股文，
毫无参考价值，也解决不了任何现实乱象问题。
倒像是一个做错事的孩子或鲁夫为取得同情或谅解而极力争辩。但始终认识不到自己的弊病或要命的缺陷。只是为自己的荒唐一次又一次的辩解，纠正，再荒唐，再辩解，再纠正，，，尽管引经论典，却好比外来的秃驴好念经般滑稽，而每次都视乎要痛改前非，可笑的是，每次，国人也都理解了，相信了，或确切地说，就是麻木了。
不信，可以问问当下国人，政客，教授，学者，普罗大众，，，真正研究政治的有几个？倒是那些对政治基本还停留在“书本”这一概念层面的书生或体制思维内的学者（比如本文作者）等人或许在大谈民主啊，，政治啊，，一套套的。
本人也没有研究政治，但本人知道，中国的政治或民生，公平，正义，组织系统人事考察任命，司法系统公检法，，，等等几乎所有行业运转一定有弊病，大弊病。所谓旁观者清，与本文作者臆想下的因为既得利益的不公而引发的所谓“民主”求索，一毛钱关系没有！
西方民主也有弊病，但基本人人安居乐业，公检法基本公平守则，百姓基本没听说仇官仇富，，，更见不到科长，村长直到部长，几亿几亿的往家里搬，或往国外搬，，，中国北方某地整村男卖血女卖，为生，整村HIV，但几乎当地各家公干部门却以此谋利为目的，甚至还出现争权夺利场面，，，，是人间还是地狱？
“不怕不识货，就怕货比货！”----- 这句话三岁小孩都懂，作者会长编大论，应该不会不懂吧！

好兴致

不值得反驳，基本每个论点都是错的。

这种文章，歌颂斯大林和希特勒的体制也适合，因为忽略了基本的公平，正义，自由等人权理念，


另外，哪怕仅仅从经济和人均收入看，中国至今是全球最低的那个梯队。。

要是人均的医疗，教育福利看，中国和缅淀差不多，，


５１论坛怎么都是这种自干五文章满天飞呢？
hpibm 发表于 2014-12-4 17:15

既然中国这么糟糕，那为何美国人总指责中国威胁呢？

好兴致

基本同意二楼的观点。笔者（楼主）虽然文笔不错，但基本就是个体制下或体制为前提下的现代八股文，
毫无参考价值，也解决不了任何现实乱象问题。
倒像是一个做错事的孩子或鲁夫为取得同情或谅解而极力争辩。但始终认识不到自己的弊病或要命的缺陷。只是为自己的荒唐一次又一次的辩解，纠正，再荒唐，再辩解，再纠正，，，尽管引经论典，却好比外来的秃驴好念经般滑稽，而每次都视乎要痛改前非，可笑的是，每次，国人也都理解了，相信了，或确切地说，就是麻木了。
不信，可以问问当下国人，政客，教授，学者，普罗大众，，，真正研究政治的有几个？倒是那些对政治基本还停留在“书本”这一概念层面的书生或体制思维内的学者（比如本文作者）等人或许在大谈民主啊，，政治啊，，一套套的。
本人也没有研究政治，但本人知道，中国的政治或民生，公平，正义，组织系统人事考察任命，司法系统公检法，，，等等几乎所有行业运转一定有弊病，大弊病。所谓旁观者清，与本文作者臆想下的因为既得利益的不公而引发的所谓“民主”求索，一毛钱关系没有！
西方民主也有弊病，但基本人人安居乐业，公检法基本公平守则，百姓基本没听说仇官仇富，，，更见不到科长，村长直到部长，几亿几亿的往家里搬，或往国外搬，，，中国北方某地整村男卖血女卖，为生，整村HIV，但几乎当地各家公干部门却以此谋利为目的，甚至还出现争权夺利场面，，，，是人间还是地狱？
“不怕不识货，就怕货比货！”----- 这句话三岁小孩都懂，作者会长编大论，应该不会不懂吧！
johnson.yu 发表于 2014-12-4 22:33

承认 西方民主也有弊病 就好:smokin:

骑马海

楼主有一半对，但有一半不对！中国从六四的89年反贪腐到现在的大反贪凡卄多年了！证明没有民主制度的监督还是一团糟！