|
|
本帖最后由 和者盖寡A 于 2014-10-1 08:55 编辑
彭智勇owner
- Sep 30, 2013
毛澤東的「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」是民主的最高境界。
1 .明確指出，先有壓迫，後有反抗，是因為壓迫才導致反抗的，也就是說壓迫是無理的，反抗是有理的。
2 .只要有官的地方，就必然會發生官壓迫民的事情，民壓迫官的情況，則鮮有。
3 .「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」的觀念一旦被多數人所接受，從長遠看，則反抗未必增多，壓迫必會減少。
4 .在人類數千年的歷史中，存在著一種不合理的觀念，彷彿官欺壓民是理所當然的，民反抗官則是大逆不道的，這種觀念時至今日，仍留餘毒，仍在束縛著民主，「孔孟的儒家思想」對此貢獻最大。
5 .毛澤東說出了「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」，應該說是站在「對民有利」的立場上說話的，為孔夫子所深深懼怕的「犯上」撐腰，史無前人。
6 .「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」不僅為「反抗」正名，而且還是實現社會進步的唯一方法，不公平從來沒有不經過民眾的反抗而得到消除，社會也不會不經過民眾的反抗而進步。
--------
自從人類結成社會以來，官民矛盾一直貫串始終。官靠社會制度而佔有優勢，但人數一直居劣勢，民在社會結構中處於低微，但其人口數量龐大。官與民的力量在社會的不同時期彼此消長，決定著官民矛盾的緩和、激化和爆發。官民矛盾輕微時，社會和諧，即所謂太平盛世；官民矛盾嚴重時，則社會不穩定，甚或動盪。這兩者之間的矛盾是不是推動社會前進的主要矛盾，我現在還不敢輕下結論，但至少決定著改朝換代。以上都是顯而易見的道理。
調和官民矛盾最有效的手段就是民主，或者說，民主最主要的功效就是調和官民矛盾。但是，民主的功效僅僅就是調和官民矛盾嗎？非也，民主還通過影響官民矛盾而使社會漸臻公正，從而漸臻進步。所以說，民主最內涵的功效是有利於社會公正，其終極目的是推動社會進步。如果能從這個角度去理解民主，你就會發現，“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”原來是最徹底民主的宣言。
說實話，剛開始時，我對於毛澤東的名言“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”，由於思維上的慣行和定勢，覺得這十一個字可能有問題。不料一旦靜下心來，細細想，細細想，難道反抗無理嗎？社會有不平，無反抗則不平更甚矣，人民有苦難，無反抗則苦難更重矣，制度有不公，無反抗則不公長存矣。毫無疑問，沒有反抗，社會不但會踏步不前，甚或逆行倒退。如此看來，“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”豈不是民主的最高境界？
“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”包含了兩層重要的民主思想。首先，這句話明確指出，先有壓迫，後有反抗，是因為壓迫才導致反抗的，也就是說壓迫是無理的，反抗是有理的。只要有官的地方，就必然會發生官壓迫民的事情，民壓迫官的情況，則鮮有。所以說，“壓迫無理，反抗有理”的觀念一旦被多數人所接受，從長遠看，則反抗未必增多，壓迫必會減少。在人類數千年的歷史中，存在著一種不合理的觀念，彷彿官欺壓民是理所當然的，民反抗官則是大逆不道的，這種觀念時至今日，仍留餘毒，仍在束縛著民主，孔孟的儒家思想對此貢獻最大。毛澤東說出了“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”，應該說是站在對民有利的立場上說話的，為孔夫子所深深懼怕的“犯上”撐腰，史無前人。
然而更重要的還在其次，“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”不僅為“反抗”正名，而且還是實現社會進步的唯一方法，不公平從來沒有不經過民眾的反抗而得到消除，社會也不會不經過民眾的反抗而進步。所以說，能提出“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”的人遠比提出要建立什麼樣社會的人高明得多。這就好像老師教學生，教會某種知識，遠不如教會學生學習的方法，善於教方法的老師才是最好的老師。所以我認為，比起孫中山的“三民主義”和美國獨立時的先賢們的“三權分立”來，毛澤東的“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”更為高明，是人類社會以來對民主最高境界的宣揚。有人稱毛澤東為導師，的確很確切。
其實，很多的嘴上常講民主的人，其對民主的理解僅僅停留在製度或體制的層面。孰不知，無論在什麼樣的製度或體制之下，官的地位總會高過民，如果不認為民的反抗有理，不管是幾權分立，只不過是限製或分化了某些官職的權力而已，並沒有解決“官的地位總高過於民”這一產生官民矛盾的根本原因，則總歸是不徹底的民主。而且制度和體制不公平，又該怎麼辦呢？他們從來沒想過。離“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”的境界還相差十萬八千里呢。這些人真的應該靜下心來，仔細想想毛澤東的這句名言了。
彈鋏士於2005.11.04
http://www.mzdbl.cn/gushi/lilun/fankang.htm |
|
狗仔卡
发表于 2014-10-1 07:53:55
收藏
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
