汽车声控系统复杂 司机更易分心更危险

洗衣机Laman

一起事情都靠自觉，有人想出事，神仙也没办法。还是让他去吧，去了就安静了。

克 飞

现在开车已经很方便了, 不能再简化了.。。除非是残疾人。

克 飞

IBM90年代搞声控操作系统， 不仅丢了操作系统， 还丢了数据库系统, 啥也没有了.。。只能干皮包公司级别的商业策略了, 或者说, 只是应用程序了.

加拿大老张

IBM90年代搞声控操作系统， 不仅丢了操作系统， 还丢了数据库系统, 啥也没有了.。。只能干皮包公司级别的商业策略了, 或者说, 只是应用程序了.
克 飞 发表于 2014-10-8 14:46

克飞呀, 没干过码农就不要太深入的谈论农场的细节了. IBM现在还占据着高端用户市场(当然不是家里用的电脑了), 也有IBM的操作系统在运行; 数据库系统, 也有IBM的DB2, 大公司用的也不少, 那地方MS ACCESS不能做主要数据库使用滴.:laugh:

克 飞

克飞呀, 没干过码农就不要太深入的谈论农场的细节了. IBM现在还占据着高端用户市场(当然不是家里用的电脑了), 也有IBM的操作系统在运行; 数据库系统, 也有IBM的DB2, 大公司用的也不少, 那地方MS ACCESS不能做主要数据库使用滴.
加拿大老张 发表于 2014-10-8 15:12 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

BD2现在有的人少了吧！用也是以前留下来的吧！
    IBM的OS2本来比WINDOWS 95还要早的纯32位图形操作系统。。。正常发展的话, 至少也可以与微软争半壁江山的.

加拿大老张

BD2现在有的人少了吧！用也是以前留下来的吧！
    IBM的OS2本来比WINDOWS 95还要早的纯32位图形操作系统。。。正常发展的话, 至少也可以与微软争半壁江山的.
克 飞 发表于 2014-10-8 15:17

看来你不清楚企业级用户, 大系统的数据库, 基本是DB2或ORACLE, 微软的数据库没人敢用. SMALL BUSINESS 肯定不用DB2了. WINDOWS搞到现在, 也还是中小型系统使用:laugh:

克 飞

看来你不清楚企业级用户, 大系统的数据库, 基本是DB2或ORACLE, 微软的数据库没人敢用. SMALL BUSINESS 肯定不用DB2了. WINDOWS搞到现在, 也还是中小型系统使用
加拿大老张 发表于 2014-10-8 15:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

好象现在大型企业新开数据库的也不大用DB2吧，只用ORACLE吧。。也有用SQL SERVER的.

加拿大老张

好象现在大型企业新开数据库的也不大用DB2吧，只用ORACLE吧。。也有用SQL SERVER的.
克 飞 发表于 2014-10-8 15:31

大型企业也有多如牛毛的中小型应用, 使用SQL SERVER便宜, 崩溃了也损失有限. 但大型企业主要业务绝不敢使用SQL SERVER, 谁也不敢拿自己的饭碗赌WINDOWS比UNIX/LINUX可靠稳定. 如果买的是IBM硬件, 用DB2的也还有.

克 飞

大型企业也有多如牛毛的中小型应用, 使用SQL SERVER便宜, 崩溃了也损失有限. 但大型企业主要业务绝不敢使用SQL SERVER, 谁也不敢拿自己的饭碗赌WINDOWS比UNIX/LINUX可靠稳定. 如果买的是IBM硬件, 用DB2的也还有.
加拿大老张 发表于 2014-10-8 15:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

SQL SERVER是少了一道前台屏障, 但安全性也不差啊， 也可以设法躲到后台的。。
我记得安省的健康数据中心用的就是SQL SERVER。

加拿大老张

SQL SERVER是少了一道前台屏障, 但安全性也不差啊， 也可以设法躲到后台的。。
我记得安省的健康数据中心用的就是SQL SERVER。
克 飞 发表于 2014-10-8 15:42

安全性只是大型数据库考虑的一个方面. 不知道安省的健康数据中心有多少用户? 几百万以上的用户用SQL SERVER穷对付的话, 绝对坑爹的. 自由党真是胆大.

克 飞

安全性只是大型数据库考虑的一个方面. 不知道安省的健康数据中心有多少用户? 几百万以上的用户用SQL SERVER穷对付的话, 绝对坑爹的. 自由党真是胆大.
加拿大老张 发表于 2014-10-8 15:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

没有很多索引的话, 几百万个记录算个啥？
而且现在历史死数据都放在数据仓库， 进行历史分析时才需要很多的索引， 但不影响前台操作的.

正确划分OLTP和OLAP， 速度自然没有问题. 全世界银行的数据都能集中处理的.

加拿大老张

没有很多索引的话, 几百万个记录算个啥？
而且现在历史死数据都放在数据仓库， 进行历史分析时才需要很多的索引， 但不影响前台操作的.

正确划分OLTP和OLAP， 速度自然没有问题. 全世界银行的数据都能集中处理的.
克 飞 发表于 2014-10-8 15:54

克飞呀, 你应该理解几百万的用户不等于几百万个数据库记录, 不是一个数量级. 也许神马安省的健康数据中心只保留几百万个数据库记录, 其他的一律放到历史数据仓库里? 这样愚蠢的结构, 查病人历史, 可以体验牛车速度了.

克 飞

克飞呀, 你应该理解几百万的用户不等于几百万个数据库记录, 不是一个数量级. 也许神马安省的健康数据中心只保留几百万个数据库记录, 其他的一律放到历史数据仓库里? 这样愚蠢的结构, 查病人历史, 可以体验牛车速度了.
加拿大老张 发表于 2014-10-8 16:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

主要的平均不会超过乘十倍吧。。。。其它的父表一般都不会轻易变化的, 也全部都是索引好的， 数据量也是很有限的， 所以维护量是可以基本忽略的.
数据仓库虽然数据量大, 但可以充分索引， 所以查找是没有任何速度问题的。只是修改数据时系统资源消耗很大， 但一般这种数据不修改.

加拿大老张

主要的平均不会超过乘十倍吧。。。。其它的父表一般都不会轻易变化的, 也全部都是索引好的， 数据量也是很有限的， 所以维护量是可以基本忽略的.
克 飞 发表于 2014-10-8 16:10

真是无语了. 估计神马安省的健康数据中心也就是那几万个医生+省府的官僚记个账, 名义不小, 系统不大.

老匠

主要的平均不会超过乘十倍吧。。。。其它的父表一般都不会轻易变化的, 也全部都是索引好的， 数据量也是很有限的， 所以维护量是可以基本忽略的.
数据仓库虽然数据量大, 但可以充分索引， 所以查找是没有任何速度问题的。只是修改数据时系统资源消耗很大， 但一般这种数据不修改.
克 飞 发表于 2014-10-8 16:10

SQL SERVER什么时候能胜任大型数据库的操作了？连微软都不敢这么说。
真正的大型数据库只有两个最要命的，实时、并发。
微软的数据库在并发时主要是依靠操作系统的并行处理能力，并非是数据库本身的功能强大。这样的并发能力，可想而知。也就是说，数据库系统如果对操作系统或硬件过多的依赖，就会带来操作系统和硬件本身的问题。
由于数据库依赖操作系统和硬件，那么，你见过一个实时的微软系统吗？
所以，DB2和甲骨文在大型数据库方面的性能是微软的任何东西都无法比拟的。
不用说百万，就连一百个并发提交请求，SQL SERVER就会慢的无法使用。
一个分时系统的最大问题就是数据量不能太大。