下个星期就是第一次世界大战100周年了。正好最近世界上也不太平,欧洲、东亚、中东都有战祸重燃的迹像。第一次世界大战是典型的由于“自体防御”(collective defence)或曰“集体自卫”引发的全面战争。正好日本在7月初也解禁了“集体自卫权”。
1914年6月,奥匈帝国皇太子斐迪南大公夫妇在萨拉热窝被塞尔维亚激进的民族主义者暗杀,愤怒的奥匈帝国要惩罚巴尔干楞头青塞尔维亚王国。而俄国是塞尔维亚的保护国,如果奥匈帝国入侵塞尔维亚,俄国就要为保护巴尔干的这个斯拉夫小兄弟对奥匈帝国作战。关键问题这个时候来了。德国和奥匈帝国在19世纪70年代末有一个针对俄国的防御性同盟,如果奥匈帝国受到俄国的攻击,德国必须帮助奥匈帝国对俄国作战。而俄国和法国又是同盟,所以法国要帮助俄国对德国作战。这个时候欧洲和平的最后责任落在了英国身上。不列颠帝国是要选边站,还是维持“光荣的孤立”?遗憾的是英国对德国那支没多大用处、却又看似强大的海军深感威胁,选择支持法国,并且以中立国比利时被入侵为由,向德国下达了最后通牒,这样一来欧洲列强就像被拴在一起的一串蚱蜢一样,被卷入了这场史无前例的大厮杀,这就是第一次世界大战。
最有讽刺意味的是,第一次世界大战的关键枢钮“德奥同盟”,是卑斯迈一手创建的,在19世纪后期对维持欧洲的和平发挥了重要作用。在1914年却成了世界大战最重要的催化剂。看来彼时的良药,可能是此时的毒酒;反之亦然。为了避免战争而建立的“集体安全体制”(集体自卫体制)反而导致了世界大战。
但是集体防御、或集体自卫本身并不是历史的教训,以集体防御为目的的军事同盟过去有、今后也会有。第一次世界大战的最大教训是:大国应该学会如何运用自己的中立地位来达成和平。
本帖的关键之处来了——第一次世界大战最大的教训是,美国不应该参战。
为何美国不应参战?在一战后期,美国是唯一一个没有卷入战争的世界大国,如果它扮演一个调停者的角色,而不是自己参战,各交战国完全有可能在1917年初就达成和约、甚至更早。不让俄国陷入内外交困,布尔什维克夺权就不至于发生;让德国得到一个体面的和平,而不是作为战败国在巴黎和会上受尽羞辱,就不会有如此强烈的民族复仇情绪,法西斯主义就不会有产生的土壤。也就是说,美国不参战,而是促使和谈在1917年春季就开始,那么二十世界人类的两大恶魔——共产主义和法西斯主义都不会产生。
美国的参战使得德、奥集团的彻底失败变得不可避免,而又没有带来长久的和平。一战结束20年后,第二次世界大战就卷土重来了。看来和平和胜利这两者在很多时候不可兼得,对当时的情形而言,与其得到一个没有和平的胜利,实在不如达成一个没有胜利的和平!
以美国当时的国力,就是楚汉战争时的韩信——助汉则汉胜、向楚则楚霸。美国如果以自己的交战权为砝码,谁不听我的调解我就帮助他的对手,那天下莫敢不从。确实,美国参战的一个直接理由是,德国的‘无限潜艇战“伤害到了在大西洋航行的美国船只、和美国人的生命安全。美国的民情十分愤慨。但是如果当时的政治领袖有远见,不被民间情绪所带动,而是以美国被德国潜艇伤害后获得的道义优势,强迫德国接受调停条件,则大功成矣。
回首历史,美国本来可以在关键的时候为人类的和平做出巨大贡献,在其后的一百年中为人类节约无量的鲜血,但遗憾地选择了参战的道路。
当然,责备历史的当事人、或假设都不能改变什么。但是合理的假设是我们总结历史教训的重要途径,它可以改变未来。
克虏伯大炮 发表于 2014-7-22 21:31 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
假如美国不参战,美国也不会成为后来的超级大国。。。
费老 发表于 2014-7-22 22:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
欢迎光临 无忧论坛 (https://bbs.51.ca/) | Powered by Discuz! X3.2 |