|
|
我们生命的根本动力是成为自己。
美国人本主义心理学的代表人物马斯洛称，人有五个层次的心理需要：饮食与性的生理需要、安全需要、归属需要、自尊需要、自我实现的需要。
如果按照另一位人本主义心理学的代表人物罗杰斯的话来说，所谓自我实现的需要，也就是成为自己。
什么是自己，我们又怎样可以成为自己？
罗杰斯认为，所谓自己，就是一个人过去所有的生命体验的总和。假若，这些生命体验我们是被动参与的，或者说是别人的意志的结果，那么我们会感觉，我们没有在做自己。相反，假若这些生命体验我们是主动参与的，是我们自己选择的结果，那么不管生命体验是快乐或忧伤，我们都会感觉是在做自己。
是不是在做自己，这一点极为关键。
如果我们感觉不是在做自己，那么不管别人的意志看似多么伟大或美好，我们都会感觉很不舒服，并会做一些看似莫名其妙的事情。看上去，这些事情像是自毁或伤害别人，但其实我们不过是在用这些事情来唤醒自己的意志。
譬如，美国明星“小甜甜”布兰妮·斯皮尔斯，她在演唱事业上获得了极大成功，但是，这个成功不是她的意志的胜利，而是她妈妈林恩的意志的胜利。从两三岁开始，妈妈一直带着她转战美国各地，用尽各种办法为她谋取演唱的空间。为此，她没有了童年，只有13～15岁期间，过了两年女孩的普通生活，还有了初恋男友。但林恩为了在女儿身上实现自己的野心，迫使这个男孩离开了布兰妮。这只是布兰妮母女关系的一个缩影，其实布兰妮的妈妈在各个方面都想操控女儿的一切。
按照通常的观点，布兰妮的妈妈在教育布兰妮上是无比成功的，她用非凡的手腕和坚强的意志把女儿塑造成了超级明星。从布兰妮的角度看，妈妈这样的塑造似乎也是值得称道的，毕竟她是在妈妈的推动下获得了非凡的成功。然而，布兰妮的内心深处不这么看。譬如，在精神近乎崩溃的时候，布兰妮在一家疗养中心不断对别人说：“我是骗子！我是冒牌货！”
这句话的意思其实很简单，意思就是：你们在我身上看到的所谓成功不是我的，而是我妈妈的，她通过我的身体实现了她的梦想。这看似很好，但布兰妮的意志却被剥夺了，她远远没有成为自己，而只是妈妈的“自己”的延伸。
类似的例子还是迈克尔·杰克逊，他的名声、才华和影响力都胜过布兰妮。但是，他开始的成就也是父亲粗暴的塑造方式的结果。并且，和布兰妮一样，他在一次接受采访时对记者说，他的童年被剥夺了，这是令他最耿耿于怀的事情。
后来，杰克逊成为恋童癖。这一点都不难于理解，他迷恋小男孩，是因为他自己不曾做过真正的小男孩。他和那些小男孩在一起，就好像得到了自己已经逝去的童年似的。
在爸爸的粗暴的意志控制下，杰克逊失去了童年。但他自己的意志渴望拥有一个快乐的童年。于是，他迷恋男童。只是，当他把他的渴望强加在那些被他迷恋的小男孩身上时，他也是将自己的意志强加在他们身上，他是在剥夺这些小男孩的做自己的机会。
破碎一：我们被选择，被决定
人本主义心理学将自我实现视为最高价值。相应的，存在主义哲学也将“选择”视为最主要的命题。
用最通俗的话来说，存在与选择的关系就是，你选择，你才存在过。如果你总是被选择，那么你就是不曾活过。
但问题是，太多的人喜欢把自己的意志强加在别人身上。甚至，一个哲学家称，一个生命的过程，就是不断与别人的个人意志做较量的过程。别人会自己的意志强加给自己，自己同样也会这样做。
这样做的时候，我们会有很多名堂，最简单的说法是，我这样做，是为了你好。
对此，以色列哲学家马丁·布伯称，一旦你将对方视为实现你的目标的对象和工具。那么，不管你的目标看似多么伟大，你都对那个人造成了伤害。著名的寓言小说《盔甲骑士》中，骑士对导师梅林说，他爱妻子和儿子，但梅林反问他：“你有没有把需要当作爱。”骑士恍然大悟，他需要去“爱”妻子和儿子，不管妻子和儿子需不需要，他都要去“爱”他们。其实，妻子和儿子只是骑士的爱的对象和工具而已。或者说，骑士只是想将自己的意志强加在妻子和儿子身上罢了。难怪，妻子和儿子都对他的爱没什么反应，因为这种爱其实是伤害。
不过，自己为自己的人生做决定，自己把握自己的命运，这听上去很动听，有一些伟大的味道。然而，这样做的另一面，意味着你必须为你的决定负责，如果选择错了，你受伤了，不要怨天尤人，不要把责任推卸到别人身上。很多人惧怕这一点，于是宁愿放弃自己的意志，宁愿被别人决定。
由此，他们自己阻断了自我实现之路。 |
|
狗仔卡
发表于 2014-6-18 18:52:24
收藏
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2014-6-18 22:02:56
