大國博弈中的社會動盪

sky_dancer

核心提示：從十多年來因為大國博弈導致的「顏色革命」在中亞和中東地區的發生和結果看，多數國家仍處在動盪中，政爭不斷，經濟惡化，生活艱難，有悖於革命發生的初衷，使參與革命的人陷入痛苦的迷思中。

　　從十多年來因為大國博弈導致的「顏色革命」在中亞和中東地區的發生和結果看，多數國家仍處在動盪中，政爭不斷，經濟惡化，生活艱難，有悖於革命發生的初衷，使參與革命的人陷入痛苦的迷思中。

　　突尼斯、埃及、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、烏克蘭等國，民眾對「顏色革命」政權相繼失去信心，政權更迭，重陷亂局。多數國家在「顏色革命」後迅速失去投資吸引力，經濟發展走下坡，國家的整體狀況大不如「顏色革命」前。

　　一些國家發生革命後，政治制度並未根本改變，僅僅是完成了一次政權更迭，只是權力的再分配。格魯吉亞的對內對外政策受到美國的影響，失去獨立性，大部分地區多年來已經獨立於格魯吉亞中央，不管怎樣都不會回到「玫瑰革命」勝利者的旗下。吉爾吉斯斯坦修改了憲法，然而現任總統與前任政權一樣，掌握主要決定權，並沒有體現出「顏色革命」所爭取的民主。烏克蘭的兩次「顏色革命」後，不穩定狀況及分裂態勢顯然還將持續相當長的時間。在埃及，「顏色革命」後上台剛滿一年的穆爾西一夜之間成為軍方的階下囚，開羅解放廣場再次陷入革命的癲狂之中。埃及人沒有享受到革命的成果和實惠，上台的執政者遲遲不兌現承諾，引發了民怨。可以預言，雖然穆爾西已經下台，但歷史政府如果找不到一個利益的平衡點，埃及各黨派勢力針對軍方的明爭暗鬥仍將繼續下去，輕則流血，重則會發生內戰。

　　「顏色革命」國家的亂局產生的內部原因是少數人統治多數人，多數人的利益得不到保證或提高；外部的原因是美國及西方向這些國家輸出他們的西方價值觀，鼓動當地親西方人士搞「顏色革命」，借人權問題，干涉別國內政，火中取栗，改變政權的國策，以滿足自己的利益。

　　客觀地看，對中亞和中東這些「顏色革命」國家，政治穩定，民生安康，社會和睦，比所謂的「革命」更具有迫切性。反之，當危機持續相當長時間，直到人民感到厭倦，他們不僅感受到執政集團違背了大多數人民的利益，而且會把這種情感變成某種積極行動，催生再次革命的發生。因此，我們將會看到，「顏色革命」難以解決的問題產生了亂局，而亂局將激發另一波的「顏色革命」，故陷進一種惡性循環。

　　「顏色革命」的受益者理論上是美國和西方國家，他們並不看重別人的民主模式及民生狀況，他們看重的是自己的信條和自私的國家利益。然而，「顏色革命」的失敗同樣給他們帶來危害，使長期對「顏色革命」精英的經濟援助、政治灌輸和精心布局付之東流。