[ZT]为什么中国人没有产生任何理论化的科学？

共产党

[原创]为什么中国人没有产生任何理论化的科学？
ak25 于 2014/4/1 12:04:55 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人


    中国文化没有发展出以概念为基础的任何理论搭建，即没有产生理论化的科学、数学、现代政治学等逻辑体系，这是为什么？有人认为是缺乏科学和逻辑学的基础知 识，但是我们学习西方科学已经近两百年，小学中学都已经普及了西方科学的基础知识，为什么我们依然在科学上没有任何建树？以至于一个十几亿人口的国家没有 产生任何国际水平的技术和产品，除了花大价格向国外购买技术和出卖资源以外，没有任何智力型的竞争力？

    所有的科学理论和数学理论都是概念 体系，或者说都是逻辑体系，中国人的问题是难以进行严密的逻辑思考，甚至连博士硕士都普遍不具备基本的逻辑思维能力，这是非常可怕的，这是一种基本的普遍 性的思维能力缺失，如果我们的文化不解决这个问题，高级的逻辑建构就永远不可能出现，或者说即使西方文明传过来高级的逻辑体系我们也理解不了。

    理论搭建的基础是概念，即一个文化必须意识到概念是独立的实体，是可以进行搭建的原材料，如果没有这样的认识，将概念看成是形容词，是一种依附性的存在，概念的搭建就不能成为可能。本文就对汉字与汉字文化为什么难以进行概念的逻辑建构进行一个分析：

    含 义的基础是概念，而概念是被思维构建的、是内向的，所以当人类解读世界时，他其实是通过内在的概念来解读世界。文字的类型对于人理解这种“含义的内在性” 十分重要，比如语音类型的文字是通过记录语言而记录含义的，会帮助人确认这种“含义的内在性”；而图形类型文字就会产生相反的作用，会造成人对于语言的背 离，误以为含义来自于外在的视觉经验。

    意识到含义的内在性是十分重要的，这是思维发展的基础，因为只有确认了含义是内在的、独立的主体，才能进行含义的建构，发展出基于概念的逻辑体系，比如理 论 化的科学、数学体系。而以图形为基础的汉字体系将含义导向了外在的“客观对象”，从而阻碍了中国人进行内在的概念建构。

    汉字是一种图形文字，它是以视觉的经验为基础的，与语言没有关系，所以图形文字必然塑造“外在性”的含义观念，即将概念看成是“外在对象”的属性。汉字塑造了中国人根深蒂固的“眼见为实”的观念，即认为视觉对象才是实体，而概念不是实体，所以中国人没有想到概念是可以进行搭建的（建构逻辑化的概念体系）；中国人总是想去搭建“视觉的实体”，但这是不可能的，所以中国人的思维就永远没有起点。

    由于概念被理解为外在的，所以我们一直在寻找概念的依附本体—“对象的真实”，但“对象的真实”就像“戈多”一样永远不会到来。中国人在数千的时间里都成为了思维的静默着，似乎在等待着一位永远不会到来的至尊智者。

    中国人对概念实体地位的忽视还体现在了语言习惯上，以至于总是将概念当做形容词使用，比如中文中常有“我是学生，我是中国人”等用法，而在英文中的用法是“我是一个学生，我是一个中国人”，在概念前是有强制的冠词用法规则的，其目的就是用来区分概念与对象的。如果不使用冠词 a，“学生、中国人”在句中就被用作形容词了，比如在英文中也有“he is very chinese”的无冠词的用法，但这样的话chinese就用作形容词了，这句话的意思就是：他很中国人(他很有中国人的特点)！

    形容词与概念的区别在于：形容词是依附性的，而概念是主体性的！所以概念可以进行搭建，发展出概念体系和理论体系，而形容词则不能，形容词默认了被形容的 对 象为主体。所以中国人总是会倾向于去搭建“客观对象”，但客观对象就像“道”一样，永远是“不可道”的，所以中国人的思维也就陷入了停顿。可以想见，一个 习惯于将概念用作形容词的文化怎么可能进行严密复杂的概念搭建呢？

而且，汉语已经被汉字改造成了单音节的语言，任何发音的变化都会造成含义的彻底改变，所以汉语要在语言中建构逻辑体系已经很困难了。但是只要抛弃了反汉语的汉字，恢复符合语言的语音文字，语言的自我恢复功能会起作用的。中国人思维逻辑化的可能性只能在恢复文字的语言化之后才会出现。

共产党

我觉得这个分析很有道理。我从年轻时代就想过这个问题。中国几千年的文化淀积，只有经验积累，没有科学理论体系，很需要深思。

richard cz

科学与信仰是统一的，上帝是宇宙的总设计师，规律出于祂，也当归于祂。科学家只是发现、揭示规律，并且加以应用而已。因此牛顿临终前谦卑地说：我的工作和神的伟大创造相比，我只是一个在海边拾取小石和贝壳的小孩子。真理浩瀚如海洋，远非我们所能尽窥。

大麻瓜

回复 1# 酒中仙

这个嚒....我们先要知道啥子叫“理”and再“论”，对不？

superca

太多为什么都没有答案

大麻瓜

太多为什么都没有答案
superca 发表于 2014-4-1 16:40

所以咱们就不要理论了，反正也没有答案，自己胡诌胡掐几个，得！

青草地.

回复 1# 酒中仙
老酒，這文章值得一讀:
科學與信仰
張首晟

张首晟（英语：Shou-Cheng Zhang）（1963年2月15日－），美国华裔物理学家，斯坦福大学J.G. Jackson和C.J. Wood讲座教授，2013年当选中国科学院院士。他的主要贡献包括对拓扑绝缘体、量子自旋霍尔效应、自旋电子学、高温超导等领域的研究。

张首晟祖籍江苏高邮，出生于上海，1978年考入复旦大学。1980年赴德国柏林自由大学留学，1983年获硕士学位。后赴美国纽约州立大学石溪分校深造，1987年获博士学位。毕业后在加州大学圣芭芭拉分校从事博士后研究。后前往IBM担任高级研究人员。1993年起任教于斯坦福大学。1999年被聘为长江学者讲座教授，任清华大学高等研究院客座教授。2004年出任IBM－斯坦福自旋电子学研究中心主任。他领导的研究团队于2006年提出的量子自旋霍尔效应被《科学》评为2007年“全球十大重要科学突破”之一。

由于他在拓扑绝缘体等领域上的杰出贡献，他先后获得过古根海姆基金奖（2007年）、洪堡研究奖（2009年）、欧洲物理奖（2010年）、古登堡研究奖（2010年）、求是杰出科学家奖（2011年）、奥利弗·巴克利凝聚态物理奖（2012年）、狄拉克奖章（2012年）等奖项。此外，他还是美国物理学会会士（2006年）、美国文理科学院院士（2011年）。中国科学院院士(2013年)。

        人类发展千古至今，科学与信仰的问题一直是一个重大的课题。宗教信仰超自然的存在，而科学研究的是自然界的客观规律。这两者的关系到底如何，是一个信徒关心的问题，也是许多科学家朋友走进信仰之门的必经之路。目前的科学与技术飞速发展，更使我们有必要深思现代科学与信仰问题的关系。

　　现代科学起始于文艺复兴的欧洲。当时发生了一件科学与宗教冲突的重大案子，每次论科学与信仰的问题时往往会提起这个案子。科学家伽利略通过许多科学实验证明地球的自转。但是罗马教皇声称地球是宇宙的中心，有永恒不变的地位。教皇滥用他的权力，加罪于伽利略。但是伽利略在教廷读完了他的审判之后，仍然不屈地说道：「它（地球）依然在转著。」四百年后的今天，历史已毫无疑问地证实了伽利略是正确的。罗马教廷也正式向伽利略道歉。但是这一案子引出一个令人深思的问题。教皇加罪于伽利略，当然很重要的原因是伽利略对教皇个人权威的威胁，但是，任何信仰必然形成一种世界观，一种来自于信仰对于自然界的一种观点。虽然信仰本身是主观抽象的，来自于信仰的世界观，却与科学研究的问题有共同之处。当时罗马教廷的确认为地球是宇宙的中心，形成了与当时科学的冲突。

　　所以在我们深思科学与信仰的关系时，一定要回答几个重要的问题：什么是基督教的世界观？这世界观是否与科学知识有冲突，是否与未来的科学知识有冲突？基督教的世界观与别的宗教有何不同？伽利略的对与错要了解信仰与现代科学的关系，我们首先要了解现代科学带来的知识。伽利略对科学最重大的贡献，并非是发现地球的自转，而是奠定了现代科学研究的方法。伽利略认为一切知识来自于实验，而不是来自于人主观的思想。只要有足够的时间，有足够精确的实验仪器，我们可以测量一切，了解自然界的一切。

　　伽利略的观点带来科学飞速发展。但也深深地带来一个「信仰危机」。如果我们能用实验手段了解自然界的一切，为什么我们还需要信仰？伽利略在地球自转一事上的确是正确的，但是，他认为实验能测量自然界的一切，这项信念已被二十世纪的物理学证明是错误的。如果我们要了解一个物体的位置，我们必须用实验手段去测量它。但是，测量的过程一定有误差，使我们无法了解物体真正的位置。伽利略的观点认为我们的实验手段一直会进步，实验误差会越来越小，这样，我们可以渐渐地逼进物体的真正位置。这一观点在宏观世界中似乎是正确的，但是对原子世界的研究被证明是错误的。因为我们测量的过程会改变物质本身。这种改变在宏观世界中是微不足道的，但在微观世界却很明显。例如，我们要测量物体的位置，我们可以用显微镜；但显微镜一定要用光源。当光源作用在物体上时，虽然物体的位置可以看清许多，但是它的速度却改变了，测不准了。

　　原子物理中的量子力学发现：不论用多么精确的实验仪器，测量物质的位置与速度的误差，始终大于一个常数。也就是说，我们永远无法同时了解物质的位置与速度，不是今天不可能，明天不可能，而是永远不可能。

　　在物理学中，位置与速度是描写物质的最基本性质。所以这一「测不准原理」是十分令人震惊的。伟大的物理学家爱因斯坦临死都为此深感痛苦。这一原理从根本上限制了伽利略「实验能够了解自然界一切」的信念。测量物质的位置与速度是一个科学问题，但却不能通过实验来回答。

　　理发师的数学命题物理学中有这样的不完备性，数学中也有这样的不完备性。数学是建立在一些公理上的。从这些公理出发，可以推导出许多定理，构成数学的结构。判断数学的正确不需要实验，但需要证明数学的结构没有自相矛盾的定理。数学家们相信，任何公理系统的命题，最终能够被证明是正确还是错误的。但是，这个两千多年来的信念也是错误的。在三十年代，数学家哥代尔证明，在任何数学公理系统中，都存在一些数学命题是无法判断其正确性的。哥代尔的证明十分深奥，但是他的原理可以用一个简单的例子来说明：一个村里有位理发师，他说：「我要给这村里所有自己不理发的人理发。」当这句话用于他人时，有很简单的答案，但是用于理发师自己，却是矛盾的。如果我们假定理发师给自己理发，得出的结论是：他不应该给自己理发。如果我们假定理发师不给自己理发，得出的结论是：他应该给自己理发。所以理发师是否要给自己理发的「命题」是一个自相矛盾的命题。也许读者会觉得这不过是一个文字游戏，这矛盾来自于人类语言的不精确。但是，令人惊讶的是，在最严格、精确的数学语言中也有同样自相矛盾的问题。

　　以上的两个例子说明了什么呢？这两大发现根本改变了我们的世界观。

　　以前我们认为科学的知识、实验的手法一直可以无限地发展，今日的无知可以成为明日的可知。果真如此的话，虽然一方面我们可以证明今日的信仰是在科学之外的，是与今日科学无矛盾的；但是，当科学发展后，今日的信仰会成为明日的迷信，会形成信仰与科学的矛盾，使罗马教廷与伽利略的悲剧重演。但以上的两个例子根本改变了我们对科学的观念。测不准原理告诉我们：测量物质的位置与速度，误差永远大于一个常数。并非是今日的仪器不够精确，而是永远无法精确。同样哥代尔的定理告诉我们：数学中一些命题不能证明或证否。

　　并非是我们今日的数学知识不够，而是永远不可能被证明或证否。这两个原理告诉我们，科学有永恒的局限，有不能在将来而改变的局限。

　　局限之外有无意义？这两个原理就是告诉了我们科学有永恒的局限。由于它们是科学的原理，它们当然不能告诉我们在这局限以外是什么。许多科学家认为，这局限之外的问题是毫无意义的。但是人类始终追求高一层次的统一和完备。这两个原理本身不能告诉我们这高一层次的原理是什么，但是却能告诉我们这高一层的原理不但不会与今日的科学发生冲突，也不会与未来的科学发生冲突，因为这高一层的原理建筑在科学永恒的局限之外的。

　　这高一层的原理是什么？我们可以看到，科学的成功，是由于主观与客观的分离。但是科学的最大局限，也是由于主观与客观的分离。测不准原理是由于观察者（主观）对被观察者（客观）的影响。同样当理发师把他的命题用于他人（客观）时，并无矛盾。当他把本用于他人（客观）的命题用于自己（主观）时，才发生矛盾。所以我们可以理解，在科学的局限之外的，一定是主观与客观的统一。科学的发展，追求统一是最高的目标，过去人们认为物质与能量是两个不同的量，而爱因斯坦E＝MC2的公式却把它们统一起来了。爱因斯坦终生的梦想就是把宇宙所有的作用力统一起来。所以追求主观与客观的统一，虽然不一个科学问题，却是科学追求统一的理想的延伸。

　　什么叫做主观与客观的统一？当然这个问题的答案有一定的主观性。以下所谈，乃是笔者自己的感受。人类的最高追求，莫过于「真善美」三字。科学可以回答真与否之别，而唯有主观意念才能判断善与美。追求这三者的统一，便是追求主观与客观的统一。爱因斯坦E＝MC2这一公式是科学的真理，是可以用实验来判决的。但是，科学家们看到能量与物质的统一，看到宇宙之宏伟，却能被这样一个简洁的公式来描写，不禁拍案叫绝，看到这真理之美丽无穷。这种感觉是主观的，是不能用实验来证实的。但是它却来自于科学，超之于科学，是主观与客观的统一，也是真与美的统一。

　　真善美的统一如果宇宙是无序无主的，很难想像会有如此简单的公式可以描写宇宙运动的规律。如果宇宙的存在毫无目的，为什么客观的真理会引起如此奇妙的主观美感。基督教的圣经告诉我们：「太初有道，道与神同在，道就是神。」宇宙的存在与运动的规律乃是神创世之道，这道既是客观的真理，又是至美的主观感受，乃是因为神是真与美的统一，是主观与客观的统一，因为道就是神。

　　真带出美，美带出爱，爱带出善。神创世之道的简洁美丽，包罗万象，使我们深深相信神必爱他所创之宇宙，所创之人类，也使我们深信，神救世之道，也必像他创世之道一样的简单，一样的包罗万象，基督教的圣经告诉我们，神救世之道乃是「因信称义」四字。人的得救，并非是靠行为，乃是靠信心，此道何等的简单，何等的包罗万象！神爱世人，要救一切世人，非这样包罗万象的救世之道不可！因为行为是有时代标准的，这标准是非永恒的，非每人所能及的，但是信心的标准是个人的，是永恒的，是人所能及的。看神救世之道，正像神创世之道一样，简单而包罗万象，在创世之道中我们看出真与美的统一，在救世之道中我们看出善与美的统一。可见求神之道，正是我们所追求的主观与客观的高层统一，是真善美的结合，是科学追求的自然延伸。

　　所以我们看到科学与信仰不但今天没有矛盾，将来也永远不会有矛盾。科学有永恒的局限，永远被主观与客观的分离而限制。信仰是建筑在这一局限之上的原理，是主观与客观的统一。在这高一层的原理中，我们可以看到真善美的统一神创世之道，与他救世之道一样，简洁美丽，包罗万象。追求科学局限之外的道理，本身并不是科学，却来自于科学而超之于科学。作为一个科学家，观宇宙之宏伟，悟神创世之真道，见万象之包罗，念神爱世之伟心，醒失落之痛楚，谢神救世之至善，其乐无穷也！

　　是的，信仰是超于科学的选择，是每个人主观的选择，但这是何等奇妙美丽的选择！
　　
　　原载于《校园》杂志

退而结网

為什麼？這個同思維習慣有搭