宜家猴抚养权争夺战告终 女主人放弃

小尘

谁能说明一下，法官凭什么判动物庇护所拥有饲养这只小猴的权利，而不将小猴还给主人？谢谢。

徐 曼

回复 1# 小尘


    +1

放在谁身上，都要心疼，如果那个猴儿都开口，定然不会选择留在动物园！

superca

谁能说明一下，法官凭什么判动物庇护所拥有饲养这只小猴的权利，而不将小猴还给主人？谢谢。
小尘 发表于 2014-2-28 21:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    +1

HaHa1

回复  小尘


    +1

放在谁身上，都要心疼，如果那个猴儿都开口，定然不会选择留在动物园！
徐 曼 发表于 2014-2-28 23:40 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

++1

实在人

宠物被抢走了，还得被枪八万多元，什么世道啊？

钝者

加拿大有些机构很过分，没事找事，以保住自己那本不重要的位置

- 此帖来自无忧论坛手机版

GPS1

法官同时裁定Nakhuda须缴付庇护所逾8.3万元的讼费。

熱心腸

各國皆有野生動物保護法 野生動物不可任意飼養或捕捉
很多拍照者為了拍到清楚的照片 以追趕 驚擾等等方式對待野生動物 不但會被檢控 也會被處以罰金

若所養之動物並非經由合法管道取得( 好比從大自然環境私自竊取 或向黑市以及未有政府授權許可之單位或個人購買等等) 可能因動物本身所帶有未檢疫之法定傳染病感染 同時可能觸犯多項法令 可能還要面對刑事起訴 不可不慎!

自作孽 害的卻是可憐的小動物!

小尘

各國皆有野生動物保護法 野生動物不可任意飼養或捕捉
很多拍照者為了拍到清楚的照片 以追趕 驚擾等等方式對待野生動物 不但會被檢控 也會被處以罰金

若所養之動物並非經由合法管道取得( 好比從大自然環境私自竊取 或向黑市以及未有政府授權許可之單位或個人購買等等) 可能因動物本身所帶有未檢疫之法定傳染病感染 同時可能觸犯多項法令 可能還要面對刑事起訴 不可不慎!

自作孽 害的卻是可憐的小動物!
熱心腸 发表于 2014-3-1 11:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

问究竟法官是怎么判的？