党建《决定》诞生记：胡锦涛逐字审阅

如雾亦如电

都是骗老百姓的。

我很想说

看到了虚伪的共产党性，一件很普通的事，在共产党看来，要加上七分的语言包装色彩，现在感觉他们连话都开始讲不清楚了，什么要加强思想建设等等，自己首先被一层虚的思想给包围了，如何加强思想建设？？？圈子内都是虚伪的人，可能我讲得话并不动听，可我感觉那是事实。
       我觉得小到个人，大到国家，其实很简单，可很多时候简单的问题总是被人为的复杂化。很简单的一句话，作为国家的政策制定者，心态是服务于人民，还是我是国家领导人，我说得算？？？如果是前者，一切自解，如果是后者，永远都包在一层虚的范围内。
       我觉得中国的人天性善良，可五千年的阶层理念不抛弃掉，我个人觉得永远都会活在一个“辛苦”（我不知道用什么单词来表达）的思维里。因为人与人之间是通过相互依赖，相互不信任而进行的，举个很简单的例子：一种是集中制的思想，一种是分散式的思想，谁好谁会，无法说清。但集中制的思想人与人之间总是要通过“上层”来决定，说话权也是“上层”说得算，结果那所谓的“上层”累，”底层“也累，因为每件事都要通过”上层“分配，”上层“当然累，”下层“当然也累，因为每件事要给”上层“去批示分配，长期在那范围内生存的人，自然人的独立见解，独立思维就被蒙闭掉，长期就会形成一层层层信赖的团体，而那团体在圈子内的人自认为是强大的，实际轻轻一捅，就会破的，因为在圈子内的人不知道自身的缺失。而另一种是分散式的思想，每个人同等，每个人为了同一件事共同提出自己的看法，然后将那不同的看法以多数人的决定作出最后的决定。这个时候，没有”底层“与”上层“之分，每个人都真正和睦，相互接受对方不同的意见与观点，好取之，坏抛之。我个人觉得，两种不同的方式，后者看是分散的，人在那种环境下却会生存的更好，而且解决事情的方法我觉得将会更接近真理（也就是正确的方向）-----因为看似分散的行为，却取之了多数人的智慧。
      对于国家，社会来讲，我觉得也很简单，当一个国家或社会出现了什么状况时，比如：土地问题，贫富问题等等，作为国家政策制定者，围绕那问题共同讨论并制定出一个多数人有利的律法来，长期那样的话，社会、国家自然慢慢变好，而不是国家、社会中的人围绕着制定政策者的一个文件或政策去转，这也就上面我所说的制定政策者心态如何放置的问题。
      如果能够理解这种理念，那么试想想，中国现今有多少的法律不合逻辑？？？？
     举一个中国计划生育问题，当一对夫妻多生小孩时，你是去帮助他（她）们，还是去”剥削“他（她）们，如果是帮助他（她）们，你就会这么认为，他（她）们多生后因为吃住等问题，咱该怎么让他（她）们过得更好，或者告诉他（她）们，你们多生了孩子可能对你们以后的贫穷状况不利，故建议少生为好。而如果是”剥削“的话，就有可能这么认为，为了国家的利益，以及民旂的富强（这看似很伟大的言语，不过却是空壳），而实行计划生育政策，对于多生，超生，罚款、结扎，上帝呀，醒醒吧，咱中国人，那是在”剥削“对方，不是帮助对方，社会如何会更好？？？
      在如，城管对街头摆摊的问题，民众为了自身的生存，在街头上摆东西，那种做法肯定会影响到城市的一些状况，如环境，卫生，城市美容等问题，那么问题就出在环境，卫生与城市美容上，那么这个时候城市的制定政策者是否想过，要制定一些政策，法律来规划他（她）们的生存环境，比如：制定一个专用的街道，供那些街头摆放，还是"上级领导“批示，要严打街头摆摊者？？？如果是前者，我想，民众刚开始可能还会有一些人不遵守，但慢慢的就会变得自主；如果是后者，我想，将会多方不利，也会很容易产生冲突。

       以上只是本人的个人观点，说句心里话，现在对看到中文单词”领导“”上级“等几个单词很恶心。从中西方化的差异很想写一本（人性的平等权）给中国的民众，概述人活着时是为了什么而活，是为金钱，权力还是自身的生命等等，给西方的民众我觉得只能给他（她)们做参考，因为他（她）们知道，而咱多数的中国人并不知道（还未清醒）！