BBC：三峡175米蓄水实践检验了什么？

AllanWang

说话不能BBC，大家都知道那是只什么鸟。一点都不出奇。毫无科学态度！
这么大个水库，出点问题好奇怪吗？什么叫“实验蓄水”？就是要发现问题，解决问题，这是科学的态度！是对人民负责的态度！

让他们一说，全反了。真是嘴长到下面了！！！

大山侠客

说话不能BBC，大家都知道那是只什么鸟。一点都不出奇。毫无科学态度！
这么大个水库，出点问题好奇怪吗？什么叫“实验蓄水”？就是要发现问题，解决问题，这是科学的态度！是对人民负责的态度！

让他们一说，全反了。真是嘴长到下面了！！！



:clap:

我很想说

不过,我总觉得,对于三峡水库,是否哪些出了问题???
      因为我总觉得自然万物,不管任何东西(包括有生命体的也好,无生命体的也好)都有它运行的平衡准则,三峡水库我以反观的思维以及自然生态平衡的准则去看它,总觉得它有刻意强制改变自然平衡的准则或轮理,宇宙自然平衡的无形准则会将人类所认为有利的进行调节,也就是三峡工程改变了自然,最后自然会将被改变的部份平衡掉,以保持自然运行平衡的准则,而且由于三峡改变了自然很大,结果这被改变的很大的部份会返反给人类,如果是那样,那么返往给人类的部分对人类将是一种非常大的灾难.
      比如:会不会由于蓄水后的水位加高,导致空气带过水面的湿度加大,最后那些在空中的超自然(正常)的湿度空气变成降雨,返反给人类本身,而那些降雨必是一场场洪灾.
      当然,我不是气象学家或科学家之类的,我只是普通的人,上面的只是一种假设(而且或许那些气象学家们都已论证过),但我只是举一个自然平衡无形运行的准则,或许它(三峡水库)还会产生一些人们所意想不到的事.
      我不是法轮功学员(对于法轮功我不支持也不反对,了解也不多),但我总觉得人类生存于自然空间中,受自然空间的无形"管制",不管科学力量再伟大或其它的东西再发达,对于自然的无形超能力(我暂且把它称为无形的超能力,因为有些东西科学是还未谁出来的,如地震/洪灾/台风/干焊/以及其它的一些等等),永远是斗不过它的.因为事实是人类再怎么改变都只是在自然的一个小圈子中.

kkfung

不过,我总觉得,对于三峡水库,是否哪些出了问题???
      因为我总觉得自然万物,不管任何东西(包括有生命体的也好,无生命体的也好)都有它运行的平衡准则,三峡水库我以反观的思维以及自然生态平衡的准则去看它,总觉得它有刻意强制改变自然平衡的准则或轮理,宇宙自然平衡的无形准则会将人类所认为有利的进行调节,也就是三峡工程改变了自然,最后自然会将被改变的部份平衡掉,以保持自然运行平衡的准则,而且由于三峡改变了自然很大,结果这被改变的很大的部份会返反给人类,如果是那样,那么返往给人类的部分对人类将是一种非常大的灾难.
      比如:会不会由于蓄水后的水位加高,导致空气带过水面的湿度加大,最后那些在空中的超自然(正常)的湿度空气变成降雨,返反给人类本身,而那些降雨必是一场场洪灾.
      当然,我不是气象学家或科学家之类的,我只是普通的人,上面的只是一种假设(而且或许那些气象学家们都已论证过),但我只是举一个自然平衡无形运行的准则,或许它(三峡水库)还会产生一些人们所意想不到的事.
      我不是法轮功学员(对于法轮功我不支持也不反对,了解也不多),但我总觉得人类生存于自然空间中,受自然空间的无形"管制",不管科学力量再伟大或其它的东西再发达,对于自然的无形超能力(我暂且把它称为无形的超能力,因为有些东西科学是还未谁出来的,如地震/洪灾/台风/干焊/以及其它的一些等等),永远是斗不过它的.因为事实是人类再怎么改变都只是在自然的一个小圈子中.




你不仅仅是普通人，而且是一个没有基本常识的普通人。

扫描仪

ＢＢＣ老喜欢管别国的事，特别是中国的事。真是“狗撵耗子，多管闲事”。自己屁股上的屎没擦干净就指责别人的屁股臭。毫无道理！

GPS1

三峡175米蓄水实践检验了什么？

至少检验了李鹏是个大昏官。三峡就是李鹏的坟墓，大坝就是李鹏的墓碑。

大卫英达

Bitch Barking Corporation.另外还有点口音。

Orientspear

三峡175米蓄水实践检验了什么？

至少检验了李鹏是个大昏官。三峡就是李鹏的坟墓，大坝就是李鹏的墓碑。

那这个坟墓也太大了点，墓碑也是超级大丰碑了。这样的比喻不好。

爪哇豆

现在还真有人相信“人定胜天”啊！！

我很想说

你不仅仅是普通人，而且是一个没有基本常识的普通人。



      我喜欢你对我的缺点进行评论,不过,你批论的话太广了,以致于我不能接受.
      如果你能列出"我为什么是一个没有基本常识的普通人"的话,我会很喜欢你的,而且会很乐意与你做朋友.
      比如,你可以举一些例子:基本常识是******,所以你所说的话不对.
      类似上面的,对我缺点评论越多越好,但不要只告诉我结果,比如:你是神经病(你可以这么说,因为你的话与其它人的完全不同,所以你是神经病之类的);你连猪狗都不如等等等等.
      对我缺点评论越多的人我会越喜欢与他(她)交朋友的,但把你认为为什么我有或我是那样的缺点告诉我,不要只告诉我结果,那样我一定会很感谢你的.

我很想说

你不仅仅是普通人，而且是一个没有基本常识的普通人。


如果你能把你那样认为的经过写出来,也就是为什么会得到上面那个结论的观点告诉我,越多越好,我一定会很感谢你的;如果我认为,你所说的有道理,我会非常感谢你的甚至会报答你,那定会是真的.

我很想说

我印象中三峡水坝的库容量在世界上排名应该在20名以外.
三峡的装机容量和发电量世界第一，但是要说三峡水库的大小，却在世界上根本就排不上号。稍微了解世界水利知识的人都应该知道，世界上早就建有很多个比三峡大得多的大型水库。光是蓄水量都比三峡（393亿库容）多出1000亿立方米以上的水库就有5座：津巴布韦的加里巴水库蓄水1840亿立方米；埃及的阿斯旺水库1689亿；苏联的布拉茨克水库1694亿立方米；加纳的阿科松博水库1480亿和加拿大的马尼克五级水库1418亿。
如果按照库区面积算,排列在世界前十大水库中加拿大就占了两座,它们是排名第三的Smallwood Reservoir（5698平方公里） 与排名第九的Caniapiscau Reservoir（4318平方公里）
目前尚无确切发现这些大型水库糟蹋地球的科学数据.


      你这么一说,我相信你所说的,我也发觉自己知道的真的很少,谢谢你又让我了解了一些东西.故此,我为什么会在上面发表那样的论述呢?然不成我真的思维出了点问题?
     不过,事实可能是"目前尚无确切发现这些大型水库糟蹋地球的科学数据"
     不过,反过来看,谁能说出它们为什么不会糟蹋地球,破坏自然吗?
     我希望网友们能够来讨论这个问题,我相信讨论之后会在问题之内又出现新的问题,直至最后产生问题的矛盾,也就是以科学无法解答的问题(特希望一些专业的人士来讨论).
      我用所学到的知识将自身的思维置0(无)来看待一切事物,看出的结果总感觉有些不一样.
      我相信,讨论的结果可能会得出一些科学所未知或无法解释的东西.

我很想说

你这么一说,我相信你所说的,我也发觉自己知道的真的很少,谢谢你又让我了解了一些东西.故此,我为什么会在上面发表那样的论述呢?然不成我真的思维出了点问题?
     不过,事实可能是"目前尚无确切发现这些大型水库糟蹋地球的科学数据"
     不过,反过来看,谁能说出它们为什么不会糟蹋地球,破坏自然吗?
     我希望网友们能够来讨论这个问题,我相信讨论之后会在问题之内又出现新的问题,直至最后产生问题的矛盾,也就是以科学无法解答的问题(特希望一些专业的人士来讨论).
      我用所学到的知识将自身的思维置0(无)来看待一切事物,看出的结果总感觉有些不一样.
      我相信,讨论的结果可能会得出一些科学所未知或无法解释的东西.



如果人类无法证明它们不会糟蹋地球,破坏自然;那么也就意味着它们有可能糟蹋地球,破坏自然;也有可能不糟蹋地球,破坏自然.
我总觉得,人类不断的在追求真理,而真理可能就是矛盾;万物在矛盾中相对前进.

Electron

你这么一说,我相信你所说的,我也发觉自己知道的真的很少,谢谢你又让我了解了一些东西.故此,我为什么会在上面发表那样的论述呢?然不成我真的思维出了点问题?
     不过,事实可能是"目前尚无确切发现这些大型水库糟蹋地球的科学数据"
     不过,反过来看,谁能说出它们为什么不会糟蹋地球,破坏自然吗?
     我希望网友们能够来讨论这个问题,我相信讨论之后会在问题之内又出现新的问题,直至最后产生问题的矛盾,也就是以科学无法解答的问题(特希望一些专业的人士来讨论).
      我用所学到的知识将自身的思维置0(无)来看待一切事物,看出的结果总感觉有些不一样.
      我相信,讨论的结果可能会得出一些科学所未知或无法解释的东西.

有些人，你就算是把事实放在他面前，他还是要坚持他那一套。

小川的爹