加拿大华人房东住在中国，竟因这事被邻居告上法庭！结果麻烦了

海瑞

判决是正确的，作为邻居肯定是受不了长时间的噪音干扰，而且两家受害者邻居已经采取多次各种渠道联系房主不被理睬，仁至义尽，只能法庭见了。

APP用户__E19U3A

房东真倒霉，挣点租金都给赔进去了。找个合适租客挺不容易的。

david8282

其实是租客的原因，邻居和房东都是受害者！

土豆发来贺电，租客就是上帝！

看官

这不就是欺负房东吗？房东想赶人走就能赶走吗

hopesoso

这打官司又砸进去万把块钱。

骑士

判得好！房东当然有责任，找了烂租客！ 活该被判罚。

newdave

冤假错案无处可逃

悄悄语

房东上哪儿说理去？法律只追究能得到钱的那一方，所以租客就这么放肆。安省的租客都是爷爷，不但在房子里作翻天，影响邻居的生活，请来了给钱都送不走。所以还是不当房东的好些，这样的线赚不得。

ji Xi

并要求法庭考虑有此先例的一个英国案件。。无语，什么破律师？

牆外

為什麼不是告拥有狗的租客而是告房東呢？就是說租客可以任意做任何事反正什麼事房东負責，這樣合理嗎？

每日努力

这就是租约No Pet的重要性保护好自己

小陸

海瑞 发表于 2024-3-6 16:47
判决是正确的，作为邻居肯定是受不了长时间的噪音干扰，而且两家受害者邻居已经采取多次各种渠道联系房主不 ...

邻居是可以通过多次报警来让警察立案，立案就有租客的身份可以起诉。并不是租客不出示身份，邻居就无法起诉

PYF70

“随后，Goldmanis女士给房东写了一封信，并将其交给租户，要求他们转交房东。但租户告诉她，房东人住在中国，不愿提供邮寄地址。”
--- 这个说法有问题：既然是“转交”，还要对方“提供邮寄地址”？？？
合理的说法是：“她写了一封信，要求租户提供房东的邮寄地址，租户不愿意，然后她要求他们转交房东。”

PYF70

房东随后可以告租户，要求赔偿损失，哪怕租约没有写明“No pet”。
虽然租约没有写明“No gun, no drug, no murder, no burning down the house, no ......”，只要租户给房东带来损失，房东都可以告租客、要求赔偿损失。

PYF70

邻居既可以告租客，也可以告房东。
邻居不告租客，而是告房东，有可能是考虑到告房东比告租客更好办。