安省连续三天新增超700例！其中25%已打完疫苗

海瑞

数据都已经这么明显了，打满了两针仍然感染，而且占比越来越大，还继续搞什么疫苗护照，有个鸟球用。

焱焱焱

打过两针疫苗而确诊的比例会越来越高 因为随着时间的推移 疫苗效益也在逐渐消失 以后打两针和没打也差不多了  所以才有了新理论 加强针 第三针不会是终结的 后面还会有第四第五.....同款疫苗 从最初政府说两针需要间隔8个月再打 到后来间隔4月 到现在直接间隔1个月 就可以打 疫苗保护作用一定有 但间隔时间变化这么大 到底哪个时间更靠谱 对人的身体真的没有危害吗？打不死人就是无害吗？如果任何时间间隔都没有危害 又何必设时间间隔？唯一能解释的就是疫苗不够用 但事实供大于求 至少加拿大不缺！ 如果姨妈针能解决新冠  至少要保证对人身体长期无害！ 没有实践和数据的前提下 说无害你信吗？

新月光

白痴 被骗打了二针 傻瓜才会被骗打第三针

222666

还不破千

他大也

就怕纳米材料不能降解或排出到处游走，选择性堆积。3-5年才能看到效果。那时一部分绝望的人报復社会。

寒玉石

科学家说 各疫苗对Delta 病毒株的防护力有所下降，以目前的染病数据来看，也是在科学家的预计之中。
有了疫苗做武器，至少比之前手无寸鉄对抗病毒好多了。

熱心腸

必须同时看重症病房施打疫苗与否的人数

牛克思

换句话说，75%感染者未接种疫苗。而未接种者占总人口25%。少数人占感染者的多数。想想看。

枫声

打完2针后仍然感染证明疫苗已过有效期，那接着打第三针是必须的。就像过去打流感病毒疫苗每年都要打一样不是保终身的。

APP用户__nBK9tw

只爱火锅 发表于 2021-8-29 10:15
打过两针疫苗而确诊的比例会越来越高 因为随着时间的推移 疫苗效益也在逐渐消失 以后打两针和没打也差不多 ...

你的理论很有问题！你首先假设了一个causal effect，建议你多学一点statistics。"Just because there's a relationship doesn't mean there's a causal effect". 放你那儿就变成打过疫苗的人确诊率高就一定是因为疫苗失效了？你怎么没考虑打疫苗的人数是持续增长才导致确诊率跟着提升？或者你又怎知道打了疫苗的人就开始不戴口罩，不注意卫生，出去次数增加了？这些不确定因素都表示了你的理论不符合。另外，倒过来看看，没打疫苗的少数贡献了更多的确诊率。就算算进一些外在因素，数据还是显示打疫苗比较好。

时间差距我就不和你啰嗦了，这大家都懂加拿大做了一个赌博，不过数据显示效率还是有的，甚至比一些原来的规则更好。最后，你说第三针，第四甚至第五就是没依据，只是药品公司要赚你钱？好我不否认有这可能。但是，我们流感疫苗每年打又不见你在这里瞎逼逼？拜托你除了数学学好点，生物也多读点才来这里瞎扯淡。看事情只看一面，跟那些antivaxx的白人有啥区别？

tarmac

疫情是全国性的，其他发达国家用举国之力抗役，但加拿大联邦政府消极抗役，袖手旁观，无所作为，比起他国，加拿大政府完全失职，唯一做的就是把我们交的税金给他人，他国

乌诗坝

还好一针没打，也就不用打了。

喜欢油炸土豆片

顶楼的兄台数学没学好，打了疫苗的人是总体的更大比例却贡献了更小比例的确诊率
此外疫苗接种与否并不是确诊率的唯一因变量
两者有害取其轻我觉得没啥毛病，病毒造成了全球450万人的死亡，疫苗难道造成了451万人死亡吗？

喜欢油炸土豆片

不过确实哦，100年后死亡的人口必然大部分是接种了疫苗的
所以打了疫苗100年内必死无疑
但是100年后死了的人不一定是得过新冠的，这么一想打了疫苗一定会死人的说法确实有点道理哦

waewae

其实把反对打这个未经过充分试验的疫苗扣上一顶反疫苗的帽子是完全没有道理的，没有人会反对真正经过长期检验而且有效的疫苗。从最早的振振有词地不封边境，禁带口罩，到最近强推出台疫苗护照乃至不打这个夹生饭疫苗就砸饭碗，政客们的愚蠢不断刷新底线。看看大选结果是送瘟神还是请君入瓮。