致某种怪论：加拿大和美国没有普选！（原创）

罗西

[quote]。。。。加拿大和美国没有普选！（原创）
克虏伯大炮 发表于 2014-10-1 21:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这句话的前半句“加拿大和美国没有普选！”和后半句“（原创）”，完全没有逻辑关系。
好比前半句说，今天早上401高速公路很拥挤，后半句是：超市牛奶面包又涨价了。
唉...

克虏伯大炮 发表于 2014-10-3 08:12 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif[/quote]
咳吧大疱， 你轮子邪教徒真是傻的没边，经常自己抽自己   :smily:

罗西

[quote]

本网某活跃人士有一高论：加拿大和美国不仅没有真普选，连普选都没有！

对于加拿大“假普选”的依据是：哈珀总理是尔等选民一人一票选出来的吗？他是保守党的党领，所以保守党胜选以后自动成为总理的。所以加拿大是假普选！

所以有必要做一点点政治常识的科普。英国、加拿大等英联邦体制的国家实行的是“议会民主制”，也叫“责任内阁制”。即议会作为民选代议机构，是最高权力机关，议员对选民负责；而政府对议会负责。议会中的多数党取得组阁权，议会多数党的领袖通常成为政府首脑。一旦议会对政府通过不信任案，或者政府的年度财政预算无法得到议会通过，政府就要关门。为了让行政体制正常运作，通常此时国家元首就会解散议会重新选举，以期望新议会的获胜党能组成行之有效的政府。这种制度设计的逻辑很简单，权力对赋予者负责，政府是对议会负责的，政府干不干得下去是议会说了算，所以不用选民来直选。

由于责任制内阁的政府比较脆弱，容易被倒阁，制度成本比较高。所以美国采取的是“总统制”。即代议机构（国会）和行政首长（总统）都由选民直选，分别对选民负责；而不是彼此之间有责任关系。美国选总统是“选举人票”制，因为美国是united states，总统是把各州捏合在一起的行政领袖，所以联邦总统选举体现的是“州权平等”，这是其宪法的设计精神。但是这个话题现在有争议是事实

介于两者之间的制度设计叫“半总统制”，或“混合制”，这里就不介绍了，只介绍两种最典型的。

加拿大有没有真普选呢？尽管某网友很不待见，但是还得说，当然是有真普选的。因为国家最高权力机构——国会，是大家一人一票来选的。加拿大三级政府和议会，联邦和省一级是直选议会，议会中的获胜党组成对议会负责的政府。市一级的行政首脑市长也是一人一票直选。要拿香港的普选议题和加拿大比的话，也应该拿香港和多伦多（市一级的选举比），而不是拿香港和加拿大联邦一级来比。

某网友说美国不是普选的理由是，美国总统是选举人票，不是一人一票。和上面所说的是同一个逻辑错误。美国联邦层面选行政首长才是选举人票制长，州长、市长都是一人一票的直接选举。要拿香港来比的话，也是拿香港和美国的纽约市、洛彬矶市来比。而不是拿香港一个城市，和美国整个国家来比。

逻辑混乱、或者说毫无逻辑感是网评员、以及受网评员影响的网民的主要特征。因为搅乱逻辑对他们比较有利。加拿大、或美国的联邦、省、市三级行政和立法机构，只要找出一个职位不是选民直选的，他们就可以得出结论，说——这等于美国和加拿大整个国家没有真普选、甚至连普选都没有！

其实我并不用说这么多，进行逻辑的分析是对网友的尊重。要简单地回应，用一句话可以——10月份多伦多就要选市长了，不知某网友们要不要去投票。既然是假普选，还去投个毛的票啊！既然是假普选，怎么天朝连个假普选都不敢试？

某些人很喜欢用夸张的言辞来挑战我们最基本的经验事实，其语气经常强辞夺理，不顾基本事、常识、和基本逻辑。仔细推究，这背后是对他人的嘲弄和不尊重。
克虏伯大炮 发表于 2014-10-1 21:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    这种东拉西扯，强辞夺理在于，联邦的立法权也是在宪法之下，国会不可能单独针对多伦多的市选通过一条“人大的法案”，三级立法和行政机构各有所管，地方自治。国会要干涉多伦多的市选，就是越权，就是非法。

胡搅蛮缠的的特点在于，不讲基本常识，把整个事物的全貌屏蔽起来，只挑基中一点。

完全不顾加拿大是地方自治的基本事实，只挑联邦的立法权在联邦范围内有效这一点。就说——加拿大国会的立法，安省要尊守；凭什么人大的立法，香港不遵守？




weinberger 发表于 2014-10-3 08:27 [/quote]
克虏伯大炮 发表于 2014-10-3 08:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif[/quote]

轮子邪教徒把胡搅蛮缠的的特点表现到了极致