周强论夏俊峰被执行死刑极其荒谬

UAE

今年二会上，最高法院院长周强在谈到法院要敢于担当的时候，把对夏俊峰执行死刑当做范本。

且看媒体援引周强的原话：“夏俊峰是一名摊贩，杀了两个城管，造成一人重伤。但是就因为夏俊峰是摊贩，对方是城管，大家对城管有偏见，所以有些人、甚至有些社会上的大V就鼓动说这人不能杀。但是这种人不杀就非常危险，就好像两个人关起门来吵了一架，你把人杀掉了，如果这样也是正当防卫，这个社会就会天下大乱。”

解读这段话：

首先，周强把夏俊峰的案子定性为城管与小贩二个特殊身份之间冲突，认为社会舆情对夏俊峰持有同情是对城管的偏见所致，实属差强人意的说辞；其次，周强把夏俊峰与城管发起冲突比喻为关在屋里吵架，是戏弄法律；再次，周强对正当防卫的理解全然不具备法律专业素质，防卫过当也在正当防卫范畴。

夏俊峰被执行死刑之所以引起社会舆情的轩然大波，不是因为夏俊峰与城管关在屋里吵架，而是城管在自己的执法场所群殴夏俊峰，被杀城管违法在先，所以，夏俊峰具备正当防卫的情节。证据显示，夏俊峰防卫过当，法院对其追究刑事责任，并无不妥；然而具有正当防卫情节可以减轻处罚，这也是法律所规定的。难道就因为夏俊峰杀的是执法的城管就应该被执行死刑吗？很显然，夏俊峰被执行死刑是法院出于政治考量需要的一个结果，绝非依法判案。

夏俊峰被执行死刑之所以引起社会舆情的轩然大波，还有一个同罪不同罚的原因。这几年，城管在执法过程中，殴打小贩致伤致死的事案件屡见不鲜，法院的判决却是枉法轻判。如此司法，哪有公平公正可言？同情夏俊峰也是社会舆情对这样的司法环境愤怒的发泄。

法院是一个维护法律尊严的机构，它的担当必须要建立在公平公正基础上。失去这个基础，所谓的敢于担当就是枉法滥权。

习总书记最近在多个场合阐述了国家治理的框架理念。对照习总书记的讲话，不能不说，周强并未领会习总书记讲话的核心价值。

痛扁五毛奴

这个周强就是人民的对立面，把老百姓当牲口来杀了出气立威，最该死的就是他。

字一行

杀人偿命理所当然。法律无情，不然何来公平

牛虎皮

我曾经看过一段香港记者对周强的采访，当时他是湖南的省委书记，觉得这个官员非常虚伪。