献媚习李抹杀个人 官媒就“清廉排名”持双重标准

UAE

国际腐败监测组织3日发布“2013年全球清廉指数”报告，中国大陆综合评分上升1分与去年排名持平。大陆媒体欢呼，中国清廉指数排名首次晋级“4”级（去年中国得分39分，今年得分40分），高于邻国朝俄，并将其归因于近期习李上台后强有力的反腐动作。而早在11月初，媒体人罗昌平已被该组织授予年度国际清廉大奖，此奖项也使得其成为中国获得该奖项的第一人。彼时，中国官方媒体却只字不提，双重标准昭然若揭。

“透明国际”从1995年开始发布清廉指数，评比依据是13个独立调查机构的数据。任何一个国家和地区要入榜，必须至少被3个独立调查机构调查。刚刚公布的报告结果显示，丹麦和新西兰并列最清廉的国家。中国列80位，与去年相同。索马里、朝鲜和阿富汗为全球贪腐问题最严重的国家。因为总部位于德国，所以此组织发布的“全球清廉指数”不可避免地附带着特定的判断标准和意识形态。

《人民日报》旗下的《环球时报》报道此消息时特意将其放在了突出位置显示，人民网随后跟进，而且拟定了《中国清廉指数连续三年上升》的标题呈现，并称此报告“反映国际社会对中国反腐工作的评价不断提高”，将“1分的提升”归因于习李的反腐功绩。新华社官方微博还列举了中国部分邻国的成绩，比如俄罗斯排名127位，和去年持平。而朝鲜更是与阿富汗、索马里并列垫底。言外之意是，中国成为了众邻国中的佼佼者，在清廉排名中遥遥领先。

事实上，早在今年11月初，该组织将年度清廉大奖授予中国媒体人罗昌平，打破了零的纪录。彼时，罗昌平在获奖致辞中说道，“中国的政治雾霾比大气雾霾更严重，而互联网如今已成一张民办天网，选择通过微博举报刘铁男就是要提醒官僚系统，一个新的时代来了。”消息传至大陆后，官方媒体并未就此展开报道，网络舆论场甚至一度被禁止传播。鉴于言论封锁，很多人将罗昌平此次破纪录获奖，与诺贝尔和平奖授予刘晓波附带的政治意味联系在一起。

面对同一组织针对国家和个人公布的清廉排名和国际大奖，大陆媒体的双重标准可见一斑。对前者是极尽热炒之能事，将中国清廉指数仅仅“1分的提升”看做是巨大的进步。殊不知刻意回避了一个基本事实——低于50分便意味着严重腐败。德国之声便提醒人们注意，“透明国际”组织为每个国家的腐败程度给予综合评分，得分在50以下意味着该国的腐败问题已经非常严重，而中国的得分仅仅是40分。报道质疑中国在诸多经济指数的排名中已经塑造起“大国”形象，但在这一全球腐败指数排行榜上的表现却难以证实其“大国风范”。

对罗昌平的获奖，官方及众媒体则是集体沉默，甚至设置了关键词屏蔽。以至于当罗昌平被调往同为“联办”下属的财经研究院任职时，舆论亦步亦趋将其领取国际清廉奖当做“三大罪状”之一。因为从官方一片噤声来看，罗昌平的个人荣誉严重挑衅了“国家清廉指数”。毕竟此奖项是罗昌平实名举报原国家能源局局长刘铁男才获得的。

中共当局和主流媒体经常抨击美国在同一问题上的双重标准，比如人权、反恐等敏感问题。反求诸己，对同一组织公布的清廉排名和颁发的国际清廉奖，也应该避免持双重标准。“1分的提升”远远不足以成为自我炫耀和献媚领导者的资本，因为总体来看依然处于严重腐败阶段。罗昌平作为中国媒体人，打破零记录获得国际清廉大奖，也应该成为国家的一种荣誉，而不是从实用主义出发，以政治正确与否进行一刀切。

很多国际组织的评比都附带着特定的意  

识形态和价值观，诺贝尔和平奖如是，美国的人权报告如是，透明国际的清廉指数也不例外。所以主流媒体完全没有必要跟着这一报告起舞。就当前中共掀起的反腐浪潮来看，习近平在反腐问题上着实动了大气力，而且上至部级高官、下至雷政富之流的“苍蝇”接连落马，也在民间赢得了颇多掌声。如若一方面在清廉排名这一问题上过度渲染，一方面又不让颇有号召力和影响力的罗昌平获奖正常化，只会适得其反，聪明反被聪明误。对中共政治诚信的建立，对官方媒体公信力的建立，都是有百害无一利的。