|
|
儒家学说核心是伦理实践，什么先进、落后，胡扯一气。
一看就知道是党文化的粪汤泡出来的脑子才写得出的东西，
书看的再多，碰上google也是瞬间化灰
“春秋大义，尊王攘夷”，这本来是《春秋公羊传》的一条原则，在沉沦数十年之后，近来又借尸还魂，在思想和实践领域造成了不小的影响。基督教信仰、西方哲学理念以及随之而来的西方民俗文化，对“华夏大统”造成了深远影响，引起若干文人学者奋起反抗，今天搞一个“甲申文化宣言”，明天搞一个“恢复汉服运动”，甚至连圣诞节都有人建议禁止，这是文化领域的“尊王攘夷”。西方金融机构纷纷进入我国，要求中华上国按照他们的游戏规则行事，引起若干政界和商界人士奋起反抗，今天搞一个“西方热钱亡国论”，明天搞一个“货币战争阴谋论”，甚至连QFII都有人建议取缔，这是金融领域的“尊王攘夷”。至于抵制日货、抵制韩流、灭欧黜美等思潮，早已到处散播，见怪不怪了，或许可以算做日常生活领域的“尊王攘夷”。
“尊王攘夷”一词何来？首创者乃齐国执政管仲，所谓王，则周王也；所谓夷，则南蛮、北狄、东夷、西戎也。《春秋公羊传》危言耸听：“南夷与北狄交，中国不绝若线”，如果没有齐、晋出来抗击夷狄，没有孔圣人出来编订六经，那中国就要灭亡，夷狄就要入主，斯文就要丧尽。大圣人孔子作《春秋》，除了贬斥乱臣贼子，就是贬斥四夷，严夷夏之大防，并最终达到“以夏变夷”——用今天的话说，就是“和平演变，文化侵略”。
到了西汉中期，公羊家成为官方指导学说，大致相当于马列主义在今天的地位。大儒董仲舒完善了“尊王攘夷”学说，提出“小夷避大夷、大夷避中国、中国避天子”，其理论重点已经不在“夷夏之大防”，而在于“中国避天子”；换句话说，就是借“尊王攘夷”这个名头，加强皇帝的绝对权威。至于汉武帝击溃匈奴、平定四夷的赫赫战功，可以说完全没有公羊家的功劳，更不是在“尊王攘夷”的理论指导下实现的——这个道理，只要看看《史记》《汉书》的记载，就很清楚了。
董仲舒先生还提出了两条至关重要的理论，至今仍然为“皇汉”们津津乐道，以为是中华文明高于西方文明的铁证：第一条叫做“进于夷狄则夷狄之，进于中国则中国之”，即符合礼制、有善善之心的就是中国，应该肯定；反之就是夷狄，应该否定。第二条叫做“王者爱及四夷”，即皇帝对四夷要以仁爱之心对待，把他们也视为自己的子民。古往今来，不知道有多少学者、政客，拿着这两条理论鼓吹“中华民族爱好和平”，“华夏文明主张宽容”，比杀戮异己、专事扩张的西方文明高不止一截。直到现在，不是还有所谓文化宗师大言不惭，说中华文明在世界上最宽容、最讲理、最博爱，所以未来必定要统一世界吗？
仔细想想，所谓“进于夷狄则夷狄之，进于中国则中国之”，前提是夷狄要全盘接受中华文化，潜台词是认中华皇权为宗主，跟“文化宽容”哪有一丝一毫的沾边？而且这个“中华文化”，指的乃是发源于中原的儒家文化，是“罢黜百家”“编订经典”之后的官学文化，平民百姓的文化别想滥竽充数。套用到今天的美国，就相当于美国总统说：“只有接受我盎格鲁-撒克逊文化，信奉基督教新教，承认共和党当领导的，才是美国人；凡是接受别的文化，信奉别的宗教，承认别的三脚猫当领导的，就是夷狄。”这话说出去，美国乃至全世界不得乱套吗？别说美国亚裔、拉美裔、犹太裔要起来抗议，就算是纯正的盎格鲁-撒克逊新教共和党人，恐怕也觉得不妥吧？然而这才是儒家的那套“以夏变夷”理论的真相啊。
再看看这个“王者爱及四夷”，其出发点真是民族团结、文化平等吗？恰恰相反，董仲舒老师是在给皇帝出谋划策，想给皇帝多找几个助手。他老人家强调指出：“王者爱及四夷，危者爱及旁侧，亡者爱及独身。”如果你手下的民众太少，统治基础薄弱，那就要陷入危机，乃至要灭亡啊。对于匈奴这种不接收华夏文化的夷狄，董仲舒老师的策略是“与之厚利”，赤裸裸的金钱拉拢，其目的是维护大汉天子的长治久安。一个主人可以说他“爱及奴隶”，一个领主可以说他“爱及臣民”，我们难道可以说他有现代的平等、民主、自由思想吗？
董仲舒老师逝世之后几百年，又一位公羊学家何休把“尊王攘夷”理论推到了新的高度。何休老师认为，在夷狄接受中华文化之前，必须“严夷夏之防”，强调只准“以夏变夷”，不准“以夷变夏”。夷狄想要得到平等的对待，道路只有一条：全面接受中华礼义，自我“进化”，像从猿到人那样完成从夷狄到华夏的历程。这个过程完全是单向的，华夏只能当老师，夷狄只能当学生，什么“民族融合”“文化交流”，全是扯淡。
这种“以夏变夷”，“自我进化”的观点，在今天简直不可想象。还是拿美国做例子，如果美国总统宣称：“外国移民想要成为美国人，必须全面接受盎格鲁-撒克逊文化和基督教信仰，不断进化自己，就像从猿到人一样，最终由外国人变成美国人”，那么下场肯定很惨烈——别说人民会用选票惩罚他，光是唾沫星子和板砖就可以把他砸死在白宫南草坪。那么，在历史上，这套“尊王攘夷”“以夏变夷”的理论有没有什么先进性呢？我看，与基督教、伊斯兰教的文化系统比起来，中国人的“以夏变夷”还真没有多少先进性。
基督教的《新约》早就指出，自从耶稣死后，外邦人和犹太人没有区别了，只要信基督教的都可以得救，如果谁还抱着《旧约》里的那套民族歧视理论，会被上帝谴责的。伊斯兰教也告诉大家，凡是穆斯林都是兄弟，“阿拉伯人不比非阿拉伯人高贵，非阿拉伯人也不比阿拉伯人高贵”，犹太人、基督教徒等“有经人”还享受一定的宽容政策，不一定非要接受伊斯兰文化。相比之下，中国人的“尊王攘夷”高明在哪里？用儒家的《六经》去“变夷”，和《圣经》《古兰经》“变夷”，有什么本质差别？那位学者又要说，我们儒家一向和平“变夷”，基督教、伊斯兰教老是打打杀杀，境界大不相同。殊不知基督教、伊斯兰教也有和平演变的时候，我们中华上国也有武力打击的时候；而且中华上国搞和平演变，一般是迫不得已的选择，谁叫我们华夏民族在历史上经常武功不振，被夷狄打的“不绝如线”呢？宋朝的“尊王攘夷”学说很发达，士大夫们无不对辽、金、西夏等“夷狄”恨的咬牙切齿，无奈宋朝的武功实在不足以消灭这些夷狄，才不得不寄希望于“文化侵略”“和平演变”呀！若是武力足够，早就像汉武帝那样“横扫漠北王庭”了，谁愿意坐在书斋里听公羊家扯淡？
在历史上，凡是“尊王攘夷”学说大行其道的时代，一般都不是什么好时代。东汉末年的何休是“尊王攘夷”学说的集大成者，理论体系远远强于董仲舒，可惜没过多少年，东汉的“王”就没有了，一百年以后“五胡”就闯进了中原，尊谁攘谁成了一个严重的问题。宋朝学者借助《春秋》来借古讽今，大讲“九世复仇”“夷夏大防”，结果意淫了上百年，最终把整个大宋江山都让给了蒙古人。晚清面临着西方列强的入侵，知识分子居然还以为西方人是“夷”，我们中华上国是“王”，殊不知这些夷狄的文化水平、科技水平早已超越中华一大截，我们怎么“攘”都没有办法“变夷”呀。相比之下，日本人要聪明的多，一开始打出的也是“尊王攘夷”的旗号；后来发现夷狄实在太厉害，自己完全不是对手，于是改变口号为“尊王讨幕”，果然大功告成。到后来，日本人干脆连“夷狄”二字都不提了，取了一个新口号叫做“脱亚入欧”，举国上下其乐融融，真是气死我中华上国也！
附带说一句，清朝后期的“尊王攘夷”学说，尊的“王”乃是爱新觉罗氏的朝廷，攘的“夷”乃是西方人，直到戊戌变法仍是如此。占据主流地位的公羊学家，从来没有把满人朝廷当作“夷”去攘，更没有像民间宗教那样动辄鼓吹反清复明。这恐怕要让皇汉们大失所望了。
光阴似箭，岁月如梭，转眼又到了二十一世纪。现在再把“尊王攘夷”“以夏变夷”这具政治僵尸抬出来，不免要回答一个严肃的问题：究竟谁是王，谁是夷？或者说，我们究竟要尊谁攘谁呢？按照《春秋》的文化论点，文化先进的就是华夏，文化落后的就是夷狄；现在我们中华上国全方位落后于欧美，如此说来，我们倒变成了夷狄，美国人倒该算华夏了。就连我们中华上国引以为豪的国学研究、经史子集，其研究中心都转移到了欧美，我们除了自命为夷狄，还有什么选择呢？如果我们真的把“春秋大义”作为理论指导，当务之急乃是全面学习西方，“自我进化”，最终脱离夷狄身份，与西方国家并列才对。有人说：“西方国家那套东西虽然先进，毕竟和我们的文化不是一个系统的，所以他们不能算华夏。”即便如此，我们也该去拜日本人、韩国人、新加坡人、中国台湾人为师，用他们的“华夏文化”来感化我们的“夷狄文化”才对。总而言之，根据春秋大义，只能推出中华上国是夷狄，欧美日韩是华夏的结论，究竟尊谁攘谁，恐怕不那么好说明吧。
由此回到本文开头举出的几个例子——西方的哲学、宗教、伦理体系乃是“华夏”文化，西方的金融秩序和经济制度乃是“华夏”制度，西方的产品则是“华夏”的物质成果；作为“夷狄”的我们，本来是应该全盘接受，虚心学习，以便有一天脱离夷狄行列，进入华夏之列的，怎么好反对呢？尤其是打着“尊王攘夷”的旗号去反对，真是应了“打着红旗反红旗”这句名言啊。
《春秋》是一本好书，“尊王攘夷”是一种有趣的思想。至于这种思想算不算先进，我不敢说；“尊王攘夷”在今天究竟该尊谁、该攘谁，我更不敢说。只知道所谓春秋大义，尊王攘夷，在今天已然变成了一笔糊涂账。这也是我们中华上国的一大特点：什么学术概念只要政治化，很少有不变成糊涂账的。
猪头7 发表于 2013-11-24 14:31 ![]() |
|
楼主: 克虏伯大炮
狗仔卡
发表于 2013-11-24 14:18:08
显身卡
楼主