现在时的公正与良知是检验真理的标准

无民主

转载：

      现在时的公正与良知是检验真理的标准


　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之一千二百九十五




　　看到我这文章的标题，大家大概就想到了《实践是检验真理的唯一标准》，以为我又是冲着它去的……


　　2009-6-16，我发表《实践是检验别人的唯一标准》。2009-10-26，我又发表了《大民主 PK 实践是检验真理的唯一标准》等等，于是，模仿我、批判《实践是检验真理的唯一标准》的文章就多了起来；尤其是，2010年、我在博客中国发表这一系列文章后，这类零头碎脑的文章或文章中批判“实践是检验真理的唯一标准”的就更多了。


　　其实，批判一种旧的东西，相对而言，较容易；而建立一种新的东西，则较难。


　　说实在，今日的我、已没有心思纠缠什么《实践是检验真理的唯一标准》了，而旨在、建立新的秩序－－现在时的、公正与良知，是检验真理的标准。


　　当然，这“新的秩序”，也建立在批判《实践是检验真理的唯一标准》之上，所以，还必须简单批判下“实践检验”的理论。


　　“实践检验”的错在哪呢？在实践。文章首先提出“检验真理的标准只能是社会实践”。错！人类社会文明已数千年了、已有很多认识的积累，检验真理不需要从实践开始。


　　如，毛泽东思想，不需要实践后再检验。实践后再检验，只能是“镇反”已发生，多少生命已经没有了；“反右”已发生，多少知识分子被改造去了；“大跃进”已发生，多少老百姓在其后饿死了；“文革”已发生，多少无辜已经被斗死了。


　　再如，邓小平理论，也不需要实践后再检验。实践后再检验，只能是“让一部分人先富起来”，贫富两极分化了；“发展是硬道理”，我们的生存环境被污染了；“坚持四项基本原则”，改革开放原地打圈、不前进了。


　　仅以上寥寥数语，即可告诉你“实践检验”是政治扯谈。


　　那么，怎样才能突破政治上的扯谈、找到真正的“检验真理的唯一标准”呢？这就是、我今天要提出的：现在时的、公正与良知，是检验真理的标准。


　　首先，真理是相对的，无须多说。


　　那么，为什么一定要“现在时的”呢？因为“过去时的”，已被淘汰了；而“将来时的”，又往往会被神话、而愚弄老百姓。


　　先说“过去时的”。过去，有“忠君”一说，是检验臣子臣民的标准。是不是？而用现在的眼光看，大家就很清楚：我们都是自由民，不需要忠君、忠官。相反，官员们必须忠于选择他们的选民。


　　顺说：在社会主义条件下，王权演变成了党权。也就是说：忠于党，也是错误的。这个时代的任何社会，都应该是：党魁，忠于全体党员；全党，忠于这个党的社会基本盘。如果自我标榜能代表全体人民，那么，这个党更应该忠于全体人民，人民的利益高于一切。


　　再说“将来时的”。以“共产主义”为例－－“共产主义社会是指在生产资料公有制的条件下，在高度发达的社会生产力的基础上，实行各尽所能、按需分配原则的劳动者自由联合的社会经济形态”（百科）。这不是扯淡吗？随你怎样“高度发达的社会生产力的基础上”，“生产资料公有”总得有人管理，这是肯定的吧？那么，怎么保证管理者不贪污呢？


　　如果现在没有办法治理，将来也未必有办法治理。那么，“共产主义”就是编故事。一个故事要大家为之奋斗，这不是愚弄老百姓、又能是什么？而这故事，不是装神弄鬼的神话、又能是什么呢？


　　所以，“将来时的”理想，其实是宗教式的欺骗。顺便告诉大家：谁要是对你进行理想教育，那就一定是－－以一个美丽的谎言，骗取你的现在、骗取盲从……甚至是一生。


　　如果，你现在相信那个“将来”的理想了，当你醒悟时，会痛苦万分。当然，如果你加入“传销”的目的，是一起行骗、分赃获利，那就另当别论了。


　　因此，“真理”必须是“现在时的”。“过去时的”，被淘汰了；“将来时的”，你也没有办法证明它不是谎言、不是欺骗。


　　最后，我来说说“公正与良知”。


　　“公正”，就是公平、正义。随着社会的发展，“公平、正义”也在变。奴隶社会，奴隶主对奴隶好一点，就很“公平”了；而神权社会里，在族中选最美的少女司神，也很“公平”。到了封建社会，就不是“好一点”了，而是讲好了报酬、再给你打工。是不是这样？而对于“司神”，人们也弄明白了－－那不过是神职人员装神弄鬼、想着法子骗奸少女。


　　这就是“公正”的变迁。同样，良知也是随着社会的发展、在不断地变化着的一个内心的公正的标准。


　　“公正与良知”的不同，是－－“公正”，是社会的公共标准；而“良知”，是每一个人、从自身出发的对“公正”的认同。


　　还要告诉大家：道德，是统治者变着法子、对老百姓的软索般的精神枷锁。怎么说呢？道德的标准与样板，从哪里来？从过去的社会生活中来是不？那么，凭什么要用“过去”来约束现在的人呢？


　　至此，我们就很清楚了－－请不要拿过去说事，也不要编故事欺骗我们；无论谈什么，我们就谈现在。


　　那么，现在的“公正”标准从哪里来呢？这就要讲“普世价值”了。也就是：人类社会大部分人认同的“公正”即“公正”。且人是向上看的，也就是－－比我们过得好的社会中的人认同的“公正”，就相对“公正”。


　　给大家讲“现在时的公正与良知是检验真理的标准”，不过是种理论的升华；实际上，每个人内心都有一个标准，这就是潜在每人内心的“良知”了。


　　而“良知”，与“公正”一样，也是随着社会的发展与时俱进的。改革开放到今天，过去的“良知”我们丢掉了，因为不符合社会的发展。在小悦悦事件中，有人批评现在中国人缺乏道德、没有良知，是不对的。原因是中国没有进行政治改革，没有引入与市场经济相匹配的价值观、与建立在这样的价值观上的“良知”及救助机制……等等。这不是我们的错，而是权贵们的错与贪婪所造成的罪恶之果。


　　有了“公正”的标准，我们即可以一一“检验真理”了。


　　我们可以从毛泽东时代开始检验－－49年前，就有“缴枪不杀”、“优待俘虏”，是不？而这也是“普世价值”。那么，“镇反”是不是说话不算话？这时，知识分子是不是该站出来说话？不说？好，下面就“反右”了。而“建言献策”，连封建君主都是允许的，“反右”是不是胡来？老百姓是不是也该站出来说话？也不说？好，下面就“大跃进”、就轮到饿死老百姓了。这时候，老干部们是不是都该站出来说话？还不说？好，下面就“文革”、就批斗老干部了……因此，毛时代是毛泽东与上一代人共同造成的。


　　当然，最重要的是没有一个合理的“检验真理的标准”。


　　我们可以再来检验邓时代－－“让一部分人先富起来”，显然不“公正”；“发展是硬道理”，也显然是不顾一切“大跃进”；而“坚持四项基本原则”，更是没有原则的。


　　因为“检验真理”、检验“公正”的标准，只有一个－－人类社会大部分人认同的。尤其要注意用比我们过得好的社会人所认同的“公正”进行衡量。


　　当然，邓说了“不争论”。那么，他说“不争论”就“不争论”了？“不争论”本身不就是经不起争论或争不赢吗？因此，我一看到尊茅于轼这类人是公共知识分子、著名专家，我心里就只想笑。


　　今日，中国社会贫富两极分化到如此这般的程度，你做了什么？你还好意思当“公共知识分子”、好意思称“著名专家”吗？


　　也许有人说：你顾晓军呢？我可以说：我过去没做，今天做了，明天问心无愧！


　　用“现在时的公正与良知”作“检验真理的标准”、用“人类社会大部分人认同的。尤其要注意用比我们过得好的社会人所认同的‘公正’”衡量，复杂的事也会一目了然。


　　网络上的事也一样。比如，孔庆东说朝鲜好。朝鲜，那是今日人类社会的主流吗？你一定要说好，就移民到朝鲜去。毛左们说文革好。文革不是被社会进程淘汰的吗？你一定要说好，那你可以先在自己的家里发动儿女们帖大字报、批斗你嘛！


　　辨别伪民主亦大同小异。明明遍地自焚，偏偏讨论“宽容”。谁“宽容”谁？老百姓“宽容”权贵？老百姓有病吗？权贵“宽容”老百姓？那就别搞强拆嘛！有什么好讨论的、脱裤子放屁吗？有了“现在时的公正与良知是检验真理的标准”就好办了，看人类主流社会扯不扯“宽容”的谈？


　　有些人，虽原本是中国人，可都移民入了外国籍。你说话别这么轻松好不好？不服？你退了外国籍回来，我倒过来服你行不？


　　还有国家买美国两房债券、美国国债的事，说是在下一盘很大的棋。下棋非得买套？就不能铲底？如果看走了眼、铲错了底，就认错，别说“下一盘很大的棋”。再说这棋与你外国人有啥关系呢？你们外国也专门买套？


　　“检验真理”，就这么检验。检验是不是伪民主，也是一个道理。对了，华夏黎民党有篇《知名海内外各民党派别代表人物第六次更新》可以参考。我说可以参考，即有价值，没说百分之百正确呵！人家是认真的，都“第六次更新”了，是不？


　　“真理”也是、也在、也要与时俱进的。过去，有句老话，“棍棒下面出孝子”。这，是过去的中国的“真理”。可，你拿到现在的美国去试试？小孩不叫警察抓你才怪呢！




　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-11-21 南京

http://www.yadian.cc/blog/118289/http://www.yadian.cc/blog/118289/[/url]