8教育局周二齐罢工 近百万学童受影响

Lescid

一直以来很欣赏你的贴，通常都是摆事实、有理有据。但此次忍不住出来说一下我对“Essential Services"和罢工的理解：

军队，警察，消防，医院等等确实是"Essential Service"，他们不能罢工。从哪里找到这些规定？--法律。联邦和省议会当然有相关的权力，制订法律，确定哪些是Essential Service，哪些不可以罢工。

通常定做Essential Service之后，不论是经过劳资谈判还是仲裁，政府的费用都会有所增加，否则政府可以一了百了，随心所欲将所有公共服务都确定为Essential Service。正因如此，社会才达到一种平衡：既要让每个劳动者（不论是在私企还是公营）有一定的权力，又要让公共服务的使用者有一定的权力，不致受到严重损失。

记得上次TTC罢工吗？以前TTC不是Essential Service，它也很少罢工，2008年4月26日(星期六）午夜12：01am发起了一次合法罢工。应多伦多市的要求，省长于周六中午就办完相关手续，罕有地召唤所有省议员到多伦多，于周日召开紧急会议，通过强制复工法律，当天经过省督签字生效。TTC工会在周一上班潮到来之前就不得不复工。

政府和省议会及时出手强制复工，令TTC恢復正常。它有这样的权力，但对这样的权力需要审慎用之。同样，省议会也有权力，在劳资协议长期谈判不成的情况下，强制冻薪，保证学校能够正常运行。这就是115法案。

我认为公务员冻薪是完全应该的，否则加拿大也许会有滑向希腊的危险。

您说”Bill 115是雇主单方面宣布不谈判，直接冻结工资。这不合法而且不公平”。但只要您留意新闻，您可以看到事实上不是雇主（省府）不谈判，而是教师工会不谈判。为什么其他公务员工会都可以谈成，天主教教师工会可以谈成，法语教师可以谈成，而单单只有英语的公立教师谈不成？是省府特意跟公立教师过不去？还是公立教师工会领袖特意跟纳税人过不去？

医生最开始不同意冻薪，最后也同意了；天主教的教师也认真坐下来谈判，同意冻薪；公务员工会也同意冻薪。几个月的时间里，只有公立学校的教师工会拒绝谈判。

明明自己拒绝谈判，却还要倒打一耙指责别人不尊重你的谈判权；明明自己可以宣布合法轮流罢工,还要指责别人剥夺你的罢工权力；明明自己要严厉惩罚不参加罢工的教师（罚款500），还要指责别人不尊重你的民主权力。——公立教师工会的领袖纯粹自打嘴巴！

工会领袖片面为自己群体争取福利，不看看现在是什么时候什么环境。你要认为教师劳动辛苦冻薪不合理，为何不看看普通百姓现在有多辛苦、希腊是如何难以翻身？你要认为115法案不合理，为什么不去谈判桌甚至法庭上解决问题，而非要把学生拿来当人质？
骑兵连连长 发表于 2012-12-17 05:45

谢谢你参与讨论。

Bill 115是政府一系列针对教师先声夺人的攻势的一环。很早以前，政府就开始了PR攻势，在媒体放言要教师冻薪，并同时威胁要立法禁止罢工。当政府摆出这种姿态时，也就是明言告诉教师“不论谈判与否，你必须接受我的条件”。很显然，政府一开始就没有谈判的诚意，单方面高压PR攻势逼迫教师就范。

政府的这种策略对付天主教教师等很有效，Good for the government. 但对公共教育局的教师就不太奏效。罢工本是合法，但政府的Bill 115通过后也有了法律地位，教育部长可以宣布罢工违法，干涉禁止罢工。

传言教师工会要去法庭挑战Bill 115， 同时他们也要采取轮番罢工来显示他们的力量和对政府高压政策剥夺最根本的集体谈判权的不满。

英语里有句话，Devil is in the details. 据某些仔细解读过Bill 115内容的法律界人士称，Bill 115做得太过分，开了危险的先例，对劳工有长远后患。 （我没有详尽栓释Bill 115细节的能力）

整个西方社会面临很多问题（劳资纠纷只是其中一个），所有的问题，都生长出自这个社会制度，这个制度是人为制定的，根源最后又回到我们人类自己。是谁有权制定制度？面对这些制度问题，普通百姓的责任在哪里？我们平民百姓是否应该反省自己的所作所为或不作不为？

我们应该问自己很多问题！

sskk

嗯，你的解释挺有道理的。 可是，我们家长和孩子太受气了。。。。

kanada

教师应该接受冻薪，好像大部分已经接受了。
Bill 115 应该废除，此法案策划者良心大大地坏了。

加拿大老张

谢谢你参与讨论。

Bill 115是政府一系列针对教师先声夺人的攻势的一环。很早以前，政府就开始了PR攻势，在媒体放言要教师冻薪，并同时威胁要立法禁止罢工。当政府摆出这种姿态时，也就是明言告诉教师“不论谈判与否，你必须接受我的条件”。很显然，政府一开始就没有谈判的诚意，单方面高压PR攻势逼迫教师就范。

政府的这种策略对付天主教教师等很有效，Good for the government. 但对公共教育局的教师就不太奏效。罢工本是合法，但政府的Bill 115通过后也有了法律地位，教育部长可以宣布罢工违法，干涉禁止罢工。

传言教师工会要去法庭挑战Bill 115， 同时他们也要采取轮番罢工来显示他们的力量和对政府高压政策剥夺最根本的集体谈判权的不满。

英语里有句话，Devil is in the details. 据某些仔细解读过Bill 115内容的法律界人士称，Bill 115做得太过分，开了危险的先例，对劳工有长远后患。 （我没有详尽栓释Bill 115细节的能力）

整个西方社会面临很多问题（劳资纠纷只是其中一个），所有的问题，都生长出自这个社会制度，这个制度是人为制定的，根源最后又回到我们人类自己。是谁有权制定制度？面对这些制度问题，普通百姓的责任在哪里？我们平民百姓是否应该反省自己的所作所为或不作不为？

我们应该问自己很多问题！
BL666 发表于 2012-12-17 17:31

教师平均工资78/小时, 年人均7万多(按8小时/天计算, 只用干120天/年, 有大把时间干第二份工作挣双薪), 还有超长的有薪病假, 老教师可能有相当2年工资的未休有薪病假可以换成现金,  外加人均36万的退休金. 省府说要冻薪和取消未休有薪病假换现金条款, Bill 115 就是说如果教师不同意省府的这些条件, 省府可以强制他们接受本来就高的离谱的收入, 不再继续增加. 于是教师开始罢工. BL666"代表"比教师收入低一倍的平民百姓, 支持教师反对Bill 115, 有些过分吧? 有那么多平民百姓愿意再多交税支持高收入的教师继续涨钱?