|
本帖最后由 头发乱了 于 2012-2-29 22:57 编辑
老乱,不是你概念不清,就是你有意偷换概念。
我哪句提到:普世价值有国界?
你自己创造一句:“普世价值既然是“普世”的,就应当是无国界的,”。
然后自己再批判一句:“哪来的美国的?”。
好像是别人错了,自己对了。实际上是在自己批自己。却达到了载脏别人的目的。
文章中你就是用这种方法,载脏“今天遇到的几位爷”。
你要谈普世价值,你可以自己谈。别贬低别人来抬高自己。
你这样载脏别人,如果不给别人道歉,实在没有资格谈“普世价值”。
你这又是在偷换概念,有人发文标题说“死人是扯淡,利益高于一切”,结果点进去一看,是打着死人的名号谈利益,你凭什么发表一个声明说别人怀疑你老爸死的价值呢?
wuliaomm 发表于 2012-2-29 18:25
以下红字部分是你擅自加进去的吧?原标题可没有这几个字,我也从来没想过还有什么"美国人对外输出的普世价值"。这个“价值”居然有两个主语,“美国人”和“普世”,美国人的价值就是美国人的价值,普世价值就是普遍世人的价值,没有什么美国人版本的世人价值,你不画蛇添足,我哪有“载脏”对象?
老乱,其实你论“普世价值”,论“民主”还是论的不错的。
但是,你这篇如果说是针对《普世价值是扯淡,利益高于一切》文章的标题,就应该说:你是“断题取义”,有些不厚道了。
你也说“不针对它的内容,甚至它的内容我还略有认同”,因为你心里明白,那篇文章一句话都没有说:普世价值本身是扯淡。也没有评论“普世价值”。
标题本身的含义是:美国人对外输出“普世价值是扯淡”,对外谋求“利益高于一切”。
你在本文中说:“今天遇到的几位爷了,只管低头捡钱,绝不抬头看方向。这种人更可悲,为了否定美国,不惜否定普世价值。”
事实是:那几位爷,很尊重普世价值,对美国人扯淡“普世价值”的做法,提出了批评。
你说那几位爷“为了否定美国,不惜否定普世价值”,你不觉得有栽赃的嫌疑吗?
如果有,希望你能践行“普世价值”,给那几位爷道个歉!
wuliaomm 发表于 2012-2-29 03:28 |
|