普世价值绝不是扯淡

dlstbwzg007

理想是否“假大空”需要经得起实践的检验，虽然无论美国还是中国对民主的实践都还离普世价值所定义的终极目标相去甚远，但是人类已经获益良多。美国并不拥有民主的版权也是事实，但是美国确实在民主实践上的贡献目前是最大的，我没有否定过它的杰出贡献，也没有对它的打着民主的幌子对外施行霸权视而不见，相反我认为这是美式民主模式的缺陷。
头发乱了 发表于 2012-2-29 22:52

那你认为产生美式民主模式缺陷的根源在哪里？如何解决？

wuliaomm

以下红字部分是你擅自加进去的吧？原标题可没有这几个字，我也从来没想过还有什么"美国人对外输出的普世价值"。这个“价值”居然有两个主语，“美国人”和“普世”，美国人的价值就是美国人的价值，普世价值就是普遍世人的价值，没有什么美国人版本的世人价值，你不画蛇添足，我哪有“载脏”对象？
头发乱了 发表于 2012-2-29 22:49

嗨，你连这么简单的语法都分析错了。:sad:
“普世价值”是“对外输出”的宾语。

dlstbwzg007

嗨，你连这么简单的语法都分析错了。
“普世价值”是“对外输出”的宾语。
wuliaomm 发表于 2012-2-29 23:12

最近他语言理解能力好像出了问题，啥都能歪解。

头发乱了

嗨，你连这么简单的语法都分析错了。
“普世价值”是“对外输出”的宾语。
wuliaomm 发表于 2012-2-29 23:12

    我说的不是语法问题，是逻辑问题，“普世”就是当仁不让的主语，不是谁的“宾语”。

dlstbwzg007

我说的不是语法问题，是逻辑问题，“普世”就是当仁不让的主语，不是谁的“宾语”。
头发乱了 发表于 2012-2-29 23:25

跑题一下，“普世”是“价值”的定语。

wuliaomm

......
原来你认同的是美国民主中的金钱部分，普世价值却被你否定掉了。好吧，我重新理解了你的含意，看来我确实错了，原来你不是“为了否定美国，不惜否定普世价值”，而是“为了肯定美国，不惜否定普世价值！”，是把（金钱）民主当朋友。你不要说什么我也肯定了美国，是的，我是肯定了美国，但是我肯定的内容和你完全不同，我肯定的是它是如何对待他的国民，对于它对外挟民主以掠财富的做法我一贯是持反对态度的，而对于符合普世价值标准的民主，在任何时候我都没有否定过！
头发乱了 发表于 2012-2-29 22:41

老乱：
为什么你认定别人表述时：不是“否定”，就是“肯定”，非黑即白。
你说你自己的表述时：    时而可以“否定”，时而可以“肯定”，即可以黑也可以白，还可以“黑中有白”？

其实，你的“普世价值”也一直都在“浮动”，根据文章的需要随时“调值”。:laugh:

wuliaomm

我说的不是语法问题，是逻辑问题，“普世”就是当仁不让的主语，不是谁的“宾语”。
头发乱了 发表于 2012-2-29 23:25

“对外输出”的宾语呢？

dlstbwzg007

老乱：
为什么你认定别人表述时：不是“否定”，就是“肯定”，非黑即白。
你说你自己的表述时：    时而可以“否定”，时而可以“肯定”，即可以黑也可以白，还可以“黑中有白”？

其实，你的“普世价值”也一直都在“浮动”，根据文章的需要随时“调值”。
wuliaomm 发表于 2012-2-29 23:35

恩，没错。
俺附合了他一句“美国确实好一些”，先给俺来了一个“为了否定美国，不惜否定普世价值”；然后又给俺来了一个“为了肯定美国，不惜否定普世价值”。
老乱典型的非黑即白。

头发乱了

那你认为产生美式民主模式缺陷的根源在哪里？如何解决？
dlstbwzg007 发表于 2012-2-29 22:58

    美式民主是“侠义民主”，“侠义民主”的特点就是走不出国门，而且越对内民主就越对外专制，目前的解决条件还不成熟，受制于国家边界，未来国家联盟形式的成熟，这个约束条件也许会被逐步打破，欧盟成员国之间已经出现了一些跨越国界的共识，比如，欧盟成员国之间规定任何一个国家的就业机会必须对所有其他成员国公民同等开放，禁止歧视或附加限制性条件，我认为这是民主逐渐走出国门的一个开端。

头发乱了

老乱：
为什么你认定别人表述时：不是“否定”，就是“肯定”，非黑即白。
你说你自己的表述时：    时而可以“否定”，时而可以“肯定”，即可以黑也可以白，还可以“黑中有白”？

其实，你的“普世价值”也一直都在“浮动”，根据文章的需要随时“调值”。
wuliaomm 发表于 2012-2-29 23:35

    你觉得“认同”是否定还是肯定？还是不确定？我说的“普世价值”一直就是“普世”的价值，从来没有“根据需要调成”什么“美国人输出的”或其他什么值。

wuliaomm

你觉得“认同”是否定还是肯定？还是不确定？我说的“普世价值”一直就是“普世”的价值，从来没有“根据需要调成”什么“美国人输出的”或其他什么值。
头发乱了 发表于 2012-2-29 23:58

我如果回答你：
你说的“普世价值”，和别人说的 “普世价值”，可能不是“一个值”。
你“认同”吗？

辣翻天

老乱是秀才遇到兵了，就那么个何为普世内涵的问题，还要纠缠不清，要化那么多篇幅解释。老乱的辩论对手虽然生活在西方，但思维还是中国社科院的一套。只有以客观的态度而不是民族主义曲解的眼光，去看西方的历史、现状，才有可能明白普世原则产生的背景及真正含义。

头发乱了

恩，没错。
俺附合了他一句“美国确实好一些”，先给俺来了一个“为了否定美国，不惜否定普世价值”；然后又给俺来了一个“为了肯定美国，不惜否定普世价值”。
老乱典型的非黑即白。
dlstbwzg007 发表于 2012-2-29 23:40

    是你自己一直在争取“为了肯定美国，不惜否定普世价值”而且还是争取肯定金钱民主的美国，窃以为还不如否定呢。

头发乱了

“对外输出”的宾语呢？
wuliaomm 发表于 2012-2-29 23:38

    对外输的是产品，也可以是模式，没有对外输出“普世”的，普世的范围比美国更大，那有一个东西输出比自己更大的东西的？这不是逻辑问题是什么？

wuliaomm

老乱是秀才遇到兵了，就那么个何为普世内涵的问题，还要纠缠不清，要化那么多篇幅解释。老乱的辩论对手虽然生活在西方，但思维还是中国社科院的一套。只有以客观的态度而不是民族主义曲解的眼光，去看西方的历史、现状，才有可能明白普世原则产生的背景及真正含义。
辣翻天 发表于 2012-3-1 00:06

如果“生活在西方”的思维，和中国社科院的思维不一样，那什么问题都得看国情了。
你是一棍子打死，全面否定了“普世”的存在。让老乱“情何以堪”。