辛峰：福特单挑三大工会 你支持谁？

kanada

呵呵，我说垃圾话是为了说垃圾工，你做垃圾事是为了做垃圾工。垃圾工在加拿大是真的很NB，不像在中国那样低下，政府没有办法给个好名头，比如城市美容师，环卫工人等提供他们的地位。
泰山压你 发表于 2012-1-15 22:45

看得出来，垃圾工在加拿大是很NB让你很不舒服，很不平衡！想象自己在国内再不济，也比垃圾工强吧，到了这地方，怎么连垃圾工都不如了呢，怎么连垃圾工都要嫉妒呢？

kanada

呵呵，看来你对你进入垃圾队伍感到很光荣。笑话，这个破垃圾工有什么好嫉妒的，只有白痴才为了能在垃圾队伍里混，不顾一切在这里狂叫，你一定要保住你的垃圾岗位啊，别让福特把你给草了。你这个SB也真不觉得累，真的懒得理你这个垃圾。。。。。。
泰山压你 发表于 2012-1-16 08:03

你看你看，又急了不是！我一不小心又说到你的痛处了是吧!
记住喽！以后犯贱之前先合计合计！

kanada

看看你自己的回帖，还＂技术含量＂、还＂逻辑＂，笑死我了。
loneshepherd 发表于 2012-1-16 19:23

呵呵，不好意思，让您见笑了！


既然回贴了，就回答问题吧：

这样说吧，如果市府付给会员的总支出（工资、福利、退休金）和同工种的私企相当，工会答应妈？
loneshepherd 发表于 2012-1-15 19:20

笑话，如果市府付给市长的总支出（工资、福利、退休金）和加航的CEO相当，你答应吗？
kanada 发表于 2012-1-15 19:24

如果市府付给市长的总支出（工资、福利、退休金）和加航的CEO相当，你答应妈？
别躲躲闪闪得拉！

kanada

First, the discussion is about public unions contract, not Ford's (and he will have his turn in several years), how much Ford get paid is irrelevant.

second, I asked you if YOU agree to get paid as same level as similar jobs in private sector. Instead of giving a straight answer, you responded with an irrelevant question asking me if I agree about Ford's pay (you still don't see the silliness, do you?).

Third, Ford (a mayor of public)'s pay is way below AC's CEO (agreed?). Back to your question "如果市府付给市长的总支出（工资、福利、退休金）和加航的CEO相当，你答应妈". No, my answer is that I want Ford's pay is below the pay of AC's CEO. Now what you say? Take the contract with your pay below private sector?

Tell me where is your "技术含量" OR "逻辑".


NOTE: I am in my lunch break and I do not have a Chinese typing software in office.
loneshepherd 发表于 2012-1-17 13:10

OK, let me try and see if I can help clear your nut brain.

You ask me if I agree to that public union should get paid the same level as similar jobs in private sector.
If you believe it should be, then why should not the management get similar pay as private sector, which means the mayor or City manager should get millions of bucks.
Unfortunately, you already said, you don't agree with the latter.

So your point is while union should be matched to the private sectors ( because they pay lower )  the mayor and city manager should be matched to the public sectors, and this is also because they paid lower.

And you feel pretty comfortable with this double standard.

What a capitalism brain!
And now you see the silliness is on which side!

kanada

我来帮你理一下思路：＂因为公营的头儿工资比私营的头儿工资低，所以公营的兵的工资就应该比私营的的兵的工资高＂。

你把这种混沌逻辑叫技术含量、＂逻辑＂， 对不？

谁是榆木脑瓜儿？
loneshepherd 发表于 2012-1-17 18:23

No, 我可没有这么说！
我的意思很清楚: 你要用私企的标准，就都用私企的标准。要用公营的尺度，就都用公营的尺度。
你的意思也很清楚：工人用私企的标准，老板用公营的标准。两头你都占便宜。
这是你的“逻辑”吧 ！
呵呵，您挣的是资本金，思路就是不一样！

哎，忘了问你了，怎么不卖牙刷了？没看见这怎么多人需要漱口吗？

kanada

你的逻辑归根结底就是：＂因为公营的头儿工资比私营的头儿工资低，所以公营的兵的工资就应该比私营的的兵的工资高＂。

从第一页看你的跟贴，看看谁最需要漱口
另外一场讨论里，谁的贴被封了？想想为啥  ?
loneshepherd 发表于 2012-1-17 18:57

你看你这人，虽然不说脏话，但说话不厚道，非把你自己的推论强加在我头上。
我的意思很清楚: 你要用私企的标准，就都用私企的标准。要用公营的尺度，就都用公营的尺度。
你的意思也很清楚：工人用私企的标准，老板用公营的标准。两头你都占便宜。

你能告诉你双重标准的道理在哪儿吗？
谢了！

kanada

如果你是佛格森的顾问，你给他的谈判策略是：＂如果市里管理层的收入向私营管理层的收入看齐，那工会工人的收入就可以向私营工人的收入看齐＂。

你猜他会怎么办？我猜他会炒了你

你原来也这样吗？可能不是。是不是政府工干长了变二了  ?
loneshepherd 发表于 2012-1-17 20:30

回复  kanada


    算了，不逗你了。
loneshepherd 发表于 2012-1-17 20:31

呵呵，你可是变“聪明“了。
正面回答不了问题，学会绕圈圈了，就这还憋了3个小时才憋出来。
既然回答不了，也不用太难为自己。有空还是搞搞你的正业，卖卖牙刷多好！

kanada

前一阵，福特的公司给市长（也就是自己）做名片，收了1000多块钱，很多工会的同志不太高兴，当时还不大明白他们为什么大动肝火，现在终于搞懂了。

如果不控制下去，今天1000，明天2000，到头来福特就跟加航CEO的收入看齐了，这样一来，工人就得用”私企的标准”了。

看来能在工会工作的同志，确实比一般人高，做一步，能看十步。
新来乍到 发表于 2012-1-18 08:28

奥，小同志，我可没有说“到头来福特就跟加航CEO的收入看齐了“

既然你替卖卖牙刷的答话了，就麻烦你帮他解释一下
我的意思很清楚: 你要用私企的标准，就都用私企的标准。要用公营的尺度，就都用公营的尺度。
他的意思也很清楚：工人用私企的标准，老板用公营的标准。两头占便宜。

你能告诉这双重标准的道理在哪儿吗？
谢了！

kanada

我觉得你说的很对啊。

只要福特比加航的CEO工资低，工会的同志就可以比私营同行的收入高。

所以，工会的同志绝对不能让福特的1000多块钱轻易到手，不能养虎为患。
新来乍到 发表于 2012-1-18 08:54

小同志，这样就不好了。我从来没有说过，也没有得出过这个结论：“只要福特比加航的CEO工资低，工会的同志就可以比私营同行的收入高。“

我只是不明白，市府工人用私企的标准，老板用公营的标准，这个道理在哪儿？
拜托你解释一下，如果你觉得你能解释清楚了话！
解释不了也没关系，别难为自己，像LONESHEPERD似的绕圈圈！

kanada

我来理理你的思路吧：

在前面的帖子，有这样一段对话：

    这样说吧，如果市府付给会员的总支出（工资、福利、退休金）和同工种的私企相当，工会答应妈？
    loneshepherd 发表于 2012-1-15 19:20

    笑话，如果市府付给市长的总支出（工资、福利、退休金）和加航的CEO相当，你答应吗？
    kanada 发表于 2012-1-15 19:24

我理解成你的观点是，如果工会的工资和私企看齐，前提是市长的工资和加航的CEO相当，不过分吧。

也就是说“市长的工资和加航的CEO相当”是“工会的工资和私企看齐”的必要条件。

我可是非常赞同你的观点滴。

你的观点换成逻辑关系就是：“工会的工资和私企看齐”将导致“市长的工资和加航的CEO相当”。

逻辑学告诉我们，原命题成立，则逆否命题成立。

也就是说，“市长的工资和加航的CEO不相当”，将导致“工会的工资和私企不看齐”。

工会的其他同志显然已经看清楚了这个逻辑关系，所以他们对市长的收1000块外快的行为穷追猛打。

我顺着你的意思说，你还觉得我是在骂你，那你要我怎么办？
新来乍到 发表于 2012-1-18 09:38

呵呵，圈子越绕越大！
你只需要解释一下，市府工人用私企的标准，老板用公营的标准，有没有道理，如果有，这个道理在哪儿？

顺便提一下， 我没觉得你是在骂我呦。我只是觉得你在绕我，继续绕，我觉得你快成功了.

kanada

回复 191# 新来乍到
奥，网了说了
如果没有道理，麻烦你告诉lonesheperd 一下，省得他自己犯迷糊！

kanada

看了那么长的贴。。。。。。。

可以理解很多人对工会组织的不满。
也可以理解工会的人自己的诉求。

本来，工会组织的资本主义工业生产的产物，是一个保护弱势劳工大众的进步组织，工人有了自己的组织依靠，就可以抗衡资本家的残酷剥削，反对不合法的管理方式和苛刻的规章制度和待遇。自二三十年代后工人有了工会组织，力量强大了，收入越来越高，工作条件也越来越好，这都是可喜的一方面。

可近些年来的工会组织从资本家的工厂到商店，发展到了政府各个部门，包括警察，消防和医院，交通教育等部门都有了自己的工会。以至到这些工会组织每三两年的时间都要拿市民的生命和基本生活来要挟，他们的很多要求是不是太高了。是不是有点过份。我是觉得大家，特别是工会里的人，都要三思一下。
陆仁 发表于 2012-1-18 09:42

书记发言了，大家一起鼓掌！
。。。。。。

kanada

我可是没有绕你，我的观点一直很明确，你的观点是非常英明的。

今天的过程是这样的：

首先根据你的观点理论联系实际分析了一下，工会打击福特的必要性和可行性。

你接着问我，还是看不明白。然后我就从逻辑学上来解释打击福特的英明之处。

那你还要我说什么？
新来乍到 发表于 2012-1-18 10:02

呵呵，还是你能绕，你绕得我已经不知道自己要说什么了。
让我想想啊...

奥，我终于想起来了
lonesheperd 说工会工人的工资应该和私企看齐。我问他那市长和city manager 的工资是不是应该和私企的CEO看齐？他说no.
如果你对这个事实有疑问的话，请察看他用英文回的那个长贴。
由此这才引发了我的这个问题，就是，市府工人用私企的标准，老板用公营的标准，有没有道理，如果有，这个道理在哪儿？

呵呵，请回答。

kanada

你别逗 kanada 玩儿了，他绕不过来的。

在公共工会混长了，脑瓜不会用了
loneshepherd 发表于 2012-1-18 19:34

呦，回来了！
你脑瓜够用，把你自己说的话圆圆吧！
市府工人用私企的标准，老板用公营的标准，有没有道理，如果有，这个道理在哪儿？
请回答。

kanada

甲说：我给你讲个故事。
乙说：好
甲不说话
乙问：下面呢？
甲说：下面没啦。

这是一个谜语，打一类人，和一个网友

这类人呢叫 太监
这位网友呢叫  loneshepherd