• 实时天气:多伦多 17°
    温度感觉: 17°
  • 实时天气:温哥华 12°
    温度感觉: 12°
  • 实时天气:卡加利 19°
    温度感觉: 18°
  • 实时天气:蒙特利尔 26°
    温度感觉: 26°
  • 实时天气:温尼伯 15°
    温度感觉: 15°
查看: 4611|回复: 32
打印 上一主题 下一主题

[闲谈]51的牛肉面

楼主
发表于 2005-2-15 14:34:36 | 显示全部楼层

往事只能回味

牛肉面现在再吃,味道和以前也不会一样。
沙发
发表于 2005-2-15 16:15:28 | 显示全部楼层
其实这个道理很简单。就像你有一个初恋的情人,因着各种原因你俩分手了,但她一直在你心中有一个美好的印象。二十年过去了,你千万不要去见她,让那美好的回忆永远留在心间。因为你对她的印象一直停留在二十年前,如果再见面,你的初恋情人已经面目皆非,你的美好回忆也跟着烟消云散了。唉!
板凳
发表于 2005-2-15 16:46:45 | 显示全部楼层
孔夫子有一个名言,叫什么来着?文革时经常说的那一句。
地板
发表于 2005-2-15 17:22:51 | 显示全部楼层
批林批孔时批什么来着?
5#
发表于 2005-2-15 17:34:06 | 显示全部楼层
该敲你脑袋了!“克己复礼“呀。克己复礼意味着什么?
6#
发表于 2005-2-15 20:40:26 | 显示全部楼层
各位,没有捣乱的意思,只是这个确实是一个值得讨论的话题。上大学时一个老师曾说,中国人比较怀旧,这也是为什么要克己复礼,总认为过去是好的。西方人却往往认为将来是好的,这也是为什么西方会产生共产主义思想。决没有说西方好,中国坏的意思,只是希望综合一下,活的积极点,如果认为那点不好,大家一起努力把它改好。各位都是老前辈,如有不恭之处,请多多原谅。
7#
发表于 2005-2-15 23:55:24 | 显示全部楼层
可以理解。我想这也是论坛分类的好处,以前我不知道这个谈天说地是干什么的,作为一个不谈政治只聊天到是一个好地方。在谈天说地的底下应该去掉新闻时事,这和时事新闻论坛有些重复。时事新闻很难不谈政治,有时那边吵闹声太大也使人难以静下心来,不过大家互相体谅,互不干扰,你谈你的牛肉面,他谈他的原子弹。只希望帖子不到处乱窜就好。
8#
发表于 2005-2-26 22:47:41 | 显示全部楼层
最初由[弄舟]发布


没有人反对谈政治,只有人反对骂娘。这种温和、中肯的批评,只有左棍才会反感,
民主、文明的信奉者应有所警醒才是。阁下以为如何?

其实无人非议阁下倡导的斑竹选举。只是对过分的夸张不以为然,对污言秽语十分
反感。这些,相信也不是阁下的本意。

注意到阁下从未参与骂战。年青后生而能有此定力,可圈可点。切望永久保持下去。
人就是这样,吵累了就想静下来谈点轻松的。当人太静了有时又想寻求点刺激。所以也没有什么对错,完全取决于你当时的心情。也许这种平衡正是我们需要的。如果诸位有雅致,很希望一起只谈风月,不谈政治。不一定是牛肉面啦,其实可谈的话题很多。
9#
发表于 2005-2-26 22:48:23 | 显示全部楼层
最初由[双囍接送搬家]发布
坚持潜水
小心憋死
10#
发表于 2005-2-27 14:46:46 | 显示全部楼层
最初由[弄舟]发布


阁下不至于会认为骂娘与反对骂娘之间也没有对错之分吧?

阁下难道看不出“牛肉面”只是一个象征?
也许你有些误会我的意思。对于骂娘,任何一个有道德,有修养的文明之士都会摒弃。在这点上我们绝对是观点一致,而且大家不只应当不说脏话,而且应当起努力对说脏话口诛笔伐,树立一个良好的风气。

这里有一个界线。当大家议论政治话题时,不免会有意见不一致,争论在所难免,有时会成为争吵,当有时争吵不出结果,最后就开始骂娘了。我想争论争吵都是可以的,当然最好是心平气和的讲道理。我们要反对的是争论到最后争论不出结果,或争论不过就开始骂娘,这是缺乏修养的表现。

另外有些人只是喜欢说点国骂,发泄发泄,而不是针对某人。我们也不必对此太认真。

这里还有如何对待骂娘的人的问题。对待他们应以批评教育为主,使他们对这个问题有所认识和悔改,而不是一棍子打死,人都是可改变的。

我也许误会了你的意思。我想牛肉面只是个象征,大家所希望的是心平气和的讨论问题。不过我想是否能让大家心平气和,话题也很重要。至少牛肉面很难叫大家争的脸红脖子粗。
11#
发表于 2005-3-1 19:43:03 | 显示全部楼层
最初由[弄舟]发布


基本同意。两点评论:



如果这个“结果”意为一方说服另一方的话,那么十有八九是不会有的。不知阁下看
没看过美国总统候选人辩论?看过你就会知道,根本不可能谁会说服谁。为什么还
要辩论?是要说服看辩论的人。大部分人是明理的,会站在有理的一方。不明理的,
是怎么也说服不了的。这也是为什么辩论多半不会有“结果”的根本原因之一。

克里与小布什的三次辩论,表现明显好于后者。为什么还是输了大选?因为美国人
民是智慧的,他们深知,辩论表现好,只是辩才好。但辩才并非总统必备的才能。
这是题外话了。

这倒是真的。其实辩赢了又怎样?大家看重的不是言论而是事实。有时候嘴皮子沾了点便宜,但失去了民心,得不偿失。



有些人,是“死不悔改”的。鄙人就是其中之一。
有错误才需悔改,作人堂堂正正,身子正不怕影子斜,何悔改之有。我佩服阁下光明磊落,坚持原则,应该发扬光大才是。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表