天安门屠杀？西媒的描述是正确的吗？

TianSheng

如果你说是先暴乱杀人，解放军才动手是事实，为什么中共至今不敢公布64真相？



现在越来越多的消息来源说明当时的袁木说的是真话。袁木说广场没有死人，但在推进过程中死了300多。而当时的西方媒体大肆宣扬广场死了很多人，还绘声绘色地说，广场上帐篷里的很多学生都被压死。
事实上侯德健是当时组织学生撤退的人之一，他现在也证实广场上没死人，至少他没有看见那里死人。
西方媒体还宣称2000多人被打死。现在看来袁木的数据更有可信性。
西方媒体说是解放军杀人后，才发生暴乱。这几乎没有可能。如果解放军先开枪，不可能有10多个解放军被打死。唯一的解释就是先暴乱杀人，解放军才动手。对于思维正常的人来说，这才可能是唯一正确的解释。这个杀人的顺序在道义上很重要。
72.24.168.x 留言

TianSheng

中共政权封锁一切有关六四的信息，禁止悼念六四活动。这一切怎么解释？


中国经济腾飞,国民生活水平不断提升,对外不再闭关自守,出国留学、公干、商务、旅行的人员众多。广泛接触，自然对外国的了解加深。经历了去年拉萨骚乱后和奥运火炬传递的西方传媒，对于BBC、CNN、CBC等西方传媒对中国的失实报道，中国国民已经见怪不怪了。这些西方传媒一直垄断对中国六四等报道，不断臆测、捏造、夸大事实，甚至造谣生事，不外乎欲制造混乱，以达到阻碍中国的发展腾飞。在外居住数年才感受到中华民族的伟大、自强不息的精神。BBC、CNN、CBC等西方传媒可谓跳樑小丑，不得人心。以前居住国内以为被封锁消息，到现在一直寻找所谓天安门屠杀、屠城証据，原来真相大白于天下，一切所谓証据多是出自于“正义”的BBC等西方传媒的臭嘴吐出来的......
124.244.41.x 留言 2009/6/6 00:17

TianSheng

你的说法有一定的道理。但有一点想问你，中国政府不可能讲实话的原因是什么？学运领袖们有哪些实话还没有说出来？



中国政府一直强调，天安门广场范围内没有死人，实际上这是指一个非常狭小的地区，也就是长安街以南、纪念堂以北和东西广场路之间的区域。这个范围内没死人的说法可以相信，因为经过谈判学生安全撤出了。但这是一个文字游戏，在这个狭小区域以外的地方死了很多人，据我所知至少700-800人。
我认为在这个问题上喋喋不休没有任何意义，我们应该注意的是这场运动对中国的影响，正面和负面的。政府、学运领袖和普通人，凡是关心这件事的人都应该站在客观的立场上反思，不要总是抱有个人成见。
我非常希望历史的本来面目能够呈现，但是很难。现在不仅中国政府不可能讲实话，学运的领袖们也不愿意把所有实话说出来。对于普通参与者，因为只能看到自己所去过的地方，所以难免有偏面的嫌疑。
每一个关心中国命运的中国人，反思比争吵更有意义。

TianSheng

什么事实非常清楚？



一位热爱民主的老百姓，对6.4的几点认识
倍可亲(backchina.com) 6.4的意义

1、国人更加理智和理性！
2、中共从来没有否定 广大学生的 爱国热情，可以从当年的电视记录看到这一点 ！！
3、6.4后国家并没有对参加学运的广大学生，进行清算，这是事实。！！！
  注：这一点其实让西方反华势力和所谓的海外民运人士 非常失望,
            因为并没有达到他们所预期的红色恐怖的效果！！！！
4、中共不愿对此多作评论，一是事实已经非常清楚，无需多做解释，那只是画蛇添足！！！！！
5、民主是所有国人及共产党人的梦想，是追求的目标，并坚信中国必将实现真正的民主！！！！！
6、西方反华势力和所谓民运人士对此纠缠不休，早已是司马昭之心路人皆知！！！！！！

所以我们无需多费口舌，浪费自己的宝贵时间，和哪些跳梁小丑做无谓的争论，你越和他争论，他越高兴，因为正达到他炒作的目的。

99.240.110.x 留言 2009/6/6 01:38

TianSheng

六四民运是要把政权交给那些学生领袖和方励志？这就是你对六四的看法？



当时俺在历史博物馆的南侧的路口，对面就是英雄纪念碑和毛主席纪念堂。学生撤离是从俺面前过去的。很有秩序。但3，4点钟时有士兵从人民大会堂向英雄纪念碑顶端的喇叭开枪，开了很多枪，有点枪声如雨的感觉。很可能有流弹击伤学生的可能。当时我们医院一位大夫在广场值班救护学生，腹部中了枪，可能就是流弹所伤。坦克进入广场是天亮后学生基本撤离后才开始的，俺亲眼看见的。
还有那个本国女记者说自己在广场东南角亲眼看见很多身边的人倒下了。我想她记错了，俺就在那里。她可能是在前门大街那里，不是广场的东南角。但不管怎么说，整个事件死人就是死人了，揪着是不是广场很没意思，但我同意当时的政府这么做是对的。是从现在来回头看的，如果当时把政权交给那些学生领袖和方励志之流，现在的中国还不如苏联波兰呢，也徐比印尼伊拉克更坏。万幸啊

TianSheng

不要说人家描述不正确，你拿出来正确的。

制止人家采访，制止国内记者的报道，制止老百姓的讨论和意见，不是立国的办法。

到底发生了什么？ 盖是盖不住的。事实都搞不清楚，如何讨论如何检讨提高？  要求日本人检讨，要求帝国主义检讨，要求工人农民读书人检讨，但是自己不检讨。就是那么正确么?

TianSheng

美国人民可以用选票更换执政党，中国人民可以吗？
美国人民可以上街示威抗议政府和领导人，中国人民可以吗？



严重同意！很明显民运人士说了谎话，不值得人相信！我从小在军队系统长大，我认为解放军不会无缘无故向老百姓开枪，因为这是传统。但我看到的内部录像和照片的确是些暴徒杀害解放军的，军车和坦克烧了很多辆。

军人作为国家机器，国家安全的保护着，即使受到了这样的阻挠，依然保持了克制，在开进北京城的时候并未开枪。我相信肯定是暴徒自此之后认为军队不敢开枪而变本加厉导致最后产生了流血事件，但这是非常必要的，任何一个统治者一定会这样做！

美国政府根本做不到解放军这样，谁敢抢美军的枪、烧美军的车，不要说进城路上，即使没进城美军就会开枪屠杀了，而且名正言顺、理直气壮。

TianSheng

放屁，哪天在中国的论坛上面中共能让百姓自由谈6.4的话。我就相信中共有可能是“清白的”。连言论都镇压了，还有脸面来这里表清白。


中共至今还在封锁一切有关六四的信息，不允许异议人士回到祖国，迫害遇难者家属。这就是共产党深刻反思的结果吧？！

TianSheng

说的对。事情已经过去20年了，总在有没有死人上纠缠，没有意义了。
从狭义面讲，死人对死者的家属造成了创伤。
但是，从广义面讲，64最大的悲剧，是中国的（或者说是GCD内部的）改革派，被拖累下台，造成了中国的革新进程的大倒退。这也是闹事的那些小政治流氓的最可恶之处。


中共政权至今封锁一切有关六四的信息，禁止家属悼念六四死难者。这是不是可恶之处？

六四之前，胡耀邦下台算不算是中国革新进程的大倒退？那是谁的最可恶之处？

TianSheng

胡乱邦不得民心党心军心，带头搞腐败，是造成西藏问题的缘由之一，下台是必然的，早就应该下台。


你说胡耀邦带头搞腐败，有事实依据吗？

TianSheng

我只是从获得的信息判断都没有说实话，或者说不愿意把实话都说出来。为什么不愿意？你应该问当事人。


你是根据哪些信息判断出中国政府不可能讲实话，学运领袖们也不愿意把所有实话说出来？

TianSheng

如果死了一百人，共产党会说死个10个，而美国人会说死了一万。
彼此彼此。


你所说的美国人是政府，是民众，还是媒体？

TianSheng

“中国政府不可能讲实话”：1、没有一个政府或政府要人完全说实话；2、中国政府是当事人，他们所说的话，一定要以自己的利益为准；3、很多人不同意他们所说的“事实”，包括我在内。
“学运领袖们也不愿意把所有实话说出来”：1、学运领袖之间对事情的陈述有出入；2、学运领袖同广场学生之间的说法有不一致的地方；3、柴玲对纪录片《天安门》的起诉。


谢谢你的答复。对于第一点“中国政府不可能讲实话”，我基本同意。我再补充一点，中国政府至今没有公布六四真相，并继续封锁并禁止一切有关六四的信息和悼念活动。

恕我直言，对于第二点“学运领袖们也不愿意把所有实话说出来”，我不太同意你的说法。学运领袖对六四事件的陈述有出入，同广场学生之间的说法有不一致的地方，这是正常现象。我们在这儿讨论六四也有事实说法有不一致的，这不能说明学运领袖们不愿意把所有实话说出来。

TianSheng

我不能确定你说的是否属实？但可以肯定他们都不是胡耀邦。所以，你说胡耀邦带头搞腐败是缺乏事实依据的。


当然有，他儿子和赵紫阳的儿子以及邓的儿子是当年全国有名的三大倒爷，倒彩电冰箱和名烟。当时的民谣说：毛主席的儿子上前线，邓胡赵的儿子倒彩电。

还有胡的秘书阮铭，64以后跑到台湾，也曾经是一名玩弄女人的腐败分子。

民运分子之所以拼命拔高胡赵，原因是这两人庇护了一大批自由化人物，这些人物后来成为民运分子的一部分，就是这部分人拼命掩盖胡赵德腐败。

TianSheng

我去年就看了纪录片《天安门》。如果你能具体说明学运领袖们有哪些实话没有说出来，那么你的话就有说服力了。