为众人所翘首期盼的法治大会——第十八届四中全会已于20日在北京正式召开。放眼国内外各大媒体，更是在四中全会召开的第一天，就是满目的报道和评价，有心人简单整理，便消化归纳出了 “依法治国”、“反腐制度”、“持久加力”、“经济获益”四大解读标签。然而，与外界的热情洋溢形成鲜明对比的是中国官方的“冷静”。大会开幕至今，不但新闻联播严格遵循不提前播出中共重大会议相关画面的规则，就连难以监管的小道消息也不曾传出任何相关消息。有观点评论称，四中的密室会议正是中国政治灰暗的写照。
其实，这是中国政治传统。熟悉中共事务的人都知道，每逢中共在处理敏感或重要事务时，就会采用这种闭门会议。一来求保密，二来是求安全，其核心皆是在“稳定”，即不生是非，确保问题的圆满解决。从这个角度来看本次四中全会，自然不难理解为何会采用这种“静悄悄”的模式。但亦有评论人士提出异议，认为四中的核心是围绕“依法治国”的实施，并没有采取“密室会议”的必要性。可是，根据舆论探风，十八届四中全会还有另一个看点，即对中央政治局原常委周永康等高级别贪腐官员的处理。有媒体认为，周永康的政治生命将在本次会议上盖棺定论，从而就此奠定中国的民主法治或许发生质的转变。由此看来，一个是重大的法治改革探讨，一个是对高度敏感人物的处理，四中全会自然也就符合中共的闭门规则。
不过，以这种方式开会，难免授人话柄。在一些意识形态浓烈的外媒眼中，早就将这种闭门会议视为中共的黑箱操作，并为之冠名“密室政治”。有批评声称，这就好像是中共地下执政党开会，同时，这种操作也显示了中共政治不够透明、不够自信。更有甚者议论称，这是源于最高层的权力基础不稳，不得不规避中共内部在改革问题上博弈激烈的场景。种种猜测，也让人反思，“闭门”开会到底好不好呢？该不该呢？
诚然，四中全会是一场重大会议，按照邓小平后期以来的惯例，四中全会通常会为下一届党代会的人事调整预热、作铺垫。甚至在中共党史上，多次常委级别的换届就是在四中上显露信号的，如1989年6月23日中共十三届四中全会上，中共撤销赵紫阳的中央委员会总书记、中央政治局常委等一切职务，选举江泽民为总书记，形成以江泽民为核心的中共中央第三代领导班子。1999年9月召开的中共十五届四中全会上，胡锦涛获增补为中共中央军事委员会副主席，这被视为胡锦涛将能够完全接掌最高权力的标志等。虽然这些人事变动也会在会后广而告之，但会议上任何可能都会出现，如果某些委员抱团提议，或某个小组在议程之外临时提出一项让决策层难以接受的动议，比如要求罢免或解除某位高层领导职务，或者否决掉处置某位前常委贪腐问题的相关决议提案，很有可能会影响甚至毁掉“顶层设计”。同理，本届四中全会，也在召开之前就传出了会有军方人事调整。从稳定的角度来看，这样的会议，自然要秘密地开。
但是门可闭，心不能闭。要知道“闭门”只是一种形式，最主要的还是真正意义上解决问题，而非制造问题。如果是为“稳定”——所谓预订政策的执行而实施闭门会议，那因“闭门”而招来的舆论非议，就已说明这种操作其实是适得其反。这些年来，每逢中共召开“闭门会议”都会引来一批若有其事的预测者，不是在会前放出一些耸人听闻、令人咂舌的消息，就是为商业利益以夸大的谣言来吸引读者眼球。这些言论，不仅让外界加深了中国政治的黑暗印象，还容易给民众造成一种不安稳的社会心理。因此，在现实操作闭门会议时，绝不可无视门外之“社会”，从而陷入理论上的“闭门”。否则，其实是在自己“闭门”，只是将自己关在门外，又怎能出台符合社会发展的改革政策呢？
其次，从现代化治国的角度来看，闭门会议被视为一种落后的会议形式，也需要现代化的包装。事实上，闭门会议属于全世界政治会议的范畴，很多国家或组织在进行较为机密的会务时，也会采取这种既不会对外公开，也不会邀请媒体参加或采访的方式，待到会议结束后，再根据具体情况向外界公布部分会议内容或是选择不对外公布。然而，奇怪的是，在全球闭门会议的参考数据里，中国却是在舆论上招来批评居多的国家。
不得不承认，这与多年封闭的中国政治在国际上留下的“刻板印象”有极大相关。很明显，要彻底改变这种评价，需要一个长期的操作过程。然而，在这个国事难免会牵涉机密的当下，如何能顺利召开一个被国际社会所接受的“闭门会议”却是一个亟须解决的问题。不过，只为舆论的好评就简单粗暴地将闭门会议改成“开门会议”是鲁莽的，但像上文那种，依然坚持“把自己关在门里”的做法也是不可行的。如此一来，适当地采用半透明化的方式可能是最现实的方法。但这种方式更多的是一种过渡，却不可一劳永逸。相反，针对会议类型出发来划定会议的方式，或许也是一种解决之道。
从常识出发，中国高层会议皆可称重大。因此，以“重大”而论，是否采取闭门会议，中共的会议就很容易会被混为一谈。而每当遇到一些机密会议又不得不采取闭门形式，又一边大张旗鼓告诉外界“要开重大会了”，一边又拉起帘子严防外界的窥探，自然会引发不满。所以，将会议分为机密与非机密，分而待之是十分必要的。涉及国家安全的机密会议采取闭门形式，不与外界分享资源也不要对外界宣传。同时，涉及到改革、民生、腐败等问题的非机密会议，就可以完全对外公开。需要明确的是，一个国家的政治事务，国民是有知情权的。虽然碍于现实环境，有些会议必须采取闭门方式，但再机密的政治会议，也应在适当的时候向民众公布结果，否则也会很难通过历史的考验。
总而言之，在当下网络化的信息时代，采用政治透明化的沟通方式，充分尊重民众的知情权，已是现代化执政的必然趋势。随着中国在国际事务中的影响力越来越大，外界对中国高层会议的关注只会有增无减，如果中共在操作上依然不能与时俱进，无疑是给自己徒增不必要的误会。因此，不管是闭门会议还是开放的会议，都应该学会与民沟通，与世界沟通，这也是改善中国以往政治落后的国际印象，提高自身执政自信的一举两得之道。
(穆岸 评论)
中共体制犹在，大家就不必如此期望，中共不值得任何中国人对它幻想变好。
钟馗在世 发表于 2014-10-22 11:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
| 欢迎光临 无忧论坛 (https://bbs.51.ca/) | Powered by Discuz! X3.2 |