无忧论坛

标题: 施政不傾斜貧窮人口的政府，要它有何使用？ [打印本页]

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 09:30
标题: 施政不傾斜貧窮人口的政府，要它有何使用？
施政不傾斜貧窮人口的政府，要它有何使用？週二 2014-10-21
T-rexx
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/images%20%281%29_0.jpg
今日，我們欽敬的特首，向傳媒表示，行政長官候選人須經提名委員會產生，不應該只追求人數多，如果月薪低於14000元有投票權，只會導致政策傾斜貧窮人士。
但你有沒有想過，如果政府施政不向窮人傾斜的話，那麼我們應該要把它推翻。
為什麼？因為政府的存在就是要保護所有人的權利，更應該扶助不幸的人和朝不保夕的人，一來令他們生活質素有基本保障，二來使社會更穩定。現在貧富差矩極大，富者越富，貧者越貧，衣食住行都十分困難，就是因為政府不為窮人著想。想一想，大財團靠自己便可以不斷賺大錢，又何需政策幫助？
另外，所有公民理應有同等的政治參與權是常識吧。但現在政府公然剝奪低下階層的政治參與權並將之合理化，有何道理？難道窮人就沒有權要求政府為他們服務？難道窮人就沒有權選擇他們理想的政府？難道窮人就沒有權爭取一個更有利他們向上流動的環境？難道政府的存在就是要協助大財團和中共維持霸權，主宰小市民的生命？如果是的話，我們推翻它吧！
可能有人會說，有錢人對社會的貢獻比基層多，所以理應擁有更大的政治權利．這看似合理，其實根本是強詞奪理。首先，財富多是因為從社會獲取資源多，但從社會獲取資源多寡和對社會的貢獻是沒有直接關係。
正如我於＜有貢獻？沒貢獻？什麼是「貢獻」＞指出，「收入及薪金只不過反映你的崗位在市場上有多大需求，你收入比較多，只是因為你在市場上成功奪取更的資源，不代表你貢獻大。資本家和中產透過市場活動給予基層就業機會，但無基層和不同崗位的下屬，他能安享地位與財富嗎？沒有基層當最前線但不受歡迎的工作，社會如何運作？沒有基層當清道夫，大瘟疫可能早已帶走你的性命，你能在衛生的環境享受健康的生活嗎？大家只是在這社會不同位置上各司其職，你憑什麼狗眼看人低？」
所以，莫論政治參與權是基本人權，基層為社會默默耕耘，貢獻良多，你現在如此大條道理地奪取他們的權利，你還有良知嗎？
政府不扶助生活艱難嘅弱小，反而幫助生活無憂的大財團剝削中產與低下層，令弱小的更弱小，令痛苦的更痛苦，要這種政府來幹什麼？就是幹掉我們這些基層的選舉權和被選舉權。

作者: 加拿大老张 时间: 2014-10-21 09:48

施政不傾斜貧窮人口的政府，要它有何使用？週二 2014-10-21
今日，我們欽敬的特首，向傳媒表示，行政長官候選人須經提名委員會產生，不應該只追求人數多，如果月薪低於14000元有投票權，只會導致政策傾斜貧窮人士。
但你有沒有想過，如果政府施政不向窮人傾斜的話，那麼我們應該要把它推翻。
為什麼？因為政府的存在就是要保護所有人的權利，更應該扶助不幸的人和朝不保夕的人，一來令他們生活質素有基本保障，二來使社會更穩定。現在貧富差矩極大，富者越富，貧者越貧，衣食住行都十分困難，就是因為政府不為窮人著想。想一想，大財團靠自己便可以不斷賺大錢，又何需政策幫助？
另外，所有公民理應有同等的政治參與權是常識吧。但現在政府公然剝奪低下階層的政治參與權並將之合理化，有何道理？難道窮人就沒有權要求政府為他們服務？難道窮人就沒有權選擇他們理想的政府？難道窮人就沒有權爭取一個更有利他們向上流動的環境？難道政府的存在就是要協助大財團和中共維持霸權，主宰小市民的生命？如果是的話，我們推翻它吧！
可能有人會說，有錢人對社會的貢獻比基層多，所以理應擁有更大的政治權利．這看似合理，其實根本是強詞奪理。首先，財富多是因為從社會獲取資源多，但從社會獲取資源多寡和對社會的貢獻是沒有直接關係。
正如我於＜有貢獻？沒貢獻？什麼是「貢獻」＞指出，「收入及薪金只不過反映你的崗位在市場上有多大需求，你收入比較多，只是因為你在市場上成功奪取更的資源，不代表你貢獻大。資本家和中產透過市場活動給予基層就業機會，但無基層和不同崗位的下屬，他能安享地位與財富嗎？沒有基層當最前線但不受歡迎的工作，社會如何運作？沒有基層當清道夫，大瘟疫可能早已帶走你的性命，你能在衛生的環境享受健康的生活嗎？大家只是在這社會不同位置上各司其職，你憑什麼狗眼看人低？」
所以，莫論政治參與權是基本人權，基層為社會默默耕耘，貢獻良多，你現在如此大條道理地奪取他們的權利，你還有良知嗎？
政府不扶助生活艱難嘅弱小，反而幫助生活無憂的大財團剝削中產與低下層，令弱小的更弱小，令痛苦的更痛苦，要這種政府來幹什麼？就是幹掉我們這些基層的選舉權和被選舉權。
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 10:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

本来对占中持旁观态度, 可是感觉占中越来越象共产主义运动了, 跟占领华尔街有什么区别? 共产主义的幽灵, 出现在香港占中的上空.

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 10:00
标题: 你这是从根本上的反党言论！
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 11:04 编辑

本来对占中持旁观态度, 可是感觉占中越来越象共产主义运动了, 跟占领华尔街有什么区别? 共产主义的幽灵, 出现在香港占中的上空.
加拿大老张发表于 2014-10-21 10:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你这样说，不是帮助中共，是想吓唬中共，辱骂中共。
这不是共产主义幽灵，这是西方人权、平等、自由的幽灵。
共产主义政党的特点是武装暴力革命，推翻政权。
西方民主化思潮的特点是，以少数服从多数的和平的形式，真正的一人一票的选举出一个大家都要服从的政府以及有关法律。
请注意，占中三子和学联领袖表示在占中行动结束后，愿意接受现行法律的惩罚。他们愿意守法，伏法。
而共产党人，是砸烂现行法律，砸烂现行社会制度的暴力革命，只革别人的命，不革自己的命的土匪行为。

作者: SUPERFAN 时间: 2014-10-21 10:06
所有政府都是为少数人服务的，除了梦想中的共产，那是杀鸡取卵，不现实也根本不可能实现。民主是指权利上的平等，而不是经济上的平等，你智商太低，就只能睡在鸟笼里，怨不得别人。当然贫富悬殊扩大也不好，所以闹一下，让土共知道光偎饱精英不行，要多关注弱势群体。

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 10:15
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 11:16 编辑

所有政府都是为少数人服务的，除了梦想中的共产，那是杀鸡取卵，不现实也根本不可能实现。民主是指权利上的平等，而不是经济上的平等，你智商太低，就只能睡在鸟笼里，怨不得别人。当然贫富悬殊扩大也不好，所以闹一下，让土共知道光偎饱精英不行，要多关注弱势群体。
SUPERFAN 发表于 2014-10-21 11:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你这是在说，共产党现在已经完全违背了它在忽悠广大贫苦民众一同起来造反和革命时的承诺:剥夺地主资本家的财产，平均分给广大贫苦民众。
即中共现在已经成了新的地主资本家，不再站在广大贫苦民众一边，让过去的承诺见鬼去了。背信弃义了，变质了，反过来压迫它曾经利用过的贫苦阶层了。

作者: SUPERFAN 时间: 2014-10-21 11:17
俺小时候受的教育是苦大仇深的农民大哥是白富美，长大了发现他们里垃圾众多。革命都是成功忽悠这些人上位，但开始的时候要把他们排除在民主之外，否则就会产生很大的不确定性。把选举权给叫花子，他们选出来的一定是洪七公。

拿美国来说，开始时是少数白富绅士享有民主，女人是男人的附庸，黑人是奴隶，中国人连狗都不如，这么多年过去了，民主在不断过大。

你这是在说，共产党现在已经完全违背了它在忽悠广大贫苦民众一同起来造反和革命时的承诺:剥夺地主资本家的财产，平均分给广大贫苦民众。
即中共现在已经成了新的地主资本家，不再站在广大贫苦民众一边，让过去的承诺见鬼去了。背信弃义了，变质了，反过来压迫它曾经利用过的贫苦阶层了。
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 11:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 11:27
标题: 中共就是穷苦农民革命的例子，照你的说法，一定有不少洪七公
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 12:51 编辑

俺小时候受的教育是苦大仇深的农民大哥是白富美，长大了发现他们里垃圾众多。革命都是成功忽悠这些人上位，但开始的时候要把他们排除在民主之外，否则就会产生很大的不确定性。把选举权给叫花子，他们选出来的一定是洪七公。

拿美国来说，开始时是少数白富绅士享有民主，女人是男人的附庸，黑人是奴隶，中国人连狗都不如，这么多年过去了，民主在不断过大。
SUPERFAN 发表于 2014-10-21 12:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你乱说了一顿缺乏公正统计的、带有明显个人偏见的话。没有必要反驳你。你对国家政治的知识较少，才这样说。
你的这种偏激的观点，更说明民主选举的重要性，也就是制衡体系和可不断调整的制度和领袖的必要性。如果你这样的上了台，就会对白种人和黑种人不公正。所以关于国家是否由你说了算，也要由白人和黑人民众投票决定，以尽量保证他们的利益。

作者: SUPERFAN 时间: 2014-10-21 11:55
你来说说泰国和埃及的选举，他们真能改变国家的命运么。民主是给精英的，垃圾不配。

你乱说了一顿缺乏公正统计的、带有明显个人偏见的话。没有必要反驳你。你对国家政治的知识较少，才这样说。
你的这种偏激的观点，更说明民主选举的重要性，也就是制衡体系和可不断调整的制度和领袖的必要性。如果你这样的上了台，就会对白种人和黑种人不公正。所以关于国家是否由你说了算，也要由白人和黑人民众投票决定，以尽量保证他们的利益。
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 12:27 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 加拿大老张 时间: 2014-10-21 12:02

俺小时候受的教育是苦大仇深的农民大哥是白富美，长大了发现他们里垃圾众多。革命都是成功忽悠这些人上位，但开始的时候要把他们排除在民主之外，否则就会产生很大的不确定性。把选举权给叫花子，他们选出来的一定是洪七公。
SUPERFAN 发表于 2014-10-21 12:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这样的混乱民主, 妨碍社会进步.

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 12:04
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 16:15 编辑

你来说说泰国和埃及的选举，他们真能改变国家的命运么。民主是给精英的，垃圾不配。
SUPERFAN 发表于 2014-10-21 12:55 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

民主的选举是一种长远的根本的手段保障，它并不能保障几年一次的、某一次的选举的结果是正确的，但是它必定是多数人在那时的选择，没有埋怨。它允许人们选错，它也给予人们在不远的下一次选举中修正自己的选择，推翻自己的上一次选择。所以长远讲，（只要它们能坚持公正的民主选举制度，不倒行逆施）泰国和埃及的国家命运会变好的。
不然像共产集权的国家，北韩，（先不提中国，免得你接受不了）一错就错个几十年。比如人口控制的选择，经济体系的选择，环保政策的选择，等等都是几十年或上百年的影响，需要一个不断及时修正的机制。
而且民主选举的机制并没有禁止少数人的言论自由（藉此他们仍可以影响社会思想，包括他们的对立面的思想），甚至少数党可以在政府里占有相应比例的席位，在政府里也有发言权。

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 12:22
振英想来个金蝉脱壳，转嫁危机了。对梁振英来说，这可是危险的。

你把占中运动争论焦点界定在了贫苦阶层和既得利益集团之间的利益冲突。这让中共的既得利益集团怎么表态，怎么进行下一步？和贫穷的大多数对立？
你也给网络评论员的工作带了更大的难度。是否定中共的既得利益集团呢，还是否定底层贫苦阶层的人们呢？要放弃共产主义理想，甚至放弃走共同富裕的理想吗？

作者: 8号 时间: 2014-10-21 14:00
题目很有意思，为什么政府政策一定要向穷人傾斜？？？
我替政府打工写政策写了一辈子，从来没有教科书、训练班说政府一定要为穷人办事！！！
我经验民主政府政策只为它的选民傾斜，大部分选民是中产阶级，不是穷人。
你的题目反映你的价值观，对不起，不是我的价值观，我不是穷人，如果这个政府所有政策都为穷人傾斜，我第一个革了它的命。

作者: 糊硕士的父亲们 时间: 2014-10-21 14:16

题目很有意思，为什么政府政策一定要向穷人傾斜？？？
我替政府打工写政策写了一辈子，从来没有教科书、训练班说政府一定要为穷人办事！！！
我经验民主政府政策只为它的选民傾斜，大部分选民是中产阶级，不是穷人。
你的题目反映你的价值观，对不起，不是我的价值观，我不是穷人，如果这个政府所有政策都为穷人傾斜，我第一个革了它的命。
5号发表于 2014-10-21 15:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

义正词严呢

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 14:25
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 15:32 编辑

题目很有意思，为什么政府政策一定要向穷人傾斜？？？
我替政府打工写政策写了一辈子，从来没有教科书、训练班说政府一定要为穷人办事！！！
我经验民主政府政策只为它的选民傾斜，大部分选民是中产阶级，不是穷人。
你的题目反映你的价值观，对不起，不是我的价值观，我不是穷人，如果这个政府所有政策都为穷人傾斜，我第一个革了它的命。
5号发表于 2014-10-21 15:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你说的虽然在很多民主国家是实情。但是包括你所熟知的加拿大在内，都是经过很多年的演变，已经变成了一种福利国家。我们所谓东方社会主义国家来的人惊呼，北美和北欧才是真正的社会主义国家。如果香港的底层人民和大陆的底层人民也享受到了与加拿大底层人民的同样的待遇和生活水平，他们或许就不上街拼死反抗了，就像已经移民到加拿大的香港移民一样，闷声过自己所能达到的生活了。在加拿大这样高税收，高福利，均贫富的国家里的你，没有理解好贫富悬殊的香港和大陆人的处境。也许你理解了，你也不愿意体谅他们。也许只有你亲自感受一下共产党的统治，你就明白了，抱怨了。
在加拿大有邹智慧这样人替穷人说话，穷人不会太差，不太差的程度都到了邹智慧的支持率不敌你们中产阶级的票数。
你的态度正好从另一个侧面说明的民主制度的加拿大，虽然是来自中产阶级以上的人士当政，但是穷人们过得还可以。我倒是愿意左倾地说，这些加拿大的资本家比中共的既得利益者们聪明且狡猾，知道适度（通过自由言论，投票的方式）体察被剥削的穷人们的反映，适时适当地扔些骨头、分一些汤羹给穷人们，堵住他们的嘴，以一部分钱换来穷人反抗的减少。

结论，你所在的加拿大与香港的情况不一样，香港和大陆贫富悬殊。你根据你的地位怎么想，并不能左右加拿大的其他人，包括比你还富裕的人的想法。你可以保持你的想法，你更不代表香港人，你也没有那个资格。在加拿大投你想投的一票，跟一个普通穷人在投票上拥有同样的权利，然后等着看结果。

作者: awwa 时间: 2014-10-21 14:25
我看这个轮子被活折了脑了吧?随便查查谷歌就可以知道美国,加拿大的贫富差距越来越大 .轮子为何不革了它们的命呢?

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 14:33

我看这个轮子被活折了脑了吧?随便查查谷歌就可以知道美国,加拿大的贫富差距越来越大 .轮子为何不革了它们的命呢?
awwa 发表于 2014-10-21 15:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你怎么轮子不离口呢？是说你自己就是吧？！

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 14:37
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 16:13 编辑

加拿大就是一个施政傾斜貧窮人口的政府。这51上很多人就是这么批评加拿大政府的。我倒不这么看。归根到底，谁还留在加拿大，谁就是喜欢加拿大。在这个问题上，我们都是在用腿表态的，不是用嘴表态的。

作者: SUPERFAN 时间: 2014-10-21 14:46
说大话空话没用，俺也想中国能象加拿大一样，但馒头要一口一口吃，否则就会噎死，美国人和美国狗在最希望中国矛盾激化发生革命，他们可以趁火打劫。

民主的选举是一种长远的根本的手段保障，它并不能保障几年一次的、某一次的选举的结果是正确的，但是它必定是多数人在那时的选择，没有埋怨。它允许人们选错，它也给予人们在不远的下一次选举中修正自己的选择，推翻自己的下一次选择。所以长远讲，（只要它们能坚持公正的民主选举制度，不倒行逆施）泰国和埃及的国家命运会变好的。
不然像共产集权的国家，北韩，（先不提中国，免得你接受不了）一错就错个几十年。比如人口控制的选择，经济体系的选择，环保政策的选择，等等都是几十年或上百年的影响，需要一个不断及时修正的机制。
而且民主选举的机制并没有禁止点少数人的言论自由（藉此他们仍可以影响社会思想，包括他们的对立面的思想），甚至少数党可以在政府里占有相应比例的席位，在政府里也有发言权。
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 13:04 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 8号 时间: 2014-10-21 15:15

你说的虽然在很多民主国家是实情。但是包括你所熟知的加拿大在内，都是经过很多年的演变，已经变成了一种福利国家。我们所谓东方社会主义国家来的人惊呼，北美和北欧才是真正的社会主义国家。如果香港的底层人民和大陆的底层人民也享受到了与加拿大底层人民的同样的待遇和生活水平，他们或许就不上街拼死反抗了，就像已经移民到加拿大的香港移民一样，闷声过自己所能达到的生活了。在加拿大这样高税收，高福利，均贫富的国家里的你，没有理解好贫富悬殊的香港和大陆人的处境。也许你理解了，你也不愿意体谅他们。也许只有你亲自感受一下共产党的统治，你就明白了，抱怨了。
在加拿大有邹智慧这样人替穷人说话，穷人不会太差，不太差的程度都到了邹智慧的支持率不敌你们中产阶级的票数。
你的态度正好从另一个侧面说明的民主制度的加拿大，虽然是来自中产阶级以上的人士当政，但是穷人们过得还可以。我倒是愿意左倾地说，这些加拿大的资本家比中共的既得利益者们聪明且狡猾，知道适度（通过自由言论，投票的方式）体察被剥削的穷人们的反映，适时适当地扔些骨头、分一些汤羹给穷人们，堵住他们的嘴，以一部分钱换来穷人反抗的减少。

结论，你所在的加拿大与香港的情况不一样，香港和大陆贫富悬殊。你根据你的地位怎么想，并不能左右加拿大的其他人，包括比你还富裕的人的想法。你可以保持你的想法，你更不代表香港人，你也没有那个资格。在加拿大投你想投的一票，跟一个普通穷人在投票上拥有同样的权利，然后等着看结果。
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 15:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

阿A，

我忙于工作，你最近忙于革命，你要我百忙中抽空和你探讨政策、法律、福利等，我怕你不是我对手，我靠这个吃饭。

大陆就不说了，无论爱国人士咋说，中国仍然是个落后贫穷发展中国家。香港不同，香港社会福利制度和加拿大有分别，不过分别很少，用统计学来说加港福利分别insigificant，可以说是差不多。这样理论不是我说的，做过这样多国（22国）福利系统比较学者没几个，先驱者就是周永新，不知道他是谁？狗狗呗。

香港今天问题不在于富有贫穷（香港是个富裕地区，跟大陆哪些YY穷人夜郎自大以为自己富裕不同），香港那些所谓笼屋，住的人很少数，很多是新香港人，旧香港人能上楼已经上楼，仍住笼屋一定有原因，不是福利可以解决，就如加拿大无论福利多好，一样有人睡大街。

为什么香港人今天反弹，是极度失望，是中南海直接间接引导他们相信回归后有自主可以选举自己行政长官，当中南海食言，香港人当然有反应。

当年矮邓承诺50年不变香港回归17年，中国政府一直遵守诺言，连加拿大的中国领事馆一直避免干涉香港事务，我一直很尊重中国政府对香港表现。

为什么忽然间北京政府说变就变，我觉得很奇怪，中国人爱面子，中国政府不惜代价保卫香港好歹在国际间有面子做法忽然改变，为啥呢，。。。。我不知道，中国历史里中国人只有面对生存时才会把面子放在一边。

作者: 新蛛 时间: 2014-10-21 15:18

阿A，

我忙于工作，你最近忙于革命，你要我百忙中抽空和你探讨政策、法律、福利等，我怕你不是我对手，我靠这个吃饭。

大陆就不说了，无论爱国人士咋说，中国仍然是个落后贫穷发展中国家。香港不同，香港社会福利制度和加拿大有分别，不过分别很少，用统计学来说加港福利分别insigificant，可以说是差不多。这样理论不是我说的，做过这样多国（22国）福利系统比较学者没几个，先驱者就是周永新，不知道他是谁？狗狗呗。

香港今天问题不在于富有贫穷（香港是个富裕地区，跟大陆哪些YY穷人夜郎自大以为自己富裕不同），香港那些所谓笼屋，住的人很少数，很多是新香港人，旧香港人能上楼已经上楼，仍住笼屋一定有原因，不是福利可以解决，就如加拿大无论福利多好，一样有人睡大街。

为什么香港人今天反弹，是极度失望，是中南海直接间接引导他们相信回归后有自主可以选举自己行政长官，当中南海食言，香港人当然有反应。

当年矮邓承诺50年不变香港回归17年，中国政府一直遵守诺言，连加拿大的中国领事馆一直避免干涉香港事务，我一直很尊重中国政府对香港表现。

为什么忽然间北京政府说变就变，我觉得很奇怪，中国人爱面子，中国政府不惜代价保卫香港好歹在国际间有面子做法忽然改变，为啥呢，。。。。我不知道，中国历史里中国人只有面对生存时才会把面子放在一边。
5号发表于 2014-10-21 16:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

五号抓住了事情的本质，
而且信息过滤水平和思考深度非同一般。

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 15:26
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 16:29 编辑

阿A，

我忙于工作，你最近忙于革命，你要我百忙中抽空和你探讨政策、法律、福利等，我怕你不是我对手，我靠这个吃饭。

大陆就不说了，无论爱国人士咋说，中国仍然是个落后贫穷发展中国家。香港不同，香港社会福利制度和加拿大有分别，不过分别很少，用统计学来说加港福利分别insigificant，可以说是差不多。这样理论不是我说的，做过这样多国（22国）福利系统比较学者没几个，先驱者就是周永新，不知道他是谁？狗狗呗。

香港今天问题不在于富有贫穷（香港是个富裕地区，跟大陆哪些YY穷人夜郎自大以为自己富裕不同），香港那些所谓笼屋，住的人很少数，很多是新香港人，旧香港人能上楼已经上楼，仍住笼屋一定有原因，不是福利可以解决，就如加拿大无论福利多好，一样有人睡大街。

为什么香港人今天反弹，是极度失望，是中南海直接间接引导他们相信回归后有自主可以选举自己行政长官，当中南海食言，香港人当然有反应。

当年矮邓承诺50年不变香港回归17年，中国政府一直遵守诺言，连加拿大的中国领事馆一直避免干涉香港事务，我一直很尊重中国政府对香港表现。

为什么忽然间北京政府说变就变，我觉得很奇怪，中国人爱面子，中国政府不惜代价保卫香港好歹在国际间有面子做法忽然改变，为啥呢，。。。。我不知道，中国历史里中国人只有面对生存时才会把面子放在一边。
5号发表于 2014-10-21 16:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我不管你研究什么理论的。你若说香港的贫富悬殊不大，我不认为是事实。香港底层人民的平均生活水平比大陆的底层人民的生活水平好，我可以相信。但是我坚持认为香港住鸽子窝的穷人绝对无法与加拿大的穷人（有些是懒人）的生活条件比。如果那样，这次出来闹得市民就会少，就没有这么强硬。

我从一开始就坚持认为香港人是因为自己的基本权利和尊严而占中的，而且香港人不像大陆人习惯了被政府欺骗，受不了出尔反尔的事情。但是你要注意到，真正坚决拼死站出来反抗的多是底层人民。这与他们的经济地位绝对有关系。

顺便指出，我也在上班，只是太闲，不太妙，要换工作了。

作者: 新蛛 时间: 2014-10-21 15:39

我不管你研究什么理论的。你若说香港的贫富悬殊不大，我不认为是事实。香港底层人民的平均生活水平比大陆的底层人民的生活水平好，我可以相信。但是我坚持认为香港住鸽子窝的穷人绝对无法与加拿大的穷人（有些是懒人）的生活条件比。如果那样，这次出来闹得市民就会少，就没有这么强硬。

我从一开始就坚持认为香港人是因为自己的基本权利和尊严而占中的，而且香港人不像大陆人习惯了被政府欺骗，受不了出尔反尔的事情。但是你要注意到，真正坚决拼死站出来反抗的多是底层人民。这与他们的经济地位绝对有关系。

顺便指出，我也在上班，只是太闲，不太妙，要换工作了。
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 16:26 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

从相对情况来看，
香港人贫富悬殊是加大了，
但是从绝对值来看，
香港的福利保障水平在全球应该属于相当高的，
现在问题是年轻人看不到未来，
并不是没饭开，没办法享受教育和医疗卫生，
而是相对来说向上的路基本被堵死了，
香港形成了非常严重的大资本家垄断社会资源的局面，
尤其是红二代的介入，
香港普通人，小企业主根本无法正常生存，
这种背景下，香港傲视全球的福利保障医疗教育水平显得并不吃得开，
这种情形下政治因素就是发泄的出口，
我党如此糊弄香港人产生这种激烈的对抗应该是意料之中的事情。

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 15:50

从相对情况来看，
香港人贫富悬殊是加大了，
但是从绝对值来看，
香港的福利保障水平在全球应该属于相当高的，
现在问题是年轻人看不到未来，
并不是没饭开，没办法享受教育和医疗卫生，
而是相对来说向上的路基本被堵死了，
香港形成了非常严重的大资本家垄断社会资源的局面，
尤其是红二代的介入，
香港普通人，小企业主根本无法正常生存，
这种背景下，香港傲视全球的福利保障医疗教育水平显得并不吃得开，
这种情形下政治因素就是发泄的出口，
我党如此糊弄香港人产生这种激烈的对抗应该是意料之中的事情。
新蛛发表于 2014-10-21 16:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我不是投资人，不研究经济，关心各大财团人。但是我有一个实例，我的同学，他还不算红二代，在香港中资的大公司里坐第一把交椅，一天的合法标准工资收入就比我一年还多。可见贫富悬殊之大。也可见中共为什么要控制香港的经济（当然先要控制政治）了。有网文爆料，李嘉诚大举撤出后，中共（红二代）大举注资香港。与其说中共站在香港大财团的立场上，（Why care them？）不如说中共是为了自己的大财团的利益，压制香港中低产阶级。

作者: modeler 时间: 2014-10-21 15:52
那你选丐帮当政好了

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 15:56

那你选丐帮当政好了
modeler 发表于 2014-10-21 16:52 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这只是你的一面之词，能在香港实现吗？
你这一说，我倒是想起来了，丐帮当政在中国大陆发生过了一次。你不知道，还是不记得了？怎么发生的，和平抗议吗？

作者: 克飞 时间: 2014-10-21 15:58

本来对占中持旁观态度, 可是感觉占中越来越象共产主义运动了, 跟占领华尔街有什么区别? 共产主义的幽灵, 出现在香港占中的上空.
加拿大老张发表于 2014-10-21 10:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

是的, 以前的一次占中就是因为响应占领华尔街的. 不过不是在路面上, 是在CIBC总部的地下室内, 持续了十个月.

作者: 克飞 时间: 2014-10-21 16:08
老A啊，您老力挺的香港革命者不是没饭吃的人, 而是一群吃饱了撑的人.。。。

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 16:42
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 17:58 编辑

老A啊，您老力挺的香港革命者不是没饭吃的人, 而是一群吃饱了撑的人.。。。
克飞发表于 2014-10-21 17:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我挺不挺，没有什么用，就是有时间发表看法，事情不会因为我而有什么改变。而且香港人曾经无私地支持过六四，如果我这敲击几下也算是无私帮助的话，我心里就平衡一些了。

51上玩的，不是太闲，就是脑子受过什么刺激，有点那个的。一起玩呗！互相慰藉。

作者: 克飞 时间: 2014-10-21 17:03

我挺不挺，没有什么用，就是有时间发表看法，事情不会因为我而有什么改变。而且香港人曾经无私地支持过六四，如果我这敲击几下也算是无私帮助的话，我心里就平衡一些了。

51上玩的，不是太闲，就是脑子受过什么刺激，有点那个的。一起玩呗！互相慰藉。
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 17:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你参加过64吗？反正我是特别反感外来势力插手64的, 香港还马马虎虎，美国英国插进来就非常讨厌，因为这是中国的事, 我得和他们说, Noon of your business。

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 17:18
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 18:26 编辑

你参加过64吗？反正我是特别反感外来势力插手64的, 香港还马马虎虎，美国英国插进来就非常讨厌，因为这是中国的事, 我得和他们说, Noon of your business。
克飞发表于 2014-10-21 18:03 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我好像是六月2日或六月3日白天在北京。我的同行人建议我们留宿天安门广场，我说不了。我们就回天津了。据说当时是北京高校的学生们很多都累了，留下的以外地来京的学生居多。死伤后也不好统计和确定。我是悬了。我命大，留下来，也可能活下来。地震时，我前后左右落了一地砖头，一块都没有落在我身上。

关于外来势力插手的问题，我是这样看的：西方一贯促进和支持中国的民运，是个不争的事实。但是六四的发生是个偶然，加上中共处理不当，激化了矛盾。说是西方国家一手策划就没有根据了。到了运动后期西方国家都来支持赞助那是理所应当的了。

我在天安门广场看到了国务院的工作人员开单位的车来声明支持学生，武警战士的车，甚至国安部的人员，首钢的工人，其他各大工厂的工人，郊县的农民的代表。还有北京卫戍区的军人，可以说除了野战军人，都来支持了。到了你死我活的关键时刻了。

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 17:55
http://www.inmediahk.net/files/imagecache/w456/column_images/201410211.jpg

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 18:42
本帖最后由和者盖寡A 于 2014-10-21 19:47 编辑

说大话空话没用，俺也想中国能象加拿大一样，但馒头要一口一口吃，否则就会噎死，美国人和美国狗在最希望中国矛盾激化发生革命，他们可以趁火打劫。
SUPERFAN 发表于 2014-10-21 15:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你应该知道中共过去常说的一句话：历史车轮滚滚向前。言外之意，快不了也慢不下来。不以人们的意志为转移。

我和你都无法控制，一个人的力量太小了。我们在这说什么，几乎不会丝毫影响香港占中的事态发展。美国也无能为力，如果美国能，中国早就变色了。

So take it easy.

我们恼火也只能针对与自己观点不同而谩骂自己的网络人。

作者: SUPERFAN 时间: 2014-10-21 19:45
咱喜欢看热闹，是好是坏和我没有半毛钱关系。

你应该知道中共过去常说的一句话：历史车轮滚滚向前。言外之意，快不了也慢不下来。不以人们的意志为转移。

我和你都无法控制，一个人的力量太小了。我们在这说什么，几乎不会丝毫影响香港占中的事态发展。美国也无能为力，如果美国能，中国早就变色了。

So take it easy.

我们恼火也只能针对与自己观点不同而谩骂自己的网络人。
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 19:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 和者盖寡A 时间: 2014-10-21 20:44

咱喜欢看热闹，是好是坏和我没有半毛钱关系。
SUPERFAN 发表于 2014-10-21 20:45 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你那是喜欢看热闹，你总是专门转帖中共喉舌（环球、人民、凤凰等等）媒体上的帖子，你在为中共宣传，难道不是吗？

作者: 老子 时间: 2014-10-21 21:11

这样的混乱民主, 妨碍社会进步.
加拿大老张发表于 2014-10-21 13:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

想当年，土共也是这么闹的，把别人的资产、财产占为已有，而其是通过杀人发火等等暴力行为。现在穷人通过和平非暴力手段为何不能？

你不是崇拜“邓的猫论”吗？赶快指点老哈，让保守党把你的House没收变为保守党党产，然后再卖给你70年使用权，同时地税、使用费等等一样少不掉。这样你崇拜“邓的猫论”理想立马就实现了。

作者: SUPERFAN 时间: 2014-10-21 21:45
俺是爱国华侨，自然为中国宣传，咱是自干猫

你那是喜欢看热闹，你总是专门转帖中共喉舌（环球、人民、凤凰等等）媒体上的帖子，你在为中共宣传，难道不是吗？
和者盖寡A 发表于 2014-10-21 21:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 8号 时间: 2014-10-21 22:07
标题误导，梁意思是穷人没有投票权。b

- 此帖来自无忧论坛手机版

欢迎光临无忧论坛 (https://bbs.51.ca/)