无忧论坛
标题: 安乐死将成为大选议题 [打印本页]
作者: 5 past 6 时间: 2014-2-23 15:34
标题: 安乐死将成为大选议题
元方，你们怎么看？
http://www.torontosun.com/2014/02/23/liberals-vote-in-favour-of-medically-assisted-death-at-party-convention
作者: xuxi 时间: 2014-2-23 16:16
我是比较支持安乐死的。人既然不能决定如何来，还不能决定如何走吗？最重要的是，一个人在世时如何风光不重要，重要的是是否能安乐地离开，不带一丝痛苦。
作者: SUPERFAN 时间: 2014-2-23 16:33
安乐死就去不了天堂
作者: 5 past 6 时间: 2014-2-23 16:47
先安乐了再说，
不信上帝能眼睁睁地看我们受苦 :thinking:
作者: canadaloner 时间: 2014-2-24 01:57
安乐死有年龄限制么？假如我女儿十几岁失恋了，不想活了，我帮她死么？
作者: 洗衣机Laman 时间: 2014-2-24 04:11
未成年人，竟说儿话:laugh:
作者: 打一地名 时间: 2014-2-24 12:47
这个话题太大太虚了，就跟在地球上实现共产主义社会一样不着边际。
作者: 小盐粒儿 时间: 2014-2-24 13:02
绝症患者，就如临终者一样，要面对4类基本问题：
第一，身体方面。包括适应和处理身体上的痛楚，及饮食方面的困难。
第二，心理方面。病人要保护个人的安全感和自主感，从而维持自己生命的尊严，也能保持正面欣赏生活的态度。
第三，社交方面。包括与人、与社会的接触中，需要修补、维系和加强具有重要意义的人际关系。
第四，灵性方面。寻求人生有什么意义，我的价值等等。
根据库柏尔罗斯（编注：精神科医生Elisabeth Kübler-Ross, 1926–2004，为临终研究之先趋）的研究，当人面临死亡时，常要经历5个阶段：否认与隔离；愤怒；讨价还价；沮丧；接受。
不是每一个人都会经历这些阶段。即使是，也未必按照这个次序。有些人要到达“接受”阶段非常困难，有人却很容易。而于有些长期患有疼痛疾病的人来说，他们不但接受死亡，而且期待死亡。
了解这些阶段，能帮助我们理解死亡之旅，有助我们在病人每个阶段给予支持与安慰。
即便是讨论安乐死，也应当在适当的阶段与病人沟通，以及注重沟通方式方法。
作者: 稀泥派 老刘 时间: 2014-2-24 13:09
本帖最后由 稀泥派 老刘 于 2014-2-24 13:10 编辑
同意！！你发选项看看大家怎么看 ，，，等你到那天，把你直接放回国就行了，呵呵，，，，那时候PM2，5 不知道多少了
作者: 单枪匹马 时间: 2014-2-24 13:13
回复 1# 5 past 6
科技发达造成人的寿命越来越长，老不死对各国的养老福利造成巨大压力。所以各政府一定会尽早成就安乐死合法化。而且会越来越宽松。
作者: 小盐粒儿 时间: 2014-2-24 13:17
最新的研究表明，过去说要自杀的人，一般不会真正自杀，但现在正好相反，加拿大已经发生数起因为中学生因为Cyberbullying，在FB上说要自杀最后真的行动的例子。作为家长一定要注意。
作者: 稀泥派 老刘 时间: 2014-2-24 13:21
:thumbu:
作者: 稀泥派 老刘 时间: 2014-2-24 13:21
:laugh::laugh:
作者: 5 past 6 时间: 2014-2-24 13:25
且慢。
本人长期从事失恋少女的思想工作，
死马当活马医，
要不让本人试试？
作者: 5 past 6 时间: 2014-2-24 13:30
你这是关东军，
731部队的余孽！
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-24 13:30
什么是安乐死？
先确定安乐死的定义，讨论才有意义。
作者: 5 past 6 时间: 2014-2-24 13:33
本人昨天跟洋网友就此话题有深入互动，
最后达成下面几项共识。
1。病人要有写明愿意药物自杀的遗嘱，
2。要有一定时间段的医疗病历，
3。要有证明病人大脑活动正常的证明。
作者: 小盐粒儿 时间: 2014-2-24 13:34
态度可能会宽松，但立法必须严谨，比如界定到病情到了何种程度需要采取安乐死，谁有资格做这个界定，谁有资格施行安乐死，采取什么样的方式，如何与病人家属沟通，出现分歧的法律依据以及上诉程序等等。
不论别人，对于我自己，如果实在没有办法救治，我愿意接受安乐死，然后趁着还热呼，切吧切吧，把能用的器官给需要的人。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-24 13:43
如今许多敏感议题，常被一些政治团体利用来炒作，当作竞选的手段。为了政治利益，常常通过一些非常含糊的法案，而不管通过法案后所带来的后果。结果是即使法案带来明显的混乱或一些严重的后果，也很难废除法案，然后又立一些法案来修补。。。也是一种另类的摸着石头过河。
作者: 小盐粒儿 时间: 2014-2-24 13:45
那要是意外事故导致昏迷怎么办？
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-24 13:45
这是如何监督的方法问题。
作者: SUPERFAN 时间: 2014-2-24 13:51
失恋就安乐死是解决人口的问题的好办法。世界上的人太多了，失恋就要死要活多数是loser，活着也是浪费粮食。
作者: 扳大轮 时间: 2014-2-24 13:55
这个好像是贪官骗文艺女青年的招儿，子承父业了。
作者: 扳大轮 时间: 2014-2-24 13:57
又认了几个表师叔祖啊？拿出来晒晒。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-24 14:02
态度可能会宽松，但立法必须严谨，比如界定到病情到了何种程度需要采取安乐死，谁有资格做这个界定，谁有资格施行安乐死，采取什么样的方式，如何与病人家属沟通，出现分歧的法律依据以及上诉程序等等。
不论别人，对于我自己，如果实在没有办法救治，我愿意接受安乐死，然后趁着还热呼，切吧切吧，把能用的器官给需要的人。
小盐粒儿 发表于 2014-2-24 13:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
据我了解，安乐死是指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。
一个“或”字又把安乐死分为两种：
1、对无法救治的病人停止治疗，让病人死去；
2、对无法救治的病人停止治疗并使用药物，让病人死去。
如果是这样的定义，对于安乐死，不是简单的说赞成还是反对。因为一些人同意1反对2，一些人两种都同意，一些人两种都反对。
作者: 打一地名 时间: 2014-2-24 14:14
据我了解，安乐死是指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。
一个“或”字又把安乐死分为两种：
1、对无法救治的病人停止治疗，让病人死去；
2、对无法救治的病人停止治疗并使用药物，让病人死去。
如果是这样的定义，对于安乐死，不是简单的说赞成还是反对。因为一些人同意1反对2，一些人两种都同意，一些人两种都反对。
YorkDeer 发表于 2014-2-24 14:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
肯定不是第一个。那样做的话跟上老虎凳有的一比。
安乐死的定义很简单：就是让你在无痛苦的状态下死去。
安乐死的难点在于谁有权利决定这个"死"。
谁（哪一类人）获得了这个权利其实就等同拥有了杀人执照。
作者: 小盐粒儿 时间: 2014-2-24 16:32
本帖最后由 小盐粒儿 于 2014-2-24 16:34 编辑
据我了解，安乐死是指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。
一个“或”字又把安乐死分为两种：
1、对无法救治的病人停止治疗，让病人死去；
2、对无法救治的病人停止治疗并使用药物，让病人死去。
如果是这样的定义，对于安乐死，不是简单的说赞成还是反对。因为一些人同意1反对2，一些人两种都同意，一些人两种都反对。
YorkDeer 发表于 2014-2-24 14:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
安乐死Euthanasia，有“好的死亡”或者“无痛苦的死亡”的含意，是一种给予患有不治之症的人以无痛楚、或更严谨而言“尽其量减小痛楚地”致死的行为或措施，一般用于在个别患者出现了无法医治的长期显性病症，因病情到了晚期或不治之症，对病人造成极大的负担，不愿再受病痛折磨而采取的了结生命的措施，经过医生和病人双方同意后进行，为减轻痛苦而进行的提前死亡。
目前医学界对“安乐死”无统一的定义，不过在操作层面，主要可分为：
主动安乐死（Active Euthanasia）：主动为病人结束生命（例如透过注射方式）；
被动安乐死（Passive Euthanasia）：被动安乐死是停止疗程（例如除去病人的维生系统或让病人停止服药），使其自然死亡。
加拿大司法制度规定的安乐死内容如下：
Legislation on euthanasia in Canada distinguishes between passive euthanasia (withholding or withdrawing of life-preserving procedures) and active euthanasia (intentionally killing a person to relieve pain). Whereas passive euthanasia is legal in Canada, active euthanasia is clearly illegal and amount to murder.
Suicide is not a crime in Canada and hasn't been since 1972, but physician-assisted suicide is illegal.
The Criminal Code of Canada states in section 241（b) that：
“Every one who ….(b) aids or abets a person to commit suicide, whether suicide ensues or not, is guilty of an indictable offence and is liable to imprisonment for a term not exceeding fourteen years”
However, on Friday, June 15, 2012, the Supreme Court of British Columbia struck down these sections on constitutional grounds as they apply to severely disabled patients capable of giving assent: "the impugned provisions unjustifiably infringe s. 7 [and s. 15 ] of the Charter, and are of no force and effect to the extent that they prohibit physician-assisted suicide by a medical practitioner in the context of a physician-patient relationship". Moreover, the court found that the relevant sections were legislatively overbroad, had a disproportionate effect on people with disabilities, and were "grossly disproportionate to the objectives it is meant to accomplish."
The Minister of Justice and Attorney General has appealed the last decision considering that laws that prohibit and punish euthanasia and assisted suicide are constitutionally valid and exist to protect all Canadian people, "including those who are most vulnerable, such as people who are sick or elderly or people with disabilities." He also added: "The Supreme Court of Canada acknowledged the state interest in protecting human life and upheld the constitutionality of the existing legislation in Rodriguez (1993). In April 2010, a large majority of Parliamentarians voted not to change these laws, which is an expression of democratic will on this topic."
The reason behind its illegality is due to prevent people from ‘assisting in suicide’ of those that are not mentally capable of making the decision and because of the “value that society [places] on human life” which “in the eyes of the law makers, might easily be eroded if assistance in committing suicide were to be decriminalized.”
作者: canadaloner 时间: 2014-2-24 16:48
我才不放心你呢！
作者: canadaloner 时间: 2014-2-24 16:53
想安乐死没那么容易，要通过医生帮助才可以。可是加拿大许多医生都是基督徒，不管他们平时的信仰虔诚与否，但真到了生死大事上，他们还会征求教会的意见。我相信基督徒医生是不会接受帮助别人自杀这样的要求。这就好比堕胎问题，国家合法化，但许多医生是拒绝做这种事情的。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-24 18:37
回复 27# 小盐粒儿
是不是这样理解：
在加拿大，被动安乐死（Passive Euthanasia）是合法的，而主动安乐死（Active Euthanasia）（主动为病人结束生命（例如透过注射方式））是非法的。
根据是：
The Criminal Code of Canada states in section 241（b) that：
“Every one who …. aids or abets a person to commit suicide, whether suicide ensues or not, is guilty of an indictable offence and is liable to imprisonment for a term not exceeding fourteen years”
如今争取安乐死合法化是争取主动安乐死（Active Euthanasia），也就是要修改或废除The Criminal Code of Canada states in section 241（b) 。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-24 18:54
本帖最后由 YorkDeer 于 2014-2-24 19:06 编辑
这是有益的讨论。
1。病人要有写明愿意药物自杀的遗嘱，
什么遗嘱才算合法？需要什么证人？律师的作用？不过这一点可能很多人都不会同意。
2。要有一定时间段的医疗病历，
多长时间？
3。要有证明病人大脑活动正常的证明。
如何证明？
还有几个疑问：
1、如何确定不可医治？
2、如何鉴定不可忍受的痛苦？
3、不可医治的结论是否仅由主治医师确定即可？
4、不可医治的结论是否需要没有相关利益的对应专科医师鉴定？
作者: 小盐粒儿 时间: 2014-2-25 11:28
回复 小盐粒儿
是不是这样理解：
在加拿大，被动安乐死（Passive Euthanasia）是合法的，而主动安乐死（Active Euthanasia）（主动为病人结束生命（例如透过注射方式））是非法的。
根据是：
The Criminal Code of Canada states in section 241（b) that：
“Every one who …. aids or abets a person to commit suicide, whether suicide ensues or not, is guilty of an indictable offence and is liable to imprisonment for a term not exceeding fourteen years”
如今争取安乐死合法化是争取主动安乐死（Active Euthanasia），也就是要修改或废除The Criminal Code of Canada states in section 241（b) 。
YorkDeer 发表于 2014-2-24 18:37 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
2009年5月13日，国会魁人政团议员Francine Lalonde提出C384议案，修改刑事法关于安乐死和协助自杀的条文，在 House of Commons 二读及投票中没有通过。详细资料如下：
按照法案的建议，医护人员(Medical Practitioner)若协助他人自杀，只要满足下列要求，就不会构成杀人罪：
一．当事人必须：
a. 年满18岁
b. 拒绝接受治疗，或曾经过治疗后，仍继续经历严重的身体上的心理上的无法治好的痛楚，或患上不治之症
c. 在看来清醒的状况下，向医护人员提出分别相隔十天的两次书面要求死亡的诉求，或在两位与当事人的死没有个人利益的见证人面前，以书面委托一位授权人，在当事人不再清醒的时候，向医护人员作出安乐死的决定。
二．医护人员
a. 必须向另外一位与当事人的死没有任何个人利益的医护人员咨询，并获得其对当事人病情诊断的确认；
b. 没有任何理由相信当事人的两次死亡诉求是在被逼或不清醒的情况下作出的；
c. 通知当事人关于死亡的诉求的后果和诉求外的更他处理办法。
在讨论这法案的问题之先，让我们先对一些名词的定义有明确的了解。
安乐死，协助自杀是什么？
安乐死(Euthanasia)－是以所谓“当事人的好处”为理由，刻意（intentional）把人致于死地的行动
自愿安乐死(Voluntary Euthanasia)－当事人自愿并要求去死
没有自愿安乐死(Non-voluntary Euthanasia)－当事人没有要求，也没有认同去了结生命，包括一些已失去知觉的人，或初生婴儿等
不自愿安乐死(Involuntary Euthanasia)－当事人表明不愿意被致之死地
协助自杀(Assisted Suicide)－某人向另外一个人提供自杀的资讯，方法，指导，及帮助，以协助其完成自杀行动
直接安乐死(Euthanasia by Action)－以直接方法，刻意的致人于死地，如打毒针间接安乐死(Euthanasia by Omission)－借着不给予当事人必与与基本的照顾与养分，刻意把当事人致于死地。
请注意，安乐死的特点是“刻意致人于死地”(Intentional death) 。所以，任何没有刻意致人于死的行动，并不算为安乐死，例如经过尝试后，已证实化疗不再有效，决定停止化疗，只给予病人止痛药，不算为安乐死。
本次联邦自由党周日投票，赞成助人自杀合法化，应该是指协助自杀(Assisted Suicide)这一条。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-25 23:33
2009年5月13日，国会魁人政团议员Francine Lalonde提出C384议案，修改刑事法关于安乐死和协助自杀的条文，在 House of Commons 二读及投票中没有通过。详细资料如下：
按照法案的建议，医护人员(Medical Practitioner)若协助他人自杀，只要满足下列要求，就不会构成杀人罪：
一．当事人必须：
a. 年满18岁
b. 拒绝接受治疗，或曾经过治疗后，仍继续经历严重的身体上的心理上的无法治好的痛楚，或患上不治之症
c. 在看来清醒的状况下，向医护人员提出分别相隔十天的两次书面要求死亡的诉求，或在两位与当事人的死没有个人利益的见证人面前，以书面委托一位授权人，在当事人不再清醒的时候，向医护人员作出安乐死的决定。
二．医护人员
a. 必须向另外一位与当事人的死没有任何个人利益的医护人员咨询，并获得其对当事人病情诊断的确认；
b. 没有任何理由相信当事人的两次死亡诉求是在被逼或不清醒的情况下作出的；
c. 通知当事人关于死亡的诉求的后果和诉求外的更他处理办法。
小盐粒儿 发表于 2014-2-25 11:28 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
谢谢弟兄的资料。
个人认为，上面的两条建议非常含糊，有很大的漏洞。
按照一.b 不是无可挽救其生命的濒死病人也可以申请安乐死。比如残疾人。
医护人员(Medical Practitioner)好像不一定是医生，也包括护士。如果护士也可以决定安乐死，这就太简单了。
我认为对于协助自杀(Assisted Suicide)，只有在先设立监管机制才能防止安乐死“权”被滥用。按照加拿大的现状，一旦某事合法化，事后很难建立相应的监管机制，因为建立相应的监管机制所涉及的层面太多太复杂。对于安乐死立法，应包括（一）安乐死的实施条件，（二）安乐死的实施程序，（三）安乐死药物的管理规范，（四）违法实施安乐死的法律责任等等。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-25 23:53
举安乐死合法化比较有代表性的荷兰来说：
荷兰虽然是安乐死合法化的国家，但曾经出现穿越国境、逃亡外国，以避免安乐死的现象，许多老年人越来越不相信治病的医生，也对亲属表示不相信。2004年，德国哥廷根大学对7000起荷兰出现的安乐死死亡案例进行分析，发现在这些案例中不少医生和亲属联手操纵老年人和病人。据统计，41%的安乐死的死亡者是由家属提出希望结束病人痛苦后“合法死亡”的，11%的患者死亡之前仍然神志清楚，有能力做出决定，但没有人问他们是否选择死亡。
2013年10月15日的最新统计数字表明，荷兰2012年实施安乐死的4千多案例中，经审查委员会经审定之后，有10例安乐死被质疑没有按照法律程序实施——因为医生实施前并没有充分了解病人的意图。
10月16日，审查委员会同负责照顾身患绝症患者的团体进行了会谈，并共同探讨了一例安乐死争议事件，审查委员会表示，我们想要确保那些照顾绝症患者的医生明确自己的角色和责任，确保安乐死实施不出问题。
实例是一位医生受害者的病例，一位来自荷兰北部的家庭医生特罗姆（Nico Tromp）在对自己身患绝症的病人实施安乐死后，被怀疑违反了相关法律程序，压力之下6天之后他也自杀身亡。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-28 08:40
按照一.a 当事人必须是年满18岁成年人才能申请安乐死。但这样的限制能够维持多久？
为什么16岁就没有安乐死“权”？
为什么14岁就没有安乐死“权”？
为什么12岁就没有安乐死“权”？
。。。
为什么2岁就没有安乐死“权”？
。。。
老年人可能痛苦两年就结束了，而2岁的残疾病童需要经历16年的痛苦才能拥有安乐死“解脱权”。是不是也应该让安乐死“解脱权”“照顾”到儿童呢？
作者: 小盐粒儿 时间: 2014-2-28 11:36
按照一.a 当事人必须是年满18岁成年人才能申请安乐死。但这样的限制能够维持多久？
为什么16岁就没有安乐死“权”？
为什么14岁就没有安乐死“权”？
为什么12岁就没有安乐死“权”？
。。。
为什么2岁就没有安乐死“权”？
。。。
老年人可能痛苦两年就结束了，而2岁的残疾病童需要经历16年的痛苦才能拥有安乐死“解脱权”。是不是也应该让安乐死“解脱权”“照顾”到儿童呢？
YorkDeer 发表于 2014-2-28 08:40 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
2014年2月13日必将成为比利时历史上一个重要的时刻。当天，比利时众议院通过一项“让重症患儿享有安乐死权利”的法案。比利时国王菲利普未来数周内将签署该法案，比利时将在此后成为全球首个对“安乐死”合法年龄不设限的国家。
当天，比利时众议院以86票赞成、44票反对、12票弃权通过了“让重症患儿享有安乐死权利”的法案。去年12月，比利时参议院已通过该法案。
2002年，比利时步邻国荷兰之后尘宣布“安乐死”合法化，但当年的法律条款只适用于18岁以上的成年人，18岁以下的未成年人无法享有安乐死的权利。
荷兰是全球首个将安乐死合法化的国家，但荷兰对“安乐死”的权利设置了最低年限12岁。同时，12岁以上的未成年重症患儿如需采取“安乐死”措施，必须征得家长、医生等多方的同意。
比利时众议院当天通过的“让重症患儿享有安乐死权利”法案，在年龄限制方面较开放的荷兰更为灵活。
比利时的法案并没有设定一个特定的年龄，而是描述为“有辨别能力”的重症患儿享受“安乐死”的权利。
此间法律人士的分析指出，根据该法案，未成年的重症患儿如能完全理解“无法治愈，生命即将走向终点”的准确含义，并在征得独立医疗机构医生的同意之后，可享有“安乐死”的权利。如未成年的重症患儿在了解并完全理解病情之后自己提出“安乐死”的要求，必须征得家长的同意。
据路透社报道，比利时众议院当天通过该项法案之时，有人在旁听席用法语高声喊道：“杀人犯！”
但比利时国内的民调显示，约75%的比利时人赞成该法案。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-28 16:11
回复 36# 小盐粒儿
比利时安乐死合法化从18岁以上的成年人发展到包括儿童在内的无年龄限制只经历了12年的时间。
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-28 21:53
四岁的加拿大女孩恳求比利时国王阻止新的儿童安乐死法案
四岁的杰西卡患有严重先天心脏病，差点不能活下来。今天，甜美活泼的她在网上呼吁签署请求比利时君主不要签署儿童安乐死法案，叫停这极不人道的法案！
http://www.youtube.com/watch?v=ESQljzA3GB8
超过20万人已联署了，帮助他们达到50万！
http://citizengo.org/en/4158-not-sign-legalisation-child-euthanasia
作者: 约克鹿 时间: 2014-2-28 21:54
Four-year-old Canadian girl pleads with the King of Belgium to block his country's new euthanasia law for children.
http://coalitionmd.org (This video is also available in French)
As Belgium prepares to become the first country in the world to enact a law permitting euthanasia of children, Jessica Saba, 4, of Lachine, Quebec Canada asks the King of Belgium to refuse to sign the legislation.
"For the sake of the children, please do not sign the Euthanasia Bill," Jessica pleads in this video released on Feb. 2, 2014
Jessica was born in Montreal, Canada in May 2009 with a severe cardiac malformation: a completely blocked valve and underdeveloped ventricle. She would have survived for only a few hours or days without a series of cardiac interventions, which were performed at Montreal's Children's Hospital. At six days, her valve was unblocked and gradually her underdeveloped ventricle began to form. If Jessica had been born in a country where pediatric euthanasia is permitted, she might have been a candidate for euthanasia and her story would be very different than the one in this video.
Millions of children are born each year with severe congenital malformations. Like Jessica, many of them would be candidates for euthanasia. If euthanasia is legalized in Belgium, there is a danger the precedent could lead to the extension of pediatric euthanasia worldwide. Currently in Quebec, the government is attempting to pass its own euthanasia law, which is very similar to the law passed in Belgium about 10 years ago. The Quebec Human Rights Commission is recommending extension of euthanasia to children.
Dr Paul Saba, a family physician in Lachine, Quebec and the father of Jessica, also makes a personal appeal to the King not to sign the law extending euthanasia to Belgian children. He notes that euthanasia started in Belgium for those suffering physically and now has been expanded to those who are suffering mentally. It began with adults and is now being extended to children.
He also argues that there is no need for anyone to suffer who has excellent medical care. For those who are at the end of life, good palliative care will stop all physical suffering. Those who claim that family members have suffered at the end of life, did not witness good palliative care being provided.
Jessica's mother Marisa shares the struggles and joys of Jessica and warns that a pediatric euthanasia law might encourage parents of sick or handicapped children "to give up too early." What parents and children need is to be surrounded with love and support for life and not euthanasia.
Jessica's older sister Eliana and brother John-Anthony also talk about their sister.
| 欢迎光临 无忧论坛 (https://bbs.51.ca/) |
Powered by Discuz! X3.2 |