无忧论坛

标题: 称霸欧亚蒙古骑兵最后的余晖：北京八里桥之战 [打印本页]

作者: UAE 时间: 2013-11-14 22:42
标题: 称霸欧亚蒙古骑兵最后的余晖：北京八里桥之战
　　北京门户通州向西有个八里桥，又叫永通桥，是明朝正统年间修建的一座石拱桥。第二次鸦片战争期间，清朝军队在这里和入侵的英法联军打过一仗，史称八里桥之战。

　　介绍八里桥之战的文章很多，然而说法也多，有的互相抵牾，有些是明显的舛误。十年前北京一家大报在谈到八里桥时，说当年义和团在这里消灭了英法联军一千多人。遭到一位老报人的激烈批评，说北京的报纸、北京的记者，竟然不了解北京历史。笔者手边有本通州人自己编写、2004年出版的小册子:《通州古建》，其中也说“清军在八里桥与八国联军大战数日”，“僧格林沁的蒙古马队数次冲锋均未成功，最终失败”。看来，通州人也未必清楚通州的历史。

　　其实，八里桥之战发生在1860年9月21日，抗击的是英法联军。八国联军的入侵是1900年的事。僧格林沁没能看见八国联军入侵，因为他1865年在山东镇压捻军时阵亡了。再说，八国联军入侵北京倒是跟义和团和清军打了几仗，但战场都不是在八里桥。

八里桥之战清军败了。不然，咸丰皇帝就不用逃往承德、圆明园也就不会被焚毁了。败是败了。那么，清军消灭了一千多侵略者没有呢？很多资料对此回答都是肯定的。笔者从一部介绍蒙古族历史的专著里看到，说僧格林沁指挥的蒙古骑兵在八里桥之战中“毙伤敌军千余人”。毙者，致死也；“毙伤”自然就是“死伤”的意思。这跟“消灭”一千多人虽有出入，但意思还算接近。在网上搜索一下“八里桥之战”，发现很多说法惊人相似。惟有一点不同，就是在“毙伤”敌人的数字上。有的说“毙伤数百敌人”，有的说，“激战一时许，毙伤敌军千余人”。然而僧格林沁给皇帝的奏折上说，这场战斗“鏖战两时之久”。两时，不是两个小时，而是两个时辰，就是说，持续了四个小时——这跟法国人记录的情况差不多。按照法国人的说法，战斗是从清晨七时许开始的，一直打到中午。那么，到底清军“毙伤”多少敌人呢？从僧格林沁的奏折上看，并无确切数字，只看到“毙贼甚众”、“复又毙贼多名”这样含糊其辞的话。很可能，“毙伤数百敌人”和“毙伤千余人”之说，是后人推测的。

　　英法联军的总数不到两万人。其中英军约一万两千人。进攻八里桥的是法国军队，司令叫孟托班，率两个旅，全部人马不到八千人。据僧格林沁向皇帝报告的法军人数是“不过五六千名”，这可能是法军投入战斗的实际人数。清军人数，据孟托班回忆录说是“三万到三万五千人”。而根据当时俄国大使提供给英国人的情报，清朝军队在八里桥一役投入的兵力超过五万五千人。

　　人数上占绝对优势的清军为什么战败了呢？因为武器太落后。僧格林沁的蒙古骑兵主要武器是弓箭、长矛，还有少量的火绳枪。清军虽有大炮，但非常落后，杀伤力本来就不大，还打不准。而法国士兵手中的步枪有效射程可达一千五百米，还配备有先进的火炮。

　　战斗打响之后，两军相持了一段时间。僧格林沁的骑兵曾一度逼近敌军指挥部，冲到距敌人不到五十米远的地方，但是接下来没有发生“短兵相接”的战斗，他们的弓箭也没有对躲在壕堑里的法国士兵造成威胁。相反，法国士兵“每颗子弹打出去，总有某个骑兵落马”，冲到前面的骑兵“遭到密集火力的狙击，许多人和马都被打死”。但是人数众多的蒙古骑兵，还是呐喊着冲了上来。正在这时，“由于道路很坏”，一度“中途被阻”的法军大炮赶到了，炮弹准确地落在蒙古骑兵中间，骑兵开始溃散了。清军指挥官之一的胜保也被炮火击中，坐骑被炸死，他本人也多处受伤，被抬下火线。“炮弹倾泻在桥上”，“桥栏上的大理石被炸得粉碎”，“桥板上安放着的石头老虎(按:应该是石狮子)也给炸坏了”。炮火迫使清军开始无秩序地后退，法军乘机出击，士兵们端着刺刀扑向八里桥。尽管守桥的清军非常勇敢，“他们中没有一个后退，全都以身殉职”。八里桥被法军占领了。

　　孟托班回国后被法国皇帝拿破仑三世封为“八里桥伯爵”，还让他当了参议员。法皇提议再给他年金五万法郎作为奖赏，但遭到了多数议员的反对。议员们认为，发生在八里桥的不过是“一场引人发笑的战斗”，说“在整个战役期间，我们只有十二个人被打死”，不值得再给他那么高的奖赏！

　　十二个，这才是八里桥之战法军死亡的人数。而清军呢，则是“伤亡过半”，将近两万人。

12人对20000人。

　　注:本文史料取自《中国近代史资料丛刊·第二次鸦片战争》

作者: 痛扁五毛奴 时间: 2013-11-14 22:53
法国人干得好。

欢迎光临无忧论坛 (https://bbs.51.ca/)