无忧论坛
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向 [打印本页]
作者: .黑. 时间: 2013-11-12 08:24
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
茶党是啥意思啊？
作者: 约克鹿 时间: 2013-11-12 09:12
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 YorkDeer 于 2013-11-12 11:21 编辑
赞同其中的5点：
1. 工会权力：加拿大员工不应强迫加入工会，缴交费用。保守党员有意效法美国某些州份，希望哈珀引进所谓“工作权利” 的法案 ( “right-to-work law ” ) 。批评者认为决议案的动机，颇有扼杀工会生存的企图，预料极具争议性。
2. 工会费用：联邦公务员工会会员，有权选择不缴交某部份费用，特别是工会用于政治损献及资助工会活动的数目，更应该悉数公诸大众。
注：工会利益大于公众利益，这是为何赞成控制工会权利的原因。
4. 安乐死：保守党不赞成立法支援安乐死或医生协助式自杀。大会有人甚至认为安乐死合法化，可能给予医生权力，直接及蓄意导致病人死亡。
注：仅仅由医生来决定协助病人自杀，极其容易导致蓄意致病人死亡，也就是“被安乐死”，这是反对没有严格限制的安乐死原因。
5. 生育性别歧视：保守党谴责选择性别的堕胎方法，反对重男轻女的选择式生育。
注：胎儿也是人，并且是人类中最弱势的群体。
7. 打击罪犯：加重严重罪行的量刑，提倡法庭判刑的年期不能同步执行，而应连续入狱，加长罪犯监禁时间。
注：如果严重犯罪的犯人愿意安乐死，倒是可以表示谨慎的支持。
另外两点不太了解，不发表意见。
作者: xuxi 时间: 2013-11-12 09:21
除“不赞成安乐死”这条外，我完全赞成保守党的执政理念，特别是对工会的限制，太给力了。我继续支持保守党。
作者: 加拿大老张 时间: 2013-11-12 09:36
皇上, 此文的作者文世昌是自由党三大写手之一. 汇泽撰文说安省自由党搞电厂赔偿丑闻, 让省民损失11亿, 作为反对党的安省保守党和NDP要道歉, 被骂成脑残. 所以换成文世昌多出面出歪文.:laugh:
作者: xuxi 时间: 2013-11-12 09:44
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 xuxi 于 2013-11-12 09:46 编辑
看来自由党人才匮乏阿，这号称三大写手之一的文章一出来，那是让原来支持保守党的人更加坚决支持保守党了，让那些摇摆不定的人下定了投向保守党的决心，让那些支持自由党的人开始从新考虑是否要改换门面支持保守党。欢迎这样的写手在多写些类似的文章，也省得我们动手了。
作者: 辣翻天 时间: 2013-11-12 09:58
骑驴看唱本走着瞧，到目前为止，文中所提的政策都还不错 ，值得肯定。
- 此帖来自无忧论坛手机版
作者: 加拿大老张 时间: 2013-11-12 10:01
政府工会的收入和普通百姓的差距越来越大. 普通百姓是除了收入不涨, 什么都涨, 税收更是节节高. 政府工会除去通货膨胀, 收入也是增加的, 10几万收入的TTC售票员不再是个别奇闻了. 为什么会出现这种不可思议的越来越大的收入差距, 看看政府工会罢工的程度和频率, 对百姓生活的伤害, 还有自由党和NDP这些左翼政党对政府工会的大力支持, 还有普通百姓的沉默(只有政府工会成千上万人上街抗议加薪幅度不满意. 鲜有普通百姓上街抗议税收太重, 实际收入变相减少). 保守党限制政府工会, 试图降低他们的高福利, 向普通百姓看齐, 确实符合大多数人的利益. 因为政府工会多拿一分钱, 普通百姓就要多交一分钱的税, 穷人用税收补贴富人.
作者: panda50 时间: 2013-11-12 11:50
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
赞同其中的5点：
1. 工会权力：加拿大员工不应强迫加入工会，缴交费用。保守党员有意效法美国某些州份，希望哈珀引进所谓“工作权利” 的法案 ( “right-to-work law ” ) 。批评者认为决议案的动机，颇有扼杀工会生存的企图，预料极具争议性。
2. 工会费用：联邦公务员工会会员，有权选择不缴交某部份费用，特别是工会用于政治损献及资助工会活动的数目，更应该悉数公诸大众。
注：工会利益大于公众利益，这是为何赞成控制工会权利的原因。
4. 安乐死：保守党不赞成立法支援安乐死或医生协助式自杀。大会有人甚至认为安乐死合法化，可能给予医生权力，直接及蓄意导致病人死亡。
注：仅仅由医生来决定协助病人自杀，极其容易导致蓄意致病人死亡，也就是“被安乐死”，这是反对没有严格限制的安乐死原因。
5. 生育性别歧视：保守党谴责选择性别的堕胎方法，反对重男轻女的选择式生育。
注：胎儿也是人，并且是人类中最弱势的群体。
7. 打击罪犯：加重严重罪行的量刑，提倡法庭判刑的年期不能同步执行，而应连续入狱，加长罪犯监禁时间。
注：如果严重犯罪的犯人愿意安乐死，倒是可以表示谨慎的支持。
另外两点不太了解，不发表意见。
YorkDeer 发表于 2013-11-12 09:12 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
其中第三点，退休金制度改革，主张自食其力，有劳才有所得。
第六点，是有效之举，取消长枪登记是明智的。
不理解为什么不支持安乐死。立法怎么会助长医生的权利？
作者: 约克鹿 时间: 2013-11-12 12:19
不支持仅仅由医生来决定协助病人自杀的安乐死，漏洞很大。多数地方的安乐死仅仅由医生来决定是否可以协助病人自杀，以致许多长者都在口袋里保留着“我不愿意安乐死”的卡片，以防“被安乐死”。
作者: lightblue99 时间: 2013-11-12 12:25
不支持安乐死的背后其实是因为宗教传统。基督教教义里，自杀是要下地狱的。保守党不好明说，怕被指责以宗教干涉现实政治，所以就找个理由。
作者: 老子 时间: 2013-11-12 12:44
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 老子 于 2013-11-12 12:48 编辑
政府工会的收入和普通百姓的差距越来越大. 普通百姓是除了收入不涨, 什么都涨, 税收更是节节高. 政府工会除去通货膨胀, 收入也是增加的, 10几万收入的TTC售票员不再是个别奇闻了. 为什么会出现这种不可思议的越来越大的收入差距, 看看政府工会罢工的程度和频率, 对百姓生活的伤害, 还有自由党和NDP这些左翼政党对政府工会的大力支持, 还有普通百姓的沉默(只有政府工会成千上万人上街抗议加薪幅度不满意. 鲜有普通百姓上街抗议税收太重, 实际收入变相减少). 保守党限制政府工会, 试图降低他们的高福利, 向普通百姓看齐, 确实符合大多数人的利益. 因为政府工会多拿一分钱, 普通百姓就要多交一分钱的税, 穷人用税收补贴富人.
加拿大老张 发表于 2013-11-12 10:01 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
老张，各人有各人的政治理念这不好求全，但谈到税收和贫富各人都应该站到自己的利益说话。如果你的年薪有30W以上能理解你的发帖。你是否知道Harper当政的8年中他自己的年薪涨了多少？你又如何以事实说明，你自己的以下结论？ - “保守党限制政府工会, 试图降低他们的高福利, 向普通百姓看齐, 确实符合大多数人的利益. 因为政府工会多拿一分钱, 普通百姓就要多交一分钱的税, 穷人用税收补贴富人.”
请再看看加拿大在富裕发达国家中的贫富差距情况。
·Canada gets a “C” grade and ranks 12th out of 17 peer countries.
·Income inequality in Canada has increased over the past 20 years.
·Since 1990, the richest group of Canadians has increased its share of total national income, while the poorest and middle-income groups has lost share.
http://www.conferenceboard.ca/Files/hcp/society/soc_IncIneq_ch1-2012.png
作者: 加拿大老张 时间: 2013-11-12 12:52
老张，各人有各人的政治理念这不好求全，但谈到税收和贫富各人都应该站到自己的利益说话。如果你的年薪有30W以上能理解你的发帖。你是否知道Harper当政的8年中他自己的年薪涨了多少？你又如何以事实说明，你自己的以下结论？ - “保守党限制政府工会, 试图降低他们的高福利, 向普通百姓看齐, 确实符合大多数人的利益. 因为政府工会多拿一分钱, 普通百姓就要多交一分钱的税, 穷人用税收补贴富人.”
size=2]老子 发表于 2013-11-12 12:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
苗大伟的市府, 麦坚迪的省府多加了多少税, 福特的市府多加了多少税, 俺的钱包知道的. 别跟我说福特跟苗大伟或麦坚迪比, 没给俺这样的草根省税. 俺的收入没法象TTC工会收入10几万的售票员那么高, 但交了多少税, 还是算得清的. 也许你进入精英收入了, 多交个10%的税没啥, 所以福特那样的有没有对你无所谓.
作者: loneshepherd 时间: 2013-11-12 13:09
this "文世昌" guy, is he a liberal?
"退回到改革党寻根这一招": you are making a baseless conclusion.
作者: loneshepherd 时间: 2013-11-12 13:10
老张，各人有各人的政治理念这不好求全，但谈到税收和贫富各人都应该站到自己的利益说话。如果你的年薪有30W以上能理解你的发帖。你是否知道Harper当政的8年中他自己的年薪涨了多少？你又如何以事实说明，你自己的以下结论？ - “保守党限制政府工会, 试图降低他们的高福利, 向普通百姓看齐, 确实符合大多数人的利益. 因为政府工会多拿一分钱, 普通百姓就要多交一分钱的税, 穷人用税收补贴富人.”
请再看看加拿大在富裕发达国家中的贫富差距情况。
·Canada gets a “C” grade and ranks 12th out of 17 peer countries.·Income inequality in Canada has increased over the past 20 years.·Since 1990, the richest group of Canadians has increased its share of total national income, while the poorest and middle-income groups has lost share.
老子 发表于 2013-11-12 12:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
加拿大is just about right.
I don't want Canada to be another European country.
作者: loneshepherd 时间: 2013-11-12 13:14
Except #4 (I support "安乐死或医生协助式自杀", which I know there is a long way to go), the rest are good policies.
作者: 俺是来看戏的 时间: 2013-11-12 13:19
除了安乐死这一项外，俺是全部赞同啊，此奥，俺都被介文章说服要投保守党的票了，以前俺可是每次都投绿党的。介文章写得好啊。赞一个！嘿嘿。
作者: 老子 时间: 2013-11-12 13:26
苗大伟的市府, 麦坚迪的省府多加了多少税, 福特的市府多加了多少税, 俺的钱包知道的. 别跟我说福特跟苗大伟或麦坚迪比, 没给俺这样的草根省税. 俺的收入没法象TTC工会收入10几万的售票员那么高, 但交了多少税, 还是算得清的. 也许你进入精英收入了, 多交个10%的税没啥, 所以福特那样的有没有对你无所谓.
加拿大老张 发表于 2013-11-12 12:52 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
说事请不要以所谓的党派、政党为界限。你认为Rob Ford， Harper不属于“精英阶层”？事实上他们加上苗大伟、麦坚迪等等政客同属“精英阶层”。任何一个执政政党都是为其利益集团服务的。有些只是执政时间短，还来不及回馈他们的利益集团；但有的在其位时间长了就会贪污腐败、回馈利益集团。所以任何一个执政党在台上一届足也。
作者: 老子 时间: 2013-11-12 13:33
加拿大的Gini Coefficient 过0.3，美国近0.4，中国大陆近0.6. 你是希望加拿大向美国还是向中国大陆靠近？
作者: 加拿大老张 时间: 2013-11-12 13:34
说事请不要以所谓的党派、政党为界限。你认为Rob Ford， Harper不属于“精英阶层”？事实上他们加上苗大伟、麦坚迪等等政客同属“精英阶层”。任何一个执政政党都是为其利益集团服务的。有些只是执政时间短，还来不及回馈他们的利益集团；但有的在其位时间长了就会贪污腐败、回馈利益集团。所以任何一个执政党在台上一届足也。
老子 发表于 2013-11-12 13:26 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
不要混淆概念. 精英阶层不是没有区别, 就象政府工会和其他民众不是一伙人一样. 作为草根, 谁给俺省了税, 就支持谁, 所以支持Rob Ford和Harper. 讲到腐败, 自由党在安省11年来腐败不断, 几十亿腐败, 都要俺这样的草根出钱买单. Harper们的腐败, 有几百万? 两害较其轻, 只能选保守党. 经济基础决定选票意向.
作者: 小马识途 时间: 2013-11-12 13:39
原来还没太注意联邦保守党的政策，经过这篇文章一介绍，感觉联邦保守党很给力嘛，我基本都赞同，尤其是打击犯罪方面。谢谢本文作者让我了解了这些。
如果自由党愿意和罪犯站在一边，就让他去吧。我要支持保守党。
作者: 老子 时间: 2013-11-12 13:50
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 老子 于 2013-11-12 14:08 编辑
不要混淆概念. 精英阶层不是没有区别, 就象政府工会和其他民众不是一伙人一样. 作为草根, 谁给俺省了税, 就支持谁, 所以支持Rob Ford和Harper. 讲到腐败, 自由党在安省11年来腐败不断, 几十亿腐败, 都要俺这样的草根出钱买单. Harper们的腐败, 有几百万? 两害较其轻, 只能选保守党. 经济基础决定选票意向.
加拿大老张 发表于 2013-11-12 13:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
给你说一个事实吧。加拿大50%的人（中低收入) 所上的税占税收总额的2～3%， 而美国为1～2%。
“自由党在安省11年来腐败不断, 几十亿腐败, 都要俺这样的草根出钱买单”， 你这样的草根每年上多少税说说看？
作者: 加拿大老张 时间: 2013-11-12 14:10
你以为这是好事? 谁是纳税的主力, 其余50%里, 不是贵族工会也不是1%富人的中产阶级. 听说过中产阶级越来越萎缩吧, 往哪里萎缩, 中低收入方向. 谁是加税的最大受益者, 不是中低收入, 是政客和贵族工会, 安省教师平均时薪怎么成的78元? 谁是加税的最大受害者, 不是贵族工会的中产阶级. 你以为加税打击了中产阶级, 长期看, 中低收入生活会变好? 岢捐杂税, 更高比例的人税后成了中低收入, 更美好? 最后演变成中低收入和贵族工会两级, 中间阶层基本消灭, 那时你试试加税贵族工会怎么跟你玩命.
作者: 老子 时间: 2013-11-12 14:31
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 老子 于 2013-11-12 14:32 编辑
你以为这是好事? 谁是纳税的主力, 其余50%里, 不是贵族工会也不是1%富人的中产阶级. 听说过中产阶级越来越萎缩吧, 往哪里萎缩, 中低收入方向. 谁是加税的最大受益者, 不是中低收入, 是政客和贵族工会, 安省教师平均时薪怎么成的78元? 谁是加税的最大受害者, 不是贵族工会的中产阶级. 你以为加税打击了中产阶级, 长期看, 中低收入生活会变好? 岢捐杂税, 更高比例的人税后成了中低收入, 更美好? 最后演变成中低收入和贵族工会两级, 中间阶层基本消灭, 那时你试试加税贵族工会怎么跟你玩命.
加拿大老张 发表于 2013-11-12 14:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
在这只是就事论事。
如果减税1%，高、中、低收入阶层谁降税的数额多？难道是只占税收总额2～3%（中低收入) 的50%加拿大的人?
看看以下文章吧，也许对你有帮助。
Wealthiest 1% earn 10 times more than average Canadian
http://www.cbc.ca/news/business/wealthiest-1-earn-10-times-more-than-average-canadian-1.1703017
Canada's rich earn on average $381,300 a year and are mostly male, white and married.
For all the growing diversity the 2011 census and related surveys have portrayed in Canada, Wednesday's final release of data from the National Household Survey reveals a contrasting constant: the richest of the rich in Canada are married, middle-aged, white men.
The rest of us are up to our eyeballs in mortgage debt.
Statistics Canada has published the final batch of data from its new and controversial National Household Survey — the survey meant to stand in for the long-form census scrapped by the Conservatives in 2010. The release was delayed for a month because of a glitch in the agency's formulas.
It shows that the median family income in Canada is $76,000 — generally higher in the west than the east — while the median individual income is just $27,600. That means just as many individuals earn less than $27,600 as earn more.
The richest 10 per cent of individuals are making more than $80,400. And the very rich — the 272,600 individuals who make up the top one per cent — are all making more than $191,100.
Those people are making an average of $381,300 each, 10 times the average Canadian income of $38,700. The large discrepancy between the median and the average suggests there is a very small percentage of the super-rich.
A similar income gap was recently highlighted in the U.S. by an analysis of Internal Revenue Service data that found that the divide between the wealthiest one per cent and the rest is the biggest it has been since the Great Depression of the 1930s. The analysis, by economists from the University of California, Berkeley, the Paris School of Economics and Oxford University, found that the wealthiest one per cent saw their income increase by 31.4 per cent between 2009 and 2012 while the income of the 99 percent grew only by 0.4 per cent.Wealthy conform to traditional family structure
In Canada, the portrait of the rich differs starkly from the portrait of Canadians in general that has been exposed in previous releases of the census and NHS. Data up till now have shown an increasingly diverse population — aging, but also multi-racial, open to unconventional family structures, with women making huge strides in the workplace.
The rich, on the other hand, are a throwback to the old days: overwhelmingly male, between the ages of 45 and 54, almost always married or living in a common-law relationship.
Education clearly pays. Despite recent questioning of the value of university degrees, more than two thirds of the top one per cent had a university degree, compared to 20.9 per cent of the total population. And almost a quarter of those who had a university degree had found a way to work themselves into the top 10 per cent of income earners.
"The high income is really reflective of the old Canada, which is much less diverse," said Doug Norris, chief demographer at Environics Analytics.
But as immigrant populations become more established and as women gain ground in the workplace, the income data will slowly start to reflect the broader diversity of the population, he predicted.
"Over time, I think you'll see that diversity creeping in."Immigrants making more than median
Already, the NHS shows that second-generation immigrants are making far more money than the national median. And ethnic groups that are well-established in Canada, such as Japanese immigrants, are also well above the median.
As for the other end of the spectrum, the bottom 10 per cent of income earners tend to live in cities, especially Montreal. Low-income neighbourhoods are known for their high proportions of visible minorities and recent immigrants, and a preponderance of single parents.
While the national median annual income for a full-time worker is $50,699, the median for a visible-minority worker is just $45,128. For a First Nations full-time worker, the median income is $41,684.
The highest income in Canada is found in the Alberta oilsands in the census agglomeration known as Wood Buffalo, which takes in the city of Fort McMurray and surrounding communities, where median family income is $186,782.
It's almost impossible, however, to figure out from the data whether income inequality has increased since the last census in 2006. The government agency refuses to discuss history, and the data released on Wednesday was interspersed with large boxes of warnings not to undertake amateur comparisons.
That's because the NHS data was collected in a voluntary survey that likely has a bias in favour of higher income respondents while the 2006 census was a mandatory survey with fewer biases. Tables buried in a technical document show some measures of poverty climbing over the past five years while another set of tables shows it falling.
"In here, we start with the premise we're not doing trends," said Brian Murphy, a special adviser on income for Statistics Canada. "The NHS, to me, is one piece of the puzzle."69% of households own home
Norris crunched some of the numbers himself and adjusted for inflation, finding that median family income climbed by about six per cent nationally between the last census and now. The biggest leap was in the Fort McMurray, where median family income jumped 33 per cent. Families in St. John's saw their median incomes rise 18 per cent over the five years.
Statistics Canada does, however, venture to make some basic historical comparisons when it comes to mortgage debt and home ownership.
The NHS shows that 69 per cent of households in Canada own their home, up only slightly from the 2006 census after a long, historical climb in home ownership.
Canadians have paid a price for their tendency to buy instead of rent.
More than 25.2 per cent of households are spending more than 30 per cent of their income on shelter, surpassing the standard measure for having an affordable home. That's up slightly from 24.9 per cent in 2006.
Of those living in an unaffordable home, 83 per cent of them were saddled with a mortgage.
Overall, 58.6 per cent of homeowners were still paying off their mortgages according to the 2011 survey. That's up from 57.9 per cent in 2006 and 55.2 in 2001. In 1991, it was 51.5 per cent.
Toronto was the most costly city to maintain a home, at $1,366 a month, while Trois-Rivières, Que., was the cheapest at $697.
作者: rocky28 时间: 2013-11-12 14:37
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 rocky28 于 2013-11-12 14:52 编辑
哈馞"力陈对“精英”集团反感". 对哪个“精英”集团反感呢? 愿闻其详!
“精英”集团开始没落啦? 阿呢陀佛!哈尼路亚!
作者: rocky28 时间: 2013-11-12 14:46
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 rocky28 于 2013-11-12 15:13 编辑
不过“精英”集团真的式微了吗? 他们的大麻事业搞得有声有色, "同志"运动也稳步前进, 公校教育也基本搞完.
作者: 约克鹿 时间: 2013-11-12 15:04
回复 10# lightblue99
人要自杀谁能阻拦？
“安乐死”背后一个隐藏的议题是经济利益，有人认为经济利益大于长者的生命。如果从经济利益考虑，还不如让罪大恶极的罪犯安乐死。
作者: ewpsp88 时间: 2013-11-12 15:04
最好更右一点，到时就可以卷铺盖滚回ALBERTA老家了。
作者: xuxi 时间: 2013-11-12 15:51
不能只是口头肯定，要把你的选票投给他，让他把他说的落到现实。
作者: xuxi 时间: 2013-11-12 15:53
政府工会的收入和普通百姓的差距越来越大. 普通百姓是除了收入不涨, 什么都涨, 税收更是节节高. 政府工会除去通货膨胀, 收入也是增加的, 10几万收入的TTC售票员不再是个别奇闻了. 为什么会出现这种不可思议的越来越大的收入差距, 看看政府工会罢工的程度和频率, 对百姓生活的伤害, 还有自由党和NDP这些左翼政党对政府工会的大力支持, 还有普通百姓的沉默(只有政府工会成千上万人上街抗议加薪幅度不满意. 鲜有普通百姓上街抗议税收太重, 实际收入变相减少). 保守党限制政府工会, 试图降低他们的高福利, 向普通百姓看齐, 确实符合大多数人的利益. 因为政府工会多拿一分钱, 普通百姓就要多交一分钱的税, 穷人用税收补贴富人.
加拿大老张 发表于 2013-11-12 10:01 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
是的，工会已经是加拿大的毒瘤。我写了一个帖子“对工会的认识”，在事实论坛，希望更多的人能认识到工会的危害。
作者: Lescid 时间: 2013-11-12 17:51
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 BL666 于 2013-11-12 18:25 编辑
政府工会的收入和普通百姓的差距越来越大. 普通百姓是除了收入不涨, 什么都涨, 税收更是节节高. 政府工会除去通货膨胀, 收入也是增加的, 10几万收入的TTC售票员不再是个别奇闻了. 为什么会出现这种不可思议的越来越大的收入差距, 看看政府工会罢工的程度和频率, 对百姓生活的伤害, 还有自由党和NDP这些左翼政党对政府工会的大力支持, 还有普通百姓的沉默(只有政府工会成千上万人上街抗议加薪幅度不满意. 鲜有普通百姓上街抗议税收太重, 实际收入变相减少). 保守党限制政府工会, 试图降低他们的高福利, 向普通百姓看齐, 确实符合大多数人的利益. 因为政府工会多拿一分钱, 普通百姓就要多交一分钱的税, 穷人用税收补贴富人.
加拿大老张 发表于 2013-11-12 10:01 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
请参与提高最低工资到$14的群众运动，让所有的工人都受益。
本周四11月14日上午11：00，大家都去省长Kathleen Wynne选区办公室795号Eglisnton Ave East，参加抗议集会，要求增加最低工资到$14。
http://goo.gl/maps/nW3LM
www.RaiseTheMinimumWage.ca
正确的做法是把普通工人百姓的收入增加，而不是把其他工人的收入减下来。工人是消费者，不论是否是工会工人，没有强大的大众消费者消费，经济会遭殃，商家自己也赚不到钱。低工资模式是害人害己、害社会害国家。
消费者（绝大部分是普通工人）创造工作机会，老板没有创造工作机会，老板只是凭借控制资本进而控制工人。
作者: chinagirl51 时间: 2013-11-12 18:02
工会在现代社会已经没有存在的意义 只是一直从历史传承下来 既得利益者永远不会轻易放手的
作者: loneshepherd 时间: 2013-11-12 18:40
“加拿大is just about right.”：你没看懂这一句？
作者: 老子 时间: 2013-11-12 20:14
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
你另外一句怎么消失了？
作者: 熊熊燃烧 时间: 2013-11-12 20:18
yes...
以前就知道这个市自由党的鞋手。。。
作者: 毛毛 时间: 2013-11-12 21:36
现在直到明年此时，哈勃都是在为大选铺路，各处撒种。等14年圣诞假期一过，保守党政府就会进入收割期，各种攻击性广告也会出炉。15年大选，看目前的节奏，是保守党大胜的趋势。
不过胜出后，哈勃应该交给接班人，保持党的活力。
作者: 如鲠在喉 时间: 2013-11-12 22:28
[quote]说事请不要以所谓的党派、政党为界限。你认为Rob Ford， Harper不属于“精英阶层”？事实上他们加上苗大伟、麦坚迪等等政客同属“精英阶层”。任何一个执政政党都是为其利益集团服务的。有些只是执政时间短，还来不及回馈他们的利益集团；但有的在其位时间长了就会贪污腐败、回馈利益集团。所以任何一个执政党在台上一届足也。
老子 发表于 2013-11-12 13:26 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif[/q
说得好！
作者: 如鲠在喉 时间: 2013-11-12 22:29
请参与提高最低工资到$14的群众运动，让所有的工人都受益。
本周四11月14日上午11：00，大家都去省长Kathleen Wynne选区办公室795号Eglisnton Ave East，参加抗议集会，要求增加最低工资到$14。
正确的做法是把普通工人百姓的收入增加，而不是把其他工人的收入减下来。工人是消费者，不论是否是工会工人，没有强大的大众消费者消费，经济会遭殃，商家自己也赚不到钱。低工资模式是害人害己、害社会害国家。
消费者（绝大部分是普通工人）创造工作机会，老板没有创造工作机会，老板只是凭借控制资本进而控制工人。
BL666 发表于 2013-11-12 17:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
顶你的挺身而出。
作者: 如鲠在喉 时间: 2013-11-12 22:42
标题: 质疑哈珀：透视联邦保守党的政治方向
本帖最后由 如鲠在喉 于 2013-11-12 22:43 编辑
不要混淆概念. 精英阶层不是没有区别, 就象政府工会和其他民众不是一伙人一样. 作为草根, 谁给俺省了税, 就支持谁, 所以支持Rob Ford和Harper. 讲到腐败, 自由党在安省11年来腐败不断, 几十亿腐败, 都要俺这样的草根出钱买单. Harper们的腐败, 有几百万? 两害较其轻, 只能选保守党. 经济基础决定选票意向.
加拿大老张 发表于 2013-11-12 13:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
老张，真是三天不打上房揭瓦，又开始乱说话了。谁说保守党腐败只有几百万？保守党花200亿购买F22的钱怕是要白扔了。你可以再查查从英国买了4艘破潜艇，花了多少钱？每年的维修费要花多少钱？加一块，有多少电厂都建起来了。保守党更厉害这都是跨国腐败了。
作者: 狗欢欢 时间: 2013-11-13 00:55
不要混淆概念. 精英阶层不是没有区别, 就象政府工会和其他民众不是一伙人一样. 作为草根, 谁给俺省了税, 就支持谁, 所以支持Rob Ford和Harper. 讲到腐败, 自由党在安省11年来腐败不断, 几十亿腐败, 都要俺这样的草根出钱买单. Harper们的腐败, 有几百万? 两害较其轻, 只能选保守党. 经济基础决定选票意向.
加拿大老张 发表于 2013-11-12 13:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
同意。现在全球经济都处于低谷，加拿大经不起折腾。还是保守党抓经济稳当。你看美国，布什搞经济一塌糊涂，换了民主党的奥巴马更是一塌糊涂。
作者: 如鲠在喉 时间: 2013-11-13 16:45
布什不是保守党哈。:laugh::laugh:
作者: 山蛟龙 时间: 2013-11-13 19:17
不出意外，15年选举还是保守党当政。
| 欢迎光临 无忧论坛 (https://bbs.51.ca/) |
Powered by Discuz! X3.2 |