无忧论坛

标题: 密市市长麦考莲胜诉判获17万元堂费 [打印本页]

作者: david-davidabc 时间: 2013-10-25 19:27
标题: 密市市长麦考莲胜诉判获17万元堂费
:laugh: 律师胜(39.5万元)

作者: superca 时间: 2013-10-25 20:45
那么贵啊，亏死了。

作者: 桃木钉 时间: 2013-10-25 23:58
狗咬狗的“文明”戏而已。报纸早就披露过了，那个原告不过是麦考莲死对头中的某个议员的爪牙，这钱也不会是最终由这个“好市民”来出。老婆子投了赞成票是事实，她儿子因之受益也是事实，原告并未造谣，不管他是何居心，说出事实本身并无过错。老婆子花得近40万律师费，恐怕其中也有猫腻，所以法官隐晦地不判全赔。原告被告，包括法律体系都是输家。犹如狗咬狗不仅两只狗都受伤，还撒了一地狗血。

作者: hack2 时间: 2013-10-26 00:08
整个法律系统的设计有巨大问题。为什么要让律师得这么多钱？完全可以规定上限。否则如何能伸张正义呢？

作者: .黑. 时间: 2013-10-26 09:00
老太太身体真好，不如当省长吧。

作者: dick10 时间: 2013-10-26 10:30

整个法律系统的设计有巨大问题。为什么要让律师得这么多钱？完全可以规定上限。否则如何能伸张正义呢？
hack2 发表于 2013-10-26 01:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

谁去规定？谁又有权去规定别人的收费标准？

作者: dick10 时间: 2013-10-26 10:31

狗咬狗的“文明”戏而已。报纸早就披露过了，那个原告不过是麦考莲死对头中的某个议员的爪牙，这钱也不会是最终由这个“好市民”来出。老婆子投了赞成票是事实，她儿子因之受益也是事实，原告并未造谣，不管他是何居心，说出事实本身并无过错。老婆子花得近40万律师费，恐怕其中也有猫腻，所以法官隐晦地不判全赔。原告被告，包括法律体系都是输家。犹如狗咬狗不仅两只狗都受伤，还撒了一地狗血。
桃木钉发表于 2013-10-26 00:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

很公正的判决。知道一件事和能证明一件事根本就是两回事。无论律师费几何，法律的宗旨是平衡。

欢迎光临无忧论坛 (https://bbs.51.ca/)