无忧论坛

标题: 头发乱了，上帝面前人人平等＝不在上帝面前，人人就可以不平等？ [打印本页]

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 11:38
标题: 头发乱了，上帝面前人人平等＝不在上帝面前，人人就可以不平等？
本帖最后由克虏伯大炮于 2013-10-18 15:07 编辑

上帝面前，人人平等的另一层含义是：不在上帝面前，人人就可以不平等。
头发乱了发表于 2013-10-18 10:12

果然，你的“形式逻辑”（或者叫“普通逻辑）这一门课不及格，最简单的逻辑推演是错误的。
先指出你的错误。“上帝面前人人平等”这句话，否定前提“在上帝面前”之后，能成立的命题是——不在上帝面前，人人可能平等，也可能不平等。
而不是“不在上帝面前，人人就可以不平等”。

现在解释一下。

一个命题和它的逆否命题才是等价的。

“在上帝面前，人人平等”，这是一个命题
前提——（如果）在上帝面前
结论——（那么）人人平等。

所谓“逆否命题”——是指把原命题的结论否定后置于前提的位置，把原命题的前题否定后置于结论的位置。

所以原命题的逆否命题是——
前提——（如果）人人不平等
结论——（那么）不是在上帝的面前

也就是说——上帝面前，人人平等＝如果不是人人平等，那么不是在上帝的面前

而你所说的，只不过是把原命题的前提给否定了，并非是“逆否命题”

你的命题是——
前提：不在上帝面前
结论：人人就可以不平等。

从原命题出发“在上帝面前，人人平等”，否定前提“在上帝面前”后，能成立的命题是：“不在上帝面前，人人可能平等，也可能不平等”。
而不是你说的“不在上帝面前，人人就可以不平等”

不知你看懂了没有？

作者: 进击的猪头 时间: 2013-10-18 12:51
本帖最后由猪头7 于 2013-10-18 13:57 编辑

膜拜啊，不就是充分条件和必要条件的差别么，最简单的数学逻辑，竟然整整用了这么大半个版面来解释。。。

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 12:54
《形式逻辑》这门课，即使不开在高中阶段，至少大学阶段应当作为一门所有专业的必修课。可是我发现，中国只有少数的文科专业才开设有这门课。

现在想想，大概教育部不开这门课，就是不让中国人学会怎么讲理、怎么分析问题吧。

弄得一些人连基本推理能力都不具备，还觉得自己远见卓识。当然，如果这门课普及了，五毛也混不下去了。

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 12:54
什么充分条件、必要条件。
一看就知道是对《形式逻辑》这门课一无所知的

膜拜啊，不就是充分条件和必要条件的差别么，最简单的数学逻辑，竟然整整用了这么大半个版面来解释。。。
猪头7 发表于 2013-10-18 13:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 进击的猪头 时间: 2013-10-18 12:57

什么充分条件、必要条件。
一看就知道是对《形式逻辑》这门课一无所知的
克虏伯大炮发表于 2013-10-18 13:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

那是你们文科生的课，我们理科生对此不削一顾

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 12:58
《形式逻辑》这门课，即使不开在高中阶段，至少也应该在大学阶段作为所有专业的必修课。可是我发现只有少数的文科专业有这门课。

由于基本推理能力的欠缺，弄得不少人犯了错还认为自己远见卓识。可能教育部认为不让中国人具备健全的逻辑思考能力，更有利于“国家建设”需要？

回复 1# 克虏伯大炮

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 12:59
刚刚发现，对主题进行回复需要审核了？

那是你们文科生的课，我们理科生对此不削一顾
猪头7 发表于 2013-10-18 13:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 13:00
为自己的无知感到自豪——十分钦佩你的这份勇气

那是你们文科生的课，我们理科生对此不削一顾
猪头7 发表于 2013-10-18 13:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 进击的猪头 时间: 2013-10-18 13:02

为自己的无知感到自豪——十分钦佩你的这份勇气
克虏伯大炮发表于 2013-10-18 14:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

好吧，算你赢了这一局

作者: 进击的猪头 时间: 2013-10-18 13:05
本帖最后由猪头7 于 2013-10-18 14:11 编辑

上帝面前，人人平等的另一层含义是：不在上帝面前，人人就可以不平等。

一个命题和它的逆否命题才是等价的。

克虏伯大炮发表于 2013-10-18 12:38 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这里用的是“另一层含义”，而不是“等价“，说明是要用“上帝面前，人人平等”当条件，去推导“不在上帝面前，人人就可以不平等”这个结论，所以在我看来只是很简单的充分条件的证明，跟证明“等价”（充分+必要条件）是两个不同级别。。。。不过我想不到怎么用前面那个条件去证明后面那个结论的方法。。。。

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 13:06
这一贴不是回你，而是我直接回复主题显示“要经过审核”。不知道发生了什么事？版主可以解释一下吗？

形式逻辑这门课，即使不开在高中阶段，也应当作为大学阶段的必修课。但我发现只有少部分专业有这门课。
难道教育部认为让人们不具备健全的逻辑思考能力，对“社会主义建设”更有利？

好吧，算你赢了这一局
猪头7 发表于 2013-10-18 14:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 13:07
这一贴不是回你，而是我回复后显示“管理员对新回复设置了审核”
怎么回事？

好吧，算你赢了这一局
猪头7 发表于 2013-10-18 14:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-18 13:08
本帖最后由头发乱了于 2013-10-18 14:09 编辑

逻辑门？呵呵，我给你开个传送门吧： http://bbs.51.ca/thread-499090-1-1.html

看不出你没时间嘛。

作者: 进击的猪头 时间: 2013-10-18 13:09

这一贴不是回你，而是我回复后显示“管理员对新回复设置了审核”
怎么回事？
克虏伯大炮发表于 2013-10-18 14:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

直接问发信版主不就行了。

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 13:10
知之为知之，不知为不知，
希望你戒骄戒躁，谦虚谨慎，学习提高。
和别人有观点不同，坐地论道即可。不用一上来先居高临下地踩别人一顿。这世界上没有谁会永远占便宜

逻辑门？呵呵，我给你开个传送门吧：
头发乱了发表于 2013-10-18 14:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-18 13:12
希望你戒骄戒躁，一个问题回答完了再考虑下一个问题。

另外希望你诚实一些，引用别人的内容的时候请引用完整些。

知之为知之，不知为不知，
希望你戒骄戒躁，谦虚谨慎，学习提高。
和别人有观点不同，坐地论道即可。不用一上来先居高临下地踩别人一顿。这世界上没有谁会永远占便宜
克虏伯大炮发表于 2013-10-18 14:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 进击的猪头 时间: 2013-10-18 13:13

知之为知之，不知为不知，
希望你戒骄戒躁，谦虚谨慎，学习提高。
和别人有观点不同，坐地论道即可。不用一上来先居高临下地踩别人一顿。这世界上没有谁会永远占便宜
克虏伯大炮发表于 2013-10-18 14:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

话说扣帽子不是本版最流行的战斗技巧之一么？我一直很欣赏这种流派啊。

作者: 蝴蝶飛呀 时间: 2013-10-18 13:17
开第 3 局了，前面2局，1 比 1 平, 3打2胜就OK了，

再有空一起 …… 去看云~~ (d)

作者: 满江红 时间: 2013-10-18 13:18
上帝就是屠遍世界异教徒的那个？

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-18 13:18
这算是又一个裁判吗？我一直以为大炮不会接受除他之外的其他裁判。

开第 3 局了，前面2局，1 比 1 平, 3打2胜就OK了，

再有空一起 …… 去看云~~
我们是害虫发表于 2013-10-18 14:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-18 13:19
尊重事实、尊重常识、尊重逻辑。

我希望能有这样的谈话氛围

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-18 13:20
我希望你专心把问题回答完，不要转进。

尊重事实、尊重常识、尊重逻辑。

我希望能有这样的谈话氛围
克虏伯大炮发表于 2013-10-18 14:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 蝴蝶飛呀 时间: 2013-10-18 13:24
回复 21# 头发乱了

咱 虫子歌 只能算个观众

你俩不累，咱观众看你俩在台上演讲争论的累

现在阳光明媚，这么好的风景，你俩有空不一起去看云，辜负了这好秋景 :smile:

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-18 13:26
刚从外面走回来，很久没来了，补补课而已，没看到我注册这么久才混到这水平吗？不过和你比我是太活跃了些。

回复头发乱了

咱虫子歌只能算个观众

你俩不累，咱观众看你俩在台上演讲争论的累

现在阳光明媚，这么好的风景，你俩有空不一起去看云，辜负了这好秋景
我们是害虫发表于 2013-10-18 14:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 共产党 时间: 2013-10-18 17:06
老乱缺乏逻辑推理能力，完全不懂逻辑学常识，却是牛皮烘烘，很需要削一削啊！

作者: 弄舟 时间: 2013-10-18 18:57

老乱缺乏逻辑推理能力，完全不懂逻辑学常识，却是牛皮烘烘，很需要削一削啊！
酒中仙发表于 2013-10-18 18:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

两种人值得花点力气削：一是有点影响力的，二是有救的。老乱嘛，至少目前还不属于这两种人里的任何一种。

作者: 共产党 时间: 2013-10-18 19:23

两种人值得花点力气削：一是有点影响力的，二是有救的。老乱嘛，至少目前还不属于这两种人里的任何一种。
弄舟发表于 2013-10-18 19:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这麽一说要把老乱气死了呀！

作者: superca 时间: 2013-10-18 19:44
好纠结，看到你们这么给上帝面子。

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-18 20:49
本帖最后由头发乱了于 2013-10-18 21:50 编辑

我要你来救？怎么恬不知耻到这个地步啊？我都要笑死了！完了完了，不能看下去了。

这麽一说要把老乱气死了呀！
酒中仙发表于 2013-10-18 20:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 诚让 时间: 2013-10-18 21:11

果然，你的“形式逻辑”（或者叫“普通逻辑）这一门课不及格，最简单的逻辑推演是错误的。
先指出你的错误。“上帝面前人人平等”这句话，否定前提“在上帝面前”之后，能成立的命题是——不在上帝面前，人人可能平等，也可能不平等。
而不是“不在上帝面前，人人就可以不平等”。

现在解释一下。

一个命题和它的逆否命题才是等价的。

“在上帝面前，人人平等”，这是一个命题
前提——（如果）在上帝面前
结论——（那么）人人平等。

所谓“逆否命题”——是指把原命题的结论否定后置于前提的位置，把原命题的前题否定后置于结论的位置。

所以原命题的逆否命题是——
前提——（如果）人人不平等
结论——（那么）不是在上帝的面前

也就是说——上帝面前，人人平等＝如果不是人人平等，那么不是在上帝的面前

而你所说的，只不过是把原命题的前提给否定了，并非是“逆否命题”

你的命题是——
前提：不在上帝面前
结论：人人就可以不平等。

从原命题出发“在上帝面前，人人平等”，否定前提“在上帝面前”后，能成立的命题是：“不在上帝面前，人人可能平等，也可能不平等”。
而不是你说的“不在上帝面前，人人就可以不平等”

不知你看懂了没有？
克虏伯大炮发表于 2013-10-18 12:38 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

既然你也知道别人看不懂你的混乱逻辑，何必一而再啰啰嗦嗦的弯弯绕。这次我权且帮你缕缕吧：

先引用一段你另篇谈诡辩逻辑的话
“任何一个概念或判断，都有它适用的“外延”。也就是它的“疆域”，它在一定的范围内讲才是成立的，有它得以成立的条件。这个“疆界”有时候需要言明，有的时候则是人们约定俗成的、或默认的。所谓诡辩，一个常用手段就是，把人家的概念或判断，从得以成立的条件中剥离出来，嫁接到另一个领域，得出一个似是而非的结论。
”

现在来谈谈“上帝面前人人平等”这句话里“人人”的疆域。
这个“人人”是不是仅指原来不平等的人人呢？
这句话的内涵里有喻原来还有平等的“人人”吗？如果有，和上帝有毛关系？如果有，“人人”就近面对“人人”就可以了，何必舍近求远非得到上帝面前。
所以，是你把这里（不平等）“人人”这个概念的唯一疆域，外延扩展成平等和不平等两个疆域了。
这不正是你批评的诡辩术吗！
你为了诡辩，不惜曲解教义，让你的上帝情何以堪哟。。。

作者: 路不平 时间: 2013-10-18 21:21
本帖最后由路不平于 2013-10-18 22:34 编辑

整个宇宙都是上帝创造的，什么时候你能离开上帝？所以不在上帝面前，条件不成立！

作者: 纸纱窗 时间: 2013-10-19 08:26

整个宇宙都是上帝创造的，什么时候你能离开上帝？所以不在上帝面前，条件不成立！
路不平发表于 2013-10-18 22:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:yes:

作者: 纸纱窗 时间: 2013-10-19 10:50
谢谢大炮，你炮的好啊

为何论坛谈信仰的多了？平日人不會問光在哪裡，只有黑暗越深時，人才會問光在哪裡

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-19 13:43

整个宇宙都是上帝创造的，什么时候你能离开上帝？所以不在上帝面前，条件不成立！
路不平发表于 2013-10-18 22:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你读书不认真啊，《圣经》上说了，原罪的存在將人類和上帝隔絕，使人類終生受苦，不得解脫。信教就是要回到上帝身边，否则还信什么教嘛。

作者: superca 时间: 2013-10-19 13:53
这是用数学在解释上帝吗？

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-19 14:32
数理逻辑又是另一科了，和形式逻辑有区别

这是用数学在解释上帝吗？
superca 发表于 2013-10-19 14:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: superca 时间: 2013-10-19 14:42
路过就看你们一人一句

作者: 克虏伯大炮 时间: 2013-10-19 14:47
那就烦请看一下主帖，这只是指出一个很简单的逻辑错误。
跟上帝存在与否无关。

我是想指出，最起码的逻辑正确，才有可能有讨论。

路过就看你们一人一句
superca 发表于 2013-10-19 15:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 路不平 时间: 2013-10-19 20:47

你读书不认真啊，《圣经》上说了，原罪的存在將人類和上帝隔絕，使人類終生受苦，不得解脫。信教就是要回到上帝身边，否则还信什么教嘛。
头发乱了发表于 2013-10-19 14:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你去看上帝难。上帝每天都在看着你，干点坏事可要小心！:smily:

作者: 纸纱窗 时间: 2013-10-19 21:02

这是用数学在解释上帝吗？
superca 发表于 2013-10-19 14:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

奇怪吗？去看看【圣经.创世纪】诺亚造方舟的故事，结构学家永远是惊叹上帝造它的尺寸精妙绝伦！！有很多人仿造上面的尺寸建起了方舟后，才惊诧上帝的奇妙：

诺亚方舟 - 结构
诺亚方舟诺亚方舟根据《圣经》上的记载，方舟长300腕尺（肘，以0.445米计算，133.5米，437.99英尺），宽50腕尺（22.3米，73.163英尺），高30腕尺（13.4米，43.963英尺），方舟长度大约是伊莉萨白女王二号邮轮一半长。若这艘方舟真的曾建成，其大小及排水量约为著名的铁达尼号（排水量约5万3千公顿）的五分之三。方舟总的容积达40000立方米，底仓面积8900平方米。

方舟设有三层，这样做不但能够稳定船身，也能使总面积增加至差不多8900平方米。方舟采用柏木一类的防水高脂树木建造，方舟内外都涂上焦油。（创世记6：14－16）圣经没有提及挪亚怎样把木材固定在一起，但圣经论述有关洪水的记载以前，已经提及打造各样铜铁器具的人。

方舟的长度是宽度的6倍、高度的10倍。

作者: 纸纱窗 时间: 2013-10-19 21:03
http://www.baike.com/wiki/%E8%AF%BA%E4%BA%9A%E6%96%B9%E8%88%9F

详解在这里

作者: 纸纱窗 时间: 2013-10-19 21:04
哪位有兴趣，也仿造这个尺寸造一个？？

作者: superca 时间: 2013-10-19 21:30
也许，这是一个不可逆命题呢。

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-21 09:34
本帖最后由头发乱了于 2013-10-21 10:35 编辑

也许，这是一个不可逆命题呢。
superca 发表于 2013-10-19 22:30 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不可逆什么啊？“可以不平等”＝“不平等”？大炮这是正经问题不敢回答，找点歪门邪道找回面子而已，这种低级手段我连接都懒的接。

作者: 似水流年生猪碎 时间: 2013-10-21 10:54
哈哈，这个老乱就是喜欢当老大，出来说话，不管有理没理，先得在气势上凶别人一顿，先得嘴上占个便宜把别人踩下去。受到阻击就老羞成怒，不依不饶，四处嚷嚷，得把便宜找回来。

象个小孩，嘿嘿嘿。

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-21 11:54
本帖最后由头发乱了于 2013-10-21 12:57 编辑

受阻击恼羞成怒？呵呵，这帖子这么多天，我要怒早怒了，这种没头脑的逻辑我懒得理而已。

哈哈，这个老乱就是喜欢当老大，出来说话，不管有理没理，先得在气势上凶别人一顿，先得嘴上占个便宜把别人踩下去。受到阻击就老羞成怒，不依不饶，四处嚷嚷，得把便宜找回来。

象个小孩，嘿嘿嘿。
springguard 发表于 2013-10-21 11:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 似水流年生猪碎 时间: 2013-10-21 12:02
哈哈，其实逻辑推理这个东西，一般人都不是那么严密的。犯个错、或者不懂也很正常。人有不懂的知识很正常啊。
非要说“这种没头脑的逻辑懒得理”，有点小孩子使性子了。得了俺得吃午饭去了，回见。

受阻击恼羞成怒？呵呵，这帖子这么多天，我要怒早怒了，这种没头脑的逻辑我懒得理而已。
头发乱了发表于 2013-10-21 12:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 头发乱了 时间: 2013-10-21 12:28
本帖最后由头发乱了于 2013-10-21 14:59 编辑

你别说，我还真的很愿意承认我错了，我没逻辑，因为如果这样的话那么以下这条逻辑就可以成立：

没人规定你不可以吃屎，所以你“可以”吃屎＝你吃屎。

唉，我真不想说的这么通俗，但是没办法，不“理”一下居然显得我太小孩子气，好了，只好成全你和大炮的心愿了，祝二位吃屎吃的好胃口。

哈哈，其实逻辑推理这个东西，一般人都不是那么严密的。犯个错、或者不懂也很正常。人有不懂的知识很正常啊。
非要说“这种没头脑的逻辑懒得理”，有点小孩子使性子了。得了俺得吃午饭去了，回见。
springguard 发表于 2013-10-21 13:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

作者: 孙参001 时间: 2013-10-21 14:37
回复 41# 纸纱窗

那时候没有铁钉，要把这些木头固定起来做成一条船，不可想象。

作者: 共产党 时间: 2013-10-21 14:57

哈哈，这个老乱就是喜欢当老大，出来说话，不管有理没理，先得在气势上凶别人一顿，先得嘴上占个便宜把别人踩下去。受到阻击就老羞成怒，不依不饶，四处嚷嚷，得把便宜找回来。

象个小孩，嘿嘿嘿。
springguard 发表于 2013-10-21 11:54 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

所以我老是说，老乱的牛皮需要大削特削。

欢迎光临无忧论坛 (https://bbs.51.ca/)