是不是可能由警方解决，遇到店主施行合法的公民逮扑案件及时出警，并给惯犯更严厉的惩罚，比如收关监狱更长的时间？如果纳税人愿意承担这样的费用，这是一个解，但并不现实，因为绝大多数纳税人不是店主。一个警员每小时工资40元，出警处理一个公民逮扑小偷案件需要一小时，而这个案件涉及的金额不足10元。即便证实是惯犯，每天偷一次每次10元店主每月损失300元，但是警方通过法院起诉这个小偷再把他关进监狱，包吃包住，又要花纳税人多少钱？所以警方对小偷小摸问题的简化处理，也是有原因的。
考虑到这些因素，我们就接近问题的答案了。陈旺说，以往我抓住一个现行小偷，需要扣留他5个小时才有警员到来处理，我没有这样的时间人力和金钱来支付这5个小时的时间等待。我的看法是，这种情况下你需要考虑和你的损失相比，这个小偷值不值得你花必要的人力财力来使他受到惩戒。你有便宜的办法避免将来的损失，就是禁止这个“注册”小偷今后再进入你的店铺，这是你的法定权利。如果你考虑这个小偷给你的生意比起偶尔小偷小摸的损失更重要，你可以每次发现他偷了就给以警告并把偷的货物收回或令其交钱了事。最后，你需要把小偷小摸带来的损失，和你为了店铺安全所支付的人工和设备打入成本，因此你需要是你的价格更合理以支付必要的费用。
所以我的结论是，唐人街的价格太低了，店主们没有必要的资金来支付合法的保安措施和无法避免的损耗。但是这种困境，不应该由所有的纳税人来分担费用，更不能用牺牲所有公民的人权保障来换取。唐人街需要停止价格战来使每一个店都可以生存，这是我对这一问题的解答。
主要两点，画蛇添足替楼主列出（不要见笑）：
为此修法不可，有侵犯人权违宪之嫌；
就算可自行抓捕，其成本利益比不合算；
停止价格战 才是 一个可靠有有效 的办法。
Elander 发表于 2010-10-16 14:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
唐人街的店主们与其签名请愿要求办不到的事，不如坐到一起协商一个“反价格战”协议，使价格可以回升到合理水平以支付必要的费用。虽然这对中国人社区来讲又是一个难事（归因于中国人一盘散沙和内斗习性）但会是比修改一省一国的现行法律容易得多，唐人街店主们坐到一起就可以搞定。
酒中仙 发表于 2010-10-16 14:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
矛盾，容易？！坐在一起容易，要一起搞定太难！
Elander 发表于 2010-10-16 15:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
定个协议比自杀还是容易一些吧？这个事例迫使唐人街改变便宜便宜再便宜的经营方式。大统华的成功证明了便宜并不是唯一的成功之路。
酒中仙 发表于 2010-10-16 15:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
唐人街那么多生意，为什么不可以联合起来，像很多shopping mall那样，雇几个专业保安人员，有自己的办公室可以临时扣押现行盗窃犯。受过专业训练的保安人员，懂得怎样在法律范围内执行自己的职责。当然，这也要增加成本，但是，有这样一支威慑力量抑制盗窃行为，减少的损失也许可以支付保安费用。
老石101 发表于 2010-10-17 10:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
唐人街那么多生意，为什么不可以联合起来，像很多shopping mall那样，雇几个专业保安人员，有自己的办公室可以临时扣押现行盗窃犯。受过专业训练的保安人员，懂得怎样在法律范围内执行自己的职责。当然，这也要增加成本，但是，有这样一支威慑力量抑制盗窃行为，减少的损失也许可以支付保安费用。
老石101 发表于 2010-10-17 10:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
警察每小时40元工资,那请问,是不是你不报警,警察不来处理,就不需要副警察薪水了?答案显然不是!警察照那薪水不误!如果照你所说,那是越高薪水,越不用干活了?
hz1234 发表于 2010-10-17 12:13 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
唐人街那么多生意，为什么不可以联合起来，像很多shopping mall那样，雇几个专业保安人员，有自己的办公室可以临时扣押现行盗窃犯。受过专业训练的保安人员，懂得怎样在法律范围内执行自己的职责。当然，这也要增加成本，但是，有这样一支威慑力量抑制盗窃行为，减少的损失也许可以支付保安费用。
老石101 发表于 2010-10-17 10:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
回复 非常会员
1.你的店是你的私人物业，你有权决定不容许谁进入。如果他再进来，你可以立即报警，告他trespassing扰乱你的生意，也有权自行使用适当武力将其驱逐出店。这种情况下，你对他使用武力驱逐，是在他侵犯你的权利(trespassing)的当时，这和你家里一样，不受欢迎的人闯进来，你可以立即把他赶出去，并报警。
2。对任何偷窃行为不论大小，现场抓获时你有权将其扣押，并报警.至于警察到来进行处理的时间，就是按案件的重要性了。如果只是很小的财物损失，他们可能来得很慢，如果有人有生命危险，就会来得很快，而且是警车救护车消防车都来了。陈旺的错仅仅在于他不是在小偷犯罪行为发生的当时扣押小偷，而是事后指认，这种情况下就不可以自行逮仆了。法律就是那么一道杠，你超过这道杠100步，你违法了，你超过这道杠仅仅一步，也是违法了。
酒中仙 发表于 2010-10-17 09:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
LZ太油菜了，原来犯的案子小的话警察一算人工帐就不来了，是这个意思吧？
西北野战军 发表于 2010-10-18 01:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我的问题其中之一是，比如，如果有一个你不欢迎的人进入你的物业内，你怎么办？打电话叫警察，警察不会马上到，可能要在你打电话之后４～５个小时再来，你怎么办？你赶他走，他不走，并且把脚伸进门内，不让你关门，你怎么办？
非常会员 发表于 2010-10-17 22:41 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
回复 酒中仙
唐人在加国唯一出路就是团结，联合做强做大。
唐人街也不例外，合则众利，分则众伤，联合可以降低支持，增强实力，唯有如此，才能与其他竞争者抗衡。
楼上提到的联合保安也是联合做强做大的一个方面，还可以联合进货渠道、联合广告营销等等各个方面。
。。。。。。
公开 发表于 2010-10-17 20:15 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你先试图把他推出去，如果他赖着不走，你报警说，有一个人在你店里捣乱，使你无法正常经营生意，这种情况警察会很快来处理的。如果到了关门时间，他伸一支脚在门内不让你关门，你就拿出你自卫用的垒球棒，告诉他如果你不把你的臭脚拿出我的物业，我就把你的脚砸扁。这只是个捣蛋鬼，你别显出气急败坏的样子让他得意。
酒中仙 发表于 2010-10-18 09:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
很遗憾，有人用类似于你说的办法实际做了（推他出去），但是赖着不走的那位马上报警，警察来了，问明情况后，你猜怎么着，也许你不相信，警察写了一张告票，起诉我的那位业主朋友，原因是你推了他，这就是assault。接下来，就是等着出庭。
对此，你怎么解释？
非常会员 发表于 2010-10-18 21:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
小偷闯进你家你把他推出去是assault???难以置信，不过开庭之后法官必定dismiss这张告票。如果你说的属实，请告我开庭时间地点我非常有兴趣看到这个案子的结果。
酒中仙 发表于 2010-10-19 04:45 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
法官没有dismiss这张告票，按计划审理了该案件。这案件已经结束，出于保护当事人隐私的考虑，很抱歉，判决不能在此公告。不过，结果还算可以。
看了楼上一些人写的感想，我觉的，很多人都是在凭自己的感觉在说话，而不是按这里，按加拿大的实际情况说话，这其实是在误导别人。结果就是在坑害别人。
结论，对于你不清楚, 不了解的话题，最好不要乱发言，特别是有关法律方面的。
非常会员 发表于 2010-10-20 10:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我只想请问一下，这里讨论的所有的人，有没有谁真正需要去面对小偷的呢？有没有人真正感受过被小偷偷过东西而无能为力呢？
twf 发表于 2010-10-21 13:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我只想请问一下，这里讨论的所有的人，有没有谁真正需要去面对小偷的呢？有没有人真正感受过被小偷偷过东西而无能为力呢？
twf 发表于 2010-10-21 13:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
请LZ解释一下，谁是羊，而羊毛又是怎样出在羊身上的，你不要偏题，讨论唐人街的价格战。
是的，齐全的保安措施cost lots of money，然后价格会上升，但是必要的保安措施在那里都已经有了的。
你是市议员还是市长还是更高一级的？你知道警察每次出警的时候要考虑成本的么？警察的工资难道不是纳税人给的？
流浪在北美 发表于 2010-10-21 18:04 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
由陈旺抓小偷案件引起的思考
陈旺抓小偷案件引起了华人社区的广泛注意。唐人街小偷横行，警察执法不力，迫使店主们挺身自卫，方法不当而出了违反法律的事。一些律师和政客，明知店主违反了法律，为了给店主辩护，就不得不推翻现行的相关法律。
我想问的是：这条路线是不是唐人街小偷横行问题的正解？
首先，修改现行关于公民逮扑的法律，容许公民在非现行的情况下指认并自行逮扑疑犯，是不可能被接受的，是真正的违宪。因为如果法律规定每一个公民都有权自行认定疑犯并自行逮扑关押这个疑犯，就给有意或无意的侵犯他人人身权利的行为提供了法律依据。
那么，像陈旺这种人人都认为值得同情的事件，和造成这种事件的根本问题，即唐人街小偷横行的问题，有没有可能解决？怎样才能解决？
是不是可能由警方解决，遇到店主施行合法的公民逮扑案件及时出警，并给惯犯更严厉的惩罚，比如收关监狱更长的时间？如果纳税人愿意承担这样的费用，这是一个解，但并不现实，因为绝大多数纳税人不是店主。一个警员每小时工资40元，出警处理一个公民逮扑小偷案件需要一小时，而这个案件涉及的金额不足10元。即便证实是惯犯，每天偷一次每次10元店主每月损失300元，但是警方通过法院起诉这个小偷再把他关进监狱，包吃包住，又要花纳税人多少钱？所以警方对小偷小摸问题的简化处理，也是有原因的。
考虑到这些因素，我们就接近问题的答案了。陈旺说，以往我抓住一个现行小偷，需要扣留他5个小时才有警员到来处理，我没有这样的时间人力和金钱来支付这5个小时的时间等待。我的看法是，这种情况下你需要考虑和你的损失相比，这个小偷值不值得你花必要的人力财力来使他受到惩戒。你有便宜的办法避免将来的损失，就是禁止这个“注册”小偷今后再进入你的店铺，这是你的法定权利。如果你考虑这个小偷给你的生意比起偶尔小偷小摸的损失更重要，你可以每次发现他偷了就给以警告并把偷的货物收回或令其交钱了事。最后，你需要把小偷小摸带来的损失，和你为了店铺安全所支付的人工和设备打入成本，因此你需要是你的价格更合理以支付必要的费用。
所以我的结论是，唐人街的价格太低了，店主们没有必要的资金来支付合法的保安措施和无法避免的损耗。但是这种困境，不应该由所有的纳税人来分担费用，更不能用牺牲所有公民的人权保障来换取。唐人街需要停止价格战来使每一个店都可以生存，这是我对这一问题的解答。
酒中仙 发表于 2010-10-16 14:35 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
按照你的想法，把物价提高了，小偷就会减少了？警察的职责是什麽？照这种思维方式，社会公义何在？什麽叫法制？不敢苟同你的观点。
laogui 发表于 2010-10-22 13:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
我的个人看法：
1.价格战并非只是唐人街才有，处处可见，不论是从哪里来的货，都存在竞争，看看walmart,就知道了，只想把我们小生意者消灭干净。
2.照版主所说，$10以下的警察不会太理会的话，我建议所有$10以下的产品全部免费，那就不用偷了，用者自取就行了，那肯定天下太平了，没有所谓的小偷了。
3.
twf 发表于 2010-10-22 12:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
回复 酒中仙
闲不闲没有一个定义，很难分辨的，最近的一次到警察局是大约8天前，他们真够闲的，你可以说他们也需要休息，定义上的东西很难分。
twf 发表于 2010-10-22 14:04 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
所以我才说没办法找证据啊！事情往往是看到的不一定是感受到的。
twf 发表于 2010-10-22 14:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
法官没有dismiss这张告票，按计划审理了该案件。这案件已经结束，出于保护当事人隐私的考虑，很抱歉，判决不能在此公告。不过，结果还算可以。
看了楼上一些人写的感想，我觉的，很多人都是在凭自己的感觉在说话，而不是按这里，按加拿大的实际情况说话，这其实是在误导别人。结果就是在坑害别人。
结论，对于你不清楚, 不了解的话题，最好不要乱发言，特别是有关法律方面的。
非常会员 发表于 2010-10-20 10:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
| 欢迎光临 无忧论坛 (https://bbs.51.ca/) | Powered by Discuz! X3.2 |