无忧论坛

标题: 我想知道是哪个版主何故删了我的贴子 [打印本页]

作者: ZGP民 时间: 2010-4-21 23:01
标题: 我想知道是哪个版主何故删了我的贴子
贴子被删的如下图。

不知道我的贴子何错之有，引起这么疯狂的删贴。难道这里也被5毛占领了吗？

Unnamed QQ Screenshot.JPG (53.8 KB, 下载次数: 136)

作者: ZGP民 时间: 2010-4-21 23:27
删贴版主最好出来说句话嘛

作者: 我在 时间: 2010-4-21 23:33
我也觉得奇怪，难道共产党的黑手可以在加拿大执行言论控制吗？

作者: ZGP民 时间: 2010-4-21 23:39

我也觉得奇怪，难道共产党的黑手可以在加拿大执行言论控制吗？
我在发表于 2010-4-22 00:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我最近常见到这样情况：有些人骂人白骂，从来不会被删贴或禁ID。而那些被骂的，最终回了几下嘴，反倒被删了贴，禁了ID。
现在版主里面有人心术不正，所做所为基本都是共产党的手法。

作者: 我在 时间: 2010-4-21 23:57

我最近常见到这样情况：有些人骂人白骂，从来不会被删贴或禁ID。而那些被骂的，最终回了几下嘴，反倒被删了贴，禁了ID。
现在版主里面有人心术不正，所做所为基本都是共产党的手法。
ZGP民发表于 2010-4-22 00:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

反对版主删贴，每个人言责自负。加拿大法律保障言论自由，51凭什么删贴？

有涉及公然侮辱或歧视的言论是犯法的，被害人可以依法提出告诉，51如果湮灭证据，算不算是共犯？

作者: ZGP民 时间: 2010-4-22 00:48

反对版主删贴，每个人言责自负。加拿大法律保障言论自由，51凭什么删贴？

有涉及公然侮辱或歧视的言论是犯法的，被害人可以依法提出告诉，51如果湮灭证据，算不算是共犯？
我在发表于 2010-4-22 00:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你说的对。
在51，我就冲着大家可以议论自由，不受压制和打击才来的，毕竟这个网站是为加拿大以华人为主的群体开设的。

如果某位版主认为只能说某某党的好，只能唱某某党派的赞歌，只适合在这里拍马。那么我们来这里又有什么意思呢，连做人的基本权力都没有了。

而且，乱删贴子，也是不道德的。这样的人，不适合做51的版主，还是回到共产党治下的中国，做唯唯诺诺的奴才，才有他的发展前途。

作者: ZGP民 时间: 2010-4-22 00:52
删我贴子的那位“版主”，如果你没有合适的理由，请恢复我被你删掉的贴子，那也是我一点一点打的字，贴上来的。请你学会尊重他人，再做版主。

作者: 小牧 时间: 2010-4-22 00:57
鄙人删的帖。对管理意见请发意见版，这次就帮着转了，下次请您注意。
删帖的理由：欢迎参加讨论，谢绝简单地copy。
对本级管理的意见，请您向上级反映。如果您愿意做版主，请去意见版发申请帖。

作者: 小牧 时间: 2010-4-22 00:58
有涉及公然侮辱或歧视之言论，本论坛坚决清除。请您看到有关不妥言论之后多举报，协住管理之工作。

谢谢！

作者: 我在 时间: 2010-4-22 01:17

有涉及公然侮辱或歧视之言论，本论坛坚决清除。请您看到有关不妥言论之后多举报，协住管理之工作。

谢谢！
小牧发表于 2010-4-22 01:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

是否有涉及公然侮辱或歧视之言论，应该由法官来断定，版主自行删贴，侵犯了网友的言论自由。

法治的国家就是依法治国，任意删贴也可能是犯法的行为，请小牧版主和51老板反映一下我的意见。

作者: 小牧 时间: 2010-4-22 01:19

是否有涉及公然侮辱或歧视之言论，应该由法官来断定，版主自行删贴，侵犯了网友的言论自由。

法治的国家就是依法治国，任意删贴也可能是犯法的行为，请小牧版主和51老板反映一下我的意见。
我在发表于 2010-4-22 02:17 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

鄙人略通英语，请给出具体的法律条文。

作者: ZGP民 时间: 2010-4-22 01:23

鄙人删的帖。对管理意见请发意见版，这次就帮着转了，下次请您注意。
删帖的理由：欢迎参加讨论，谢绝简单地copy。
对本级管理的意见，请您向上级反映。如果您愿意做版主，请去意见版发申请帖。
小牧发表于 2010-4-22 01:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

问下小牧版主，加拿大哪条法律规定了转贴就该被删，是不是只要不是原创的都属于被删内容呢？或者您是按中国的法律来决定该不该删的？

谢谢你帮我转这了，本来我发这贴问原由，是因为我的贴是在那个栏目里被莫名删了的。

作者: 小牧 时间: 2010-4-22 01:32

问下小牧版主，加拿大哪条法律规定了转贴就该被删，是不是只要不是原创的都属于被删内容呢？或者您是按中国的法律来决定该不该删的？

谢谢你帮我转这了，本来我发这贴问原由，是因为我的贴是在那个栏目里被莫名删了的。
ZGP民发表于 2010-4-22 02:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

谢谢您的理解！这么晚还上网和鄙人讨论，难为您了。不如早点休息，明天再讨论如何？

本国确实没有相关法律，但是它好像也没有规定可以随意转贴吧？每个论坛有自己的规矩。

不是说转帖就要被删，而是反对一味地copy。出台相关规定的原因是：论坛里总有几个固定的ID和IP从来不参加讨论，每天却从固定的媒体转帖。这样的文章基本没有回复，却空占了资源，影响了版块的正常秩序，以及大多数网友的利益。

这类帖子，无论观点如何，都会被删除。

作者: 我在 时间: 2010-4-22 01:34

鄙人略通英语，请给出具体的法律条文。
小牧发表于 2010-4-22 02:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

http://www.uottawa.ca/constitutional-law/expression.html

Special Topics: Freedom of Expression in Canada

Section 2(b) of the Charter states that "Everyone has the following fundamental freedoms: ... freedom of thought, belief, opinion and expression, including freedom of the press and other media of communication." The section potentially could cover a wide range of action, from commercial expression to political expression; from journalistic privilege to hate speech to pornography. The jurisprudence of the Supreme Court (see links below) has largely been an attempt to carve out: first, the purpose of s. 2(b) (what values does it seek to protect, who should be entitled to its protection); and second, the scope of s. 2(b) (what is 'expression'?).

Freedom of expression is a cornerstone of a functioning democracy. Freedom of expression promotes certain societal values, as noted by Professor Emerson in 1963: "Maintenance of a system of free expression is necessary (1) as assuring individual self-fulfillment, (2) as a means of attaining the truth, (3) as a method of securing participation by the members of the society in social, including political, decision-making, and (4) as maintaining the balance between stability and change in society." Our constitutional commitment to free speech is predicated on the belief that a free society cannot function with coercive legal censorship in the hands of persons supporting one ideology who are motivated to use the power of the censor to suppress opposing viewpoints.

The Canadian approach to freedom of expression allows for a wide conception of "expression" within s. 2(b). The Supreme Court of Canada has stated that a wide and inclusionary approach to the interpretation of the Charter's free expression guarantee is to be preferred (see Ford v. Quebec, and Irwin Toy). Thus, in Irwin Toy, Chief Justice Dickson explained that "'expression' has both a content and a form, and the two can be inextricably connected. Activity is expressive if it attempts to convey meaning. That meaning is its content." Not only is there a freedom of expression, there is also a freedom to not express. As Justice Beetz said in National Bank of Canada v. R.C.U. [p. 377 text], "all freedoms guaranteed by s. 2 of the Charter necessarily imply reciprocal rights: ... freedom of expression includes the right to not express."

There are of course limits to free speech and free press guarantees, as the Canadian Supreme Court is quite ready to point out (see CBC v. A.G.N.B., below). For example, even though the press enjoys core constitutional rights of access and publication, they do not have protection for all operational means and methods the press may choose to adopt. The press does not, for example, enjoy immunity if they run a pedestrian down in pursuit of a new story under the guise of "freedom of the press". Nor is a violent attack on someone (however dramatic the attack may be) considered to be expression. Understanding freedom of expression requires not only understanding its place in the Canadian constitution, but also, understanding it within the context of society and society's competing values.

作者: ZGP民 时间: 2010-4-22 01:43

谢谢您的理解！这么晚还上网和鄙人讨论，难为您了。不如早点休息，明天再讨论如何？

本国确实没有相关法律，但是它好像也没有规定可以随意转贴吧？每个论坛有自己的规矩。

不是说转帖就要被删，而是反对一味地copy。出台相关规定的原因是：论坛里总有几个固定的ID和IP从来不参加讨论，每天却从固定的媒体转帖。这样的文章基本没有回复，却空占了资源，影响了版块的正常秩序，以及大多数网友的利益。

这类帖子，无论观点如何，都会被删除。
小牧发表于 2010-4-22 02:32 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不客气，这么晚了，您还在这里忙着删贴子。
请问一下，哪条法律说了不可以转贴呢。既然法律没有规定转贴必删，您就觉得该删，就删了，是不是可以比方成这：版主您走在街上，别人看你象个五毛，就说，法律虽然没说我看小牧不象正常人。觉得该把您送精神病院里去，就把您给送去了。

您说，按您的逻辑推下来，您还会在这当版主吗，可能早去号子里去了吧？

作者: ZGP民 时间: 2010-4-22 01:46
小牧版主，您认为回复的少的贴子就是占了资源，可是那么多疑似五毛的贴子，在您眼前流水行云的滑过去，您竟然一点没知觉。俗话说，眼大漏神，此言不虚呀。

作者: 小牧 时间: 2010-4-22 01:47

http://www.uottawa.ca/constitutional-law/expression.html

Special Topics: Freedom of Expression in Canada

Section 2 of the Charter states that "Everyone has the following fundamental freedoms: ... freedom of thought, belief, opinion and expression, including freedom of the press and other media of communication." The section potentially could cover a wide range of action, from commercial expression to political expression; from journalistic privilege to hate speech to pornography. The jurisprudence of the Supreme Court (see links below) has largely been an attempt to carve out: first, the purpose of s. 2 (what values does it seek to protect, who should be entitled to its protection); and second, the scope of s. 2 (what is 'expression'?).

Freedom of expression is a cornerstone of a functioning democracy. Freedom of expression promotes certain societal values, as noted by Professor Emerson in 1963: "Maintenance of a system of free expression is necessary (1) as assuring individual self-fulfillment, (2) as a means of attaining the truth, (3) as a method of securing participation by the members of the society in social, including political, decision-making, and (4) as maintaining the balance between stability and change in society." Our constitutional commitment to free speech is predicated on the belief that a free society cannot function with coercive legal censorship in the hands of persons supporting one ideology who are motivated to use the power of the censor to suppress opposing viewpoints.

The Canadian approach to freedom of expression allows for a wide conception of "expression" within s. 2. The Supreme Court of Canada has stated that a wide and inclusionary approach to the interpretation of the Charter's free expression guarantee is to be preferred (see Ford v. Quebec, and Irwin Toy). Thus, in Irwin Toy, Chief Justice Dickson explained that "'expression' has both a content and a form, and the two can be inextricably connected. Activity is expressive if it attempts to convey meaning. That meaning is its content." Not only is there a freedom of expression, there is also a freedom to not express. As Justice Beetz said in National Bank of Canada v. R.C.U. , "all freedoms guaranteed by s. 2 of the Charter necessarily imply reciprocal rights: ... freedom of expression includes the right to not express."

There are of course limits to free speech and free press guarantees, as the Canadian Supreme Court is quite ready to point out (see CBC v. A.G.N.B., below). For example, even though the press enjoys core constitutional rights of access and publication, they do not have protection for all operational means and methods the press may choose to adopt. The press does not, for example, enjoy immunity if they run a pedestrian down in pursuit of a new story under the guise of "freedom of the press". Nor is a violent attack on someone (however dramatic the attack may be) considered to be expression. Understanding freedom of expression requires not only understanding its place in the Canadian constitution, but also, understanding it within the context of society and society's competing values.
我在发表于 2010-4-22 02:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

宪法中的“言论自由权”？您不觉得扯得太远了吗？进门都是客，但是客人总要尊重一下主人的规矩。打个比方吧，有人在饭店里说话太大声，服务员有没有权力让顾客离开？

论坛下面有个条文，不知道您注意过没有。

重要声明：无忧论坛是以即时上载留言的方式运作，无忧论坛以及其运营公司对所有留言的真实性、完整性及立场等，不负任何法律责任。而一切留言之言论只代表留言者个人意见，并非本网站之立场，用户不应信赖内容，并应自行判断内容之真实性。于有关情形下，用户应寻求专业意见（如涉及医疗、法律或投资等问题）。由于本讨论区受到“即时上载留言”运作方式所规限，故不能完全监察所有留言，若读者发现有留言出现问题，请联络我们。无忧论坛有权删除任何留言及拒绝任何人士上载留言，同时亦有不删除留言的权利。切勿撰写粗言秽语、诽谤、渲染色情暴力或人身攻击的言论，敬请自律。本网站保留一切法律权利。

作者: 小牧 时间: 2010-4-22 01:53

小牧版主，您认为回复的少的贴子就是占了资源，可是那么多疑似五毛的贴子，在您眼前流水行云的滑过去，您竟然一点没知觉。俗话说，眼大漏神，此言不虚呀。
ZGP民发表于 2010-4-22 02:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

哈哈，谢谢您对鄙人健康的关心。

还是那句话：这就是本管理员的管理方式，如果有意见请向上级反映；如果您有意担任版主一职，请先发申请。鄙人对删除您帖子的回复到此为止，这就休息去了。您请。

作者: ZGP民 时间: 2010-4-22 01:59

哈哈，谢谢您对鄙人健康的关心。

还是那句话：这就是本管理员的管理方式，如果有意见请向上级反映；如果您有意担任版主一职，请先发申请。鄙人对删除您帖子的回复到此为止，这就休息去了。您请。
小牧发表于 2010-4-22 02:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

看来您挺愿意推荐别人当版主，不过谢了，我没你那闲精神半夜三更，把凡是对共产党不利的贴子都删来删去。

如果我当版主，起码不会象你这样做人。把别人做成的东西毁坏之后，连一点愧疚之心都没有。真为您担忧，做人做成这样，今后的日子还长着呢，出来混，将来您怎么还呢？

People must carry what they loaded!

作者: 海外有孤忠 时间: 2010-4-22 06:38
我就发现了这种现象：那些有可能是在为中共服务的家伙要比广大网民低劣得多，由此可见中共的一些领导人是什么货色？！太差劲了，人渣而已。

作者: sillymouse 时间: 2010-4-22 08:39
遇到个祥林嫂似的人物，忍忍，装没听见，没看见就算了。但遇到一个精神病患者滋事，那可就很惨啊。同情。。。

作者: 7 hao 时间: 2010-4-22 08:56
我支持小牧版主，最近被小牧删了不少帖，也被禁止发言好几天。我不认为小牧有错，错的是我在51说粗话，错的是51过去太容忍语言暴力。这个语言暴力文化也不是一天半日形成，也不是一天半日可以改变过来，如果有需要，我会继续在51用粗话，挺爽的，直到语言暴力文化完全改变过来。

言论自由也有限制，你总不能跑到我家说三道四，再告诉我你有言论自由，好的，你有言论自由，那么回去你家享受你的言论自由。51就是老赵后花院，我们是受邀请进来玩的，你不喜欢可以走，老赵不喜欢也可以请你离开。

在民主制度里，言论自由是基石，主要目的是限制政府和主要制度滥用职权限制人民言论自由，是check and balance。两个人吵架千万不要说啥民主言论自由，这正好说明你们不懂什么是民主和言论自由。你可以挑战51是主要制度，在社会和华人社区有政治权力，所以它限制个人发言和政府限制个人发言是一样，我想没有一个法官会同意你的说法。

上次我用权力解释种族歧视你们不同意，今次用权力解释言论自由我想你们也不会同意。

作者: 我在 时间: 2010-4-22 09:12

宪法中的“言论自由权”？您不觉得扯得太远了吗？进门都是客，但是客人总要尊重一下主人的规矩。打个比方吧，有人在饭店里说话太大声，服务员有没有权力让顾客离开？
小牧发表于 2010-4-22 02:47 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

提到宪法对言论自由的保障就是扯得太远了吗？

如果有个餐馆门口挂牌子，说“华人与狗不得入内”，你还认为“进门都是客，但是客人总要尊重一下主人的规矩。”？

在51论坛里，歧视法轮功已经是一个很普遍的现象，这和小牧版主的管理方式有关系。

作者: 小牧 时间: 2010-4-22 11:51
至于论坛和本人是否歧视法轮功，曾经和“功友”们讨论过，请看：

http://bbs.51.ca/thread-216689-1-3.html

作者: 我在 时间: 2010-4-22 12:42

至于论坛和本人是否歧视法轮功，曾经和“功友”们讨论过，请看：
小牧发表于 2010-4-22 12:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

小牧版主的确很辛苦，很负责，这是大家有目共睹的，但是判断哪个帖子该不该删除实在不是你的工作。

你现在好像是个扫马路的人，别人制造脏乱之后你就去打扫，干得很辛苦。但是制造脏乱的人一点事情都没有，反正小牧会来打扫，尽管撒野没关系。

我认为根本之道应该是让制造脏乱的人对自己的行为负责任，犯法的人要接受法律的制裁，这才是正本清源的办法，请小牧版主三思。

作者: 小牧 时间: 2010-4-22 12:47

小牧版主的确很辛苦，很负责，这是大家有目共睹的，但是判断哪个帖子该不该删除实在不是你的工作。

你现在好像是个扫马路的人，别人制造脏乱之后你就去打扫，干得很辛苦。但是制造脏乱的人一点事情都没有，反正小牧会来打扫，尽管撒野没关系。

我认为根本之道应该是让制造脏乱的人对自己的行为负责任，犯法的人要接受法律的制裁，这才是正本清源的办法，请小牧版主三思。
我在发表于 2010-4-22 13:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

谢谢您！版主的职责不少部分就是清洁工的活，俺已经有这个觉悟了。

俺信法家，认为人的本性无法管好自己，而良好的习惯总要从严格法规的约束开始。
国家法律未必制裁得了这么小的事情，俺后面是版规。

作者: ZGP民 时间: 2010-4-22 13:35

小牧版主的确很辛苦，很负责，这是大家有目共睹的，但是判断哪个帖子该不该删除实在不是你的工作。

你现在好像是个扫马路的人，别人制造脏乱之后你就去打扫，干得很辛苦。但是制造脏乱的人一点事情都没有，反正小牧会来打扫，尽管撒野没关系。

我认为根本之道应该是让制造脏乱的人对自己的行为负责任，犯法的人要接受法律的制裁，这才是正本清源的办法，请小牧版主三思。
我在发表于 2010-4-22 13:42 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

看小牧版主和“我在”论了半了，我真的不想再说什么了。
既然小牧坚信自己是有原则，有基本道德的人，咱就信他这一回。看看以后的事了，但愿不会因为某个版主而把51变成5毛。

作者: 紫黄 时间: 2010-4-25 21:51
本论坛桃谷n仙中，缠上斑竹就有3个。牧猪头够呛。需要驱虫剂就招呼一声，反正闲着也是闲着。

作者: 我在 时间: 2010-4-26 00:46

本论坛桃谷n仙中，缠上斑竹就有3个。牧猪头够呛。需要驱虫剂就招呼一声，反正闲着也是闲着。
紫黄发表于 2010-4-25 22:51 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

原来精华就是这么来的啊！

作者: ZGP民 时间: 2010-4-26 18:05
我查看了一下新闻板块里得加精的贴子，基本都是为中共叫好的。可见某位版主左得可以，好象这个论坛开在中国大陆，是经过中宣部审查的。

作者: 小牧 时间: 2010-4-27 13:23

我查看了一下新闻板块里得加精的贴子，基本都是为中共叫好的。可见某位版主左得可以，好象这个论坛开在中国大陆，是经过中宣部审查的。
ZGP民发表于 2010-4-26 19:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

这个问题提得真好！三等精华是鼓励原创或者是辛苦上传图片、视频。我给精华最多的地方是艺术版块。

二等和一等精华不但要原创，而且和帖子的质量有关，也就艺术版有人得过，新闻版几乎没有。

您花时间原创了吗？

作者: ZGP民 时间: 2010-4-27 14:56

这个问题提得真好！三等精华是鼓励原创或者是辛苦上传图片、视频。我给精华最多的地方是艺术版块。

二等和一等精华不但要原创，而且和帖子的质量有关，也就艺术版有人得过，新闻版几乎没有。

您花时间原创了吗？
小牧发表于 2010-4-27 14:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

花时间原创，还不够你删的。

请问一下，原创的贴子您没删过吗。

作者: 小牧 时间: 2010-4-27 16:24

花时间原创，还不够你删的。

请问一下，原创的贴子您没删过吗。
ZGP民发表于 2010-4-27 15:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

原创首先当然要符合版规，不违反版规当然不会被删除。

作者: 喜欢问为什么 时间: 2010-8-12 01:11

这个问题提得真好！三等精华是鼓励原创或者是辛苦上传图片、视频。我给精华最多的地方是艺术版块。

二等和一等精华不但要原创，而且和帖子的质量有关，也就艺术版有人得过，新闻版几乎没有。

您花时间原创了吗？
小牧发表于 2010-4-27 14:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

========================================================================================================================
我发的贴，版主大多看不懂吧！这很正常，不懂你可以发问呀？不懂并不可笑，不懂而乱下判断且采取行动，就太不智了。能问你为何要来做版主吗？

作者: ZGP民 时间: 2010-8-12 18:09

========================================================================================================================
我发的贴，版主大多看不懂吧！这很正常，不懂你可以发问呀？不懂并不可笑，不懂而乱下判断且采取行动，就太不智了。能问你为何要来做版主吗？
喜欢问为什么发表于 2010-8-12 02:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

人家是挣工资的，估计就是为钱了。

作者: 喜欢问为什么 时间: 2010-8-12 20:02

人家是挣工资的，估计就是为钱了。
ZGP民发表于 2010-8-12 19:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

是吗？能挣多少钱呢？

作者: 我在 时间: 2010-8-12 20:18

========================================================================================================================
我发的贴，版主大多看不懂吧！这很正常，不懂你可以发问呀？不懂并不可笑，不懂而乱下判断且采取行动，就太不智了。能问你为何要来做版主吗？
喜欢问为什么发表于 2010-8-12 02:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

糊涂县太爷又犯案了？

作者: ZGP民 时间: 2010-8-12 21:58

是吗？能挣多少钱呢？
喜欢问为什么发表于 2010-8-12 21:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

人家自己说了，是拿工资的。

作者: ZGP民 时间: 2010-8-12 22:57

人家自己说了，是拿工资的。
ZGP民发表于 2010-8-12 22:58 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

则说了小牧是拿工资的板主，就被通知删了一个回贴。

报复来的真快啊，小牧的心眼真的就这么一点点大？

一个大男人，这样子怎么混啊。

作者: 喜欢问为什么 时间: 2010-8-13 00:33

则说了小牧是拿工资的板主，就被通知删了一个回贴。

报复来的真快啊，小牧的心眼真的就这么一点点大？

一个大男人，这样子怎么混啊。
ZGP民发表于 2010-8-12 23:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

========================================================================================================================
怎么混？都这样混，哈哈！他那个超级版主的积分，要花好多时间才混得上的，是吧？

作者: 喜欢问为什么 时间: 2010-8-13 00:34

糊涂县太爷又犯案了？
小墓勿盗发表于 2010-8-12 21:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

大明白已经被气走了。你走不走呀？

作者: 我在 时间: 2010-8-13 10:16

大明白已经被气走了。你走不走呀？
喜欢问为什么发表于 2010-8-13 01:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

看情形，如果明白人都走了，这里也就变成垃圾堆了。

作者: ZGP民 时间: 2010-8-13 12:08

看情形，如果明白人都走了，这里也就变成垃圾堆了。
小墓勿盗发表于 2010-8-13 11:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

有人喜欢垃圾堆，没办法啦。世界之大，无怪不有。

作者: 罗西 时间: 2010-8-13 12:35

看情形，如果明白人都走了，这里也就变成垃圾堆了。
小墓勿盗发表于 2010-8-13 11:16 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

放心，你这样的垃圾成不了堆。

作者: 罗西 时间: 2010-8-13 12:36

有人喜欢垃圾堆，没办法啦。世界之大，无怪不有。
ZGP民发表于 2010-8-13 13:08 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

屁民就是一怪。

作者: 共产党 时间: 2010-8-13 17:24

。。。。。。
一个大男人，这样子怎么混啊。
ZGP民发表于 2010-8-12 23:57 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

谁说的小牧是个男人？照我判断小牧是个女人，所以可以混哈。

欢迎光临无忧论坛 (https://bbs.51.ca/)