无忧论坛

标题: 中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败 [打印本页]

作者: 哪吒    时间: 2008-6-10 10:15
标题: [评论]中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败
有真知灼见的中国人都认为,历史上的'腐败大王'和绅当前仍然是现实存在,政界许多人并不把腐败视为必须全力打击的现象。相反,黑色和灰色收入可以买到忠诚,有利于巩固权力。只要几乎所有的人都参与腐败并且只在小圈子内心领神会,那么反腐败的借口下清除的只是那些失宠或不听话的人员。这一池水必须保持平静浑浊,只有当一些大鱼的举止引起了人民极大不满、从而威胁到自身权力或体制时,反腐当局才不得不采取行动。

但是中国领导层中有识之士完全意识到,腐败太严重会危及党的统治地位和有效执政。他们左右为难的是,没有三权分立和结构改革就无法消除大大小小的和绅。"
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-10 10:36
标题: 回复:[评论]中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败
最初由[哪吒]发布
[评论]中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败

有真知灼见的中国人都认为,历史上的'腐败大王'和绅当前仍然是现实存在,政界许多人并不把腐败视为必须全力打击的现象。相反,黑色和灰色收入可以买到忠诚,有利于巩固权力。只要几乎所有的人都参与腐败并且只在小圈子内心领神会,那么反腐败的借口下清除的只是那些失宠或不听话的人员。这一池水必须保持平静浑浊,只有当一些大鱼的举止引起了人民极大不满、从而威胁到自身权力或体制时,反腐当局才不得不采取行动。

但是中国领导层中有识之士完全意识到,腐败太严重会危及党的统治地位和有效执政。他们左右为难的是,没有三权分立和结构改革就无法消除大大小小的和绅。"

这次是完全地支持你的观点。

作者: 真诚对待    时间: 2008-6-10 10:38
斑竹有的时候观点还是比较正确的。
不知道会不会有人也骂他是轮子。
作者: zgwzgw    时间: 2008-6-10 12:12
标题: 现今中国有了三权分立又能怎样?可能会是新三座大山!
普通中国民众没有制约当权者的能力,即使八权分立也无济于事。现在中国社会老百姓不仅没有弹劾和罢免那些胡作非为的当权者,连起码的知情权都没有,话语权都没有,单纯谈三权分立是扯淡!
作者: 恭亲王    时间: 2008-6-10 12:13
以中国的现状来看, 三权分立的难度很大;
在国外由于有反对党,三权分立的结果是互相制约;
中国由于是一党专政, 三权分立的结果有可能是要喂饱三拨贪官!
作者: richard0101    时间: 2008-6-10 12:38
标题: If CCP is there, nothing will change!
If CCP is still there, nothing will change at all!
作者: richard0101    时间: 2008-6-10 12:39
标题: CAN NOT AGREE MORE!
最初由[恭亲王]发布
以中国的现状来看, 三权分立的难度很大;
在国外由于有反对党,三权分立的结果是互相制约;
中国由于是一党专政, 三权分立的结果有可能是要喂饱三拨贪官!

CAN NOT AGREE MORE!
作者: TianSheng    时间: 2008-6-10 12:56
标题: 政权的合法性
什么是合法政府?现实是世界上已经很少有靠吃老本继续搞一党专制的党了,更少非法执政的党。什么叫非法执政?那就是没有获得人民的认可而继续控制政权。当今人民用何种方式“认可”一个政权?——选票。所以,只有通过民众选举出来的政府才是合法政府。

2000年台湾总统大选结果是陈水扁当选,几千年中华历史上第一次完成了和平的政党轮替和政权交接。即使陈水扁折腾了台湾八年,这个代价也是值得付出的。

为什么?陈水扁实现了是中华几千年历史上唯一一次和平的政权交接。如果你还没有转过弯来,不妨再补充一句:中华文明源远流长,几千年来民众一次也没有选举过领导人。

蒋经国的改革把国民党弄下了台,同时也赋予了国民党合法性。
2000年5月20日那一天,民进党通过民主选举的方法合法地推翻了国民党统治,而就在这同一天,国民党从此以后开始成为一个现代意义上的合法的政党!

2008年5月20日,国民党重新执掌的政权将不再是“外来政权”,而是一个由台湾民众选举产生的合法的政权!
作者: sillymouse    时间: 2008-6-10 13:11
标题: 几个问题:
几个问题:

1. 一个国家至少要有几个政党(较大的),才能实行美国式的三权分立?美国有没有出现过三权都掌握在一个政党手里的时候?

2.美国的两大政党性质相同,换着来管国家不会引起整个政权体制的变化。理论上,不可能出现共产党同资本党(原谅我创造一个名词)共同竞争的情况。否则如何让百姓的生活,社会的运作去适应不断变化的政权体制?

3.从目前的理论看,一个国家不会有两个共产党,但可否出现不同派别?当然也可以叫不同名字。如同共和党和民主党同属资本党。让这两个共产党互为反对党,互相竞争?

4.军队,这是个最敏感的话题。中国建国的历史不论你赞同或反对,是共产党领导的军队打下来的。要军队保持政治上的中立(共产党和资本党之间的中立)不可能。世界上没有哪个政权轻易拱手让出权力。这就是国家,就是政治。虽然大家都不喜欢政治,但要接受现实。

5.从目前看中国共产党在自我修正和改良上做得不错。当然也可以认为反腐败是“只有当一些大鱼的举止引起了人民极大不满、从而威胁到自身权力或体制时,反腐当局才不得不采取行动”。但随着反腐不断进行,党内派别斗争不断。中国依然有希望成为一个廉政的国家。可不可以把共产党内的不同派别当作是两个不同名字的资本党?

6.大家似乎很推崇美国的模式,但我个人观点是,世界上不一定非得只能有两种制度:社会主义和资本主义。也不一定只有民选出来的领导才是优秀的领导。政治体制模式是灵活的。国家管理方式是多样化的。什么模式能更好的促进社会生产力发展,能让百姓生活更好,谁也不能轻易下结论。至少在目前,让中国百姓人手一票不现实,全盘西化更不现实。

7.中国的政治,经济,军事都由共产党管理。说是专制,但在某个时候确实效率的体现。专制更能统一集中调配资源,集中某些建设。特别是对贫穷的国家更需要这样的集权。靠市场经济的运作规律去调配资源和进行社会建设,是在社会发展进入较平稳,国力较强才能效率发挥作用。

8.中国在这50年经历了很多磨难,一直不断尝试新的更有效的管理方式,综合国力不断增强。可见其自我修正和完善的能力。这个是不可否认的现实,大家如何评价中国共产党在这个世界上的竞争力?
作者: sillymouse    时间: 2008-6-10 13:15
标题: 回复:政权的合法性
最初由[TianSheng]发布
政权的合法性

什么是合法政府?。。。。
目前看,美国承认的,就是合法政府。 不管这个政府是一个傀儡,是个侵略者,或者就是个军管国家!     
作者: zgwzgw    时间: 2008-6-10 14:28
标题: 请教
“大家似乎很推崇美国的模式“从哪里得到的结论?
“让中国百姓人手一票不现实“?外国人是人,中国人不是人?外国人可以用投票的方式(包括台湾人)选出他们喜欢的政府,为什么中国人不能?或许统治者(如前主席江某人)认为的中国人素质太低不配享有民主?
民主不是万能的灵丹妙药,有了民主并不意味着一切问题就都可以解决了,民主只是一个国家和政体走向良好发展的开端,有了它,诸如三权分立等等相应的制度和措施才能逐步建立和完善。没有它,一切都无从谈起,即便是建立三权分立的机制也起不到它的作用,并且可能违背人们建立它的初衷。
作者: 恭亲王    时间: 2008-6-10 14:33
标题: 回复:请教
最初由[zgwzgw]发布
请教

“大家似乎很推崇美国的模式“从哪里得到的结论?
“让中国百姓人手一票不现实“?外国人是人,中国人不是人?外国人可以用投票的方式(包括台湾人)选出他们喜欢的政府,为什么中国人不能?或许统治者(如前主席江某人)认为的中国人素质太低不配享有民主?
民主不是万能的灵丹妙药,有了民主并不意味着一切问题就都可以解决了,民主只是一个国家和政体走向良好发展的开端,有了它,诸如三权分立等等相应的制度和措施才能逐步建立和完善。没有它,一切都无从谈起,即便是建立三权分立的机制也起不到它的作用,并且可能违背人们建立它的初衷。

有理, 民主才是关键,三权分立只是手段,而非目的。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-10 14:59
标题: 回复:回复:政权的合法性
最初由[sillymouse]发布
回复:政权的合法性
目前看,美国承认的,就是合法政府。 不管这个政府是一个傀儡,是个侵略者,或者就是个军管国家!     

错!是人民用选票认可。
作者: qt754    时间: 2008-6-10 18:40
标题: 回复:[评论]中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败
最初由[哪吒]发布
[评论]中国意识到没有三权分立就杜绝不了腐败

有真知灼见的中国人都认为,历史上的'腐败大王'和绅当前仍然是现实存在,政界许多人并不把腐败视为必须全力打击的现象。相反,黑色和灰色收入可以买到忠诚,有利于巩固权力。只要几乎所有的人都参与腐败并且只在小圈子内心领神会,那么反腐败的借口下清除的只是那些失宠或不听话的人员。这一池水必须保持平静浑浊,只有当一些大鱼的举止引起了人民极大不满、从而威胁到自身权力或体制时,反腐当局才不得不采取行动。

但是中国领导层中有识之士完全意识到,腐败太严重会危及党的统治地位和有效执政。他们左右为难的是,没有三权分立和结构改革就无法消除大大小小的和绅。" 在民主集中制和三权分立下,三权分立更容易减少腐败,这是事实.新加坡没有什么腐败,却是民主集中制的表现.不过在三权分力之下,能监督腐败,预防.
作者: rainbowzj    时间: 2008-6-10 20:20
标题: 三权分立真是腐败的克星吗?
虽然也觉得三权分立挺好,但是有些问题一直不得其解,希望高人指点一下。

亚洲最大的民主国家-印度。我的印度同事说她移民加拿大的原因是受不了那里的贪污腐败,看来腐败不是中国独有。我不理解的是民主这么多年的国家,又有西方国家的扶持,为什么腐败还那么严重,国家还那么贫困,还有那么多人生活在贫困之中,想一想中国还给耽误了10多年的发展呢,还曾在世界的封锁之中。

另外,除了老牌的西方民主国家和一些国土和人口都较小的新兴民主国家,我还没有看到发展得很好的范例,不是政变就是骚乱,要么就是傀儡,让我想支持都无法支持起来,有人能说清楚一二吗?
作者: 夏天很短暂    时间: 2008-6-10 22:55
标题: 就算中国三权分立了, 最有可能的,就是更加的腐败.
在没有中纪委的时候, 就不存在纪委书记腐败. 三权分立,很可能变成三座大山.

中国现在之所以腐败,是因为领导层并不希望真正的消除中国的腐败.中国最严重的腐败首先就是中国的最高层开始的. 这绝对不是三权分立的问题. 毛泽东时代咋没那么多的贪官污吏呢?

当然现在中国也不需要强权的毛泽东.

真正可以消除中国腐败的一是舆论民声的自由,二是取消一党专治.可惜,这是不可能的.  呵呵.
作者: 加拿大总书记    时间: 2008-6-11 00:15
三权分立过时了,中国要搞就搞四权分立
作者: inncanada    时间: 2008-6-11 00:53
标题: 回复:就算中国三权分立了, 最有可能的,就是更加的腐败.
最初由[夏天很短暂]发布
就算中国三权分立了, 最有可能的,就是更加的腐败.

在没有中纪委的时候, 就不存在纪委书记腐败. 三权分立,很可能变成三座大山.

中国现在之所以腐败,是因为领导层并不希望真正的消除中国的腐败.中国最严重的腐败首先就是中国的最高层开始的. 这绝对不是三权分立的问题. 毛泽东时代咋没那么多的贪官污吏呢?

当然现在中国也不需要强权的毛泽东.

真正可以消除中国腐败的一是舆论民声的自由,二是取消一党专治.可惜,这是不可能的.  呵呵.

你怎么知道不可能?

80年代以前,你想过中国会实施市场经济吗?

不推行经济改革是死路一条,不推行民主改革也是死路一条。
这个与是不是一党制无关。
作者: 无情一刀    时间: 2008-6-11 05:45
一党专制怎么可能真正的三权分立?
你在与虎谋皮。
作者: 三和居士    时间: 2008-6-11 06:07
当中产阶级成为社会的主流,成为能与官僚资产阶级分庭抗礼的社会力量,腐败就能真正得到有效的抑制。

中产阶级主要由农民阶级转变、补充。这种转变需要大力发展教育、发展经济,让农民阶级从个体农耕中解放出来。
作者: 我的关注    时间: 2008-6-11 10:07
搞三权分立,要亡党,可以救国。不搞的话,要亡党加上亡国。

共产党怎么办?拖着。把党和国捆绑起来,要完一起完。

老百姓怎么办?。。。。
作者: flybirdonline    时间: 2008-6-11 12:04
共产党其实也很矛盾.他内部也分裂成几派,有的还想一心一意挽救这个党,保持马列正统,有的是能捞快捞,早就不CARE什么TMD的共产主义.不过党章都容许资本家入党,恐怕这个党早已经挂羊头买狗肉了. 你在这个党身上还看得到一点"工人阶级和无产阶级先锋队"的影子吗?当权者那个不腰缠万贯?人家早就与时俱进了,你还扯历史旧帐.甭管几权分立, 我捞钱管人的权不能分出去.
作者: 恭亲王    时间: 2008-6-11 12:16
当党内的几大资本家势力成了气候而且互相牵制的时候,就是所谓民主来临的时候。
不过那样和现在的美国和加拿大的所谓民主没多大区别,弄几个混蛋让你选, 高呼:民主啦!
作者: flybirdonline    时间: 2008-6-11 12:17
其实也不用讨论什么分权.我们只要要求实现宪法规定的"言论自由,结社自由" .  什么时候中国可以有自由工会, 工人们可以自发的
高唱<国际歌> , 特别是"从来就没有救世主,要创造人类幸福全靠我们自己", 那民主就不远了
作者: TianSheng    时间: 2008-6-11 12:35
标题: 回复:三权分立真是腐败的克星吗?
最初由[rainbowzj]发布
三权分立真是腐败的克星吗?
虽然也觉得三权分立挺好,但是有些问题一直不得其解,希望高人指点一下。
亚洲最大的民主国家-印度。我的印度同事说她移民加拿大的原因是受不了那里的贪污腐败,看来腐败不是中国独有。我不理解的是民主这么多年的国家,又有西方国家的扶持,为什么腐败还那么严重,国家还那么贫困,还有那么多人生活在贫困之中,想一想中国还给耽误了10多年的发展呢,还曾在世界的封锁之中。
另外,除了老牌的西方民主国家和一些国土和人口都较小的新兴民主国家,我还没有看到发展得很好的范例,不是政变就是骚乱,要么就是傀儡,让我想支持都无法支持起来,有人能说清楚一二吗?

你提出了一个很好的问题。这是个大问题,因时间关系只能简短地答复如下。

印度比中国落后,根本不是它的民主制度所致,恰恰是它过去多年拒绝市场经济、排斥西方、长期实行尼赫鲁那套社会主义大锅饭的计划经济导致的。

由于曾被英国殖民统治,印度知识份子精英有强烈的反西方情绪,导致尼赫鲁长期实行左倾的“不结盟”政策,和西方绝缘,和贫困的第三世界结盟。在印度独立后,尼赫鲁家族主导的国大党竟执政长达44年,国大党强调高税收,平等至上,热衷社会主义乌托邦。

这就是印度等发展中国家国家落后的主要原因。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-11 12:37
标题: 第一步
最初由[flybirdonline]发布
其实也不用讨论什么分权.我们只要要求实现宪法规定的"言论自由,结社自由" .  什么时候中国可以有自由工会, 工人们可以自发的
高唱<国际歌> , 特别是"从来就没有救世主,要创造人类幸福全靠我们自己", 那民主就不远了

要求中共兑现宪法赋予人民的权力。
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-11 12:50
最初由[皆为利来]发布
搞三权分立,要亡党,可以救国。不搞的话,要亡党加上亡国。

共产党怎么办?拖着。把党和国捆绑起来,要完一起完。

老百姓怎么办?。。。。

赞一个。:clap:
但不一定是亡党。肯定的是失去一党独大,利益独吞,罪孽独担的权势了。

作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-11 12:59
最初由[flybirdonline]发布
共产党其实也很矛盾.他内部也分裂成几派,有的还想一心一意挽救这个党,保持马列正统,有的是能捞快捞,早就不CARE什么TMD的共产主义.不过党章都容许资本家入党,恐怕这个党早已经挂羊头买狗肉了. 你在这个党身上还看得到一点"工人阶级和无产阶级先锋队"的影子吗?当权者那个不腰缠万贯?人家早就与时俱进了,你还扯历史旧帐.甭管几权分立, 我捞钱管人的权不能分出去.

是这么回事。 :thumbu:
他们在私下喝酒的时候,甚至比你讲得更坦白,更露骨。但是在官场上,不得不唱高调,欺骗百姓。准确点说是,不得不耍赖皮,就是不认账。
看看51上某些人的淋漓尽致的表现,不就是这么回事嘛!

作者: sillymouse    时间: 2008-6-11 16:22
标题: 回复:回复:回复:政权的合法性
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:政权的合法性

错!是人民用选票认可。
看过一个记者写的文章,我只记得大致内容。他参加了一个美国议会的一次投票。投票前,正方慷慨陈词,有理有据。下面的听众频频点头,掌声不断。看来投票的结果已经没有悬念了。下来是反方的陈述,陈述者用更加打动人的言语,有力的证据批驳正方。下面的听众似乎对他的陈述更为满意。在发言结束后更是起立鼓掌。投票结果似乎有了转变。这位记者就想,难道这就是民主吗?民众的思想随着陈述者在左右摇摆,没有自己的思考和主见。手中的票就被演讲者牵引着。。。

是啊,这就是民主吗?每个人手里都有一张票难道就是民主?难道选出的领导人就一定有领导能力?我们常说中国目前不适合人手一票。其实我认为全世界都不适合。因为我们绝大多数人不是治理国家的专业人士。两个党竞选,民众被竞选者的思想左右,或是根据执政党这几年的执政情况所左右。3、5个百姓在一起聊天,中立的人会受能说回道的人影响。。。其实,换一个执政党领导就一定会使百姓生活好?维持原有执政党领导,下一个此党领导人难道就没有能力扭转前任的错误?

在美国,百姓的投票更象是在赌博。与其这样,何不由一群精英来领导,由他们选出国家领导人。就象中国目前这样。其实,一党制并非治理不好国家,前面一些贴也具了例子。一党制的弊端是权力集中,易造成腐败。如果反对党能起到监督作用,制约执政党腐败。那么公开媒体,新闻自由也是一条路。方法是很多的,三权分立并不是必要条件。

另外,就算人手一票了,就一定民主?别忘了就是全民公投,也是可以操作的。当然我不是说投票和计票被暗箱操作。是指投票前的舆论导向,革命输出,甚至暗杀。这些美国做得很成功。谁手里有钱,多做些广告,各地跑跑和选民握手,做演讲。自然能吸引更多的支持者。这些钱从哪里来?如果美国想控制这个国家资源,就要控制这个新生的政府,自然也绝不会放过竞选的机会扶持一个亲美政府。这就是控制投票。就算没成功,也来一句选举有舞弊行为,不承认当选政府。。。很容易的事情,谁叫美国是世界警察呢?

这就是政治,国家间的斗争常被掩盖在民主的光环下。其实,最后吃亏的是老百姓。看看伊拉克这个典型吧。。。感谢美国入侵者,伊拉克终于成为一个民主的,“是人民用选票认可”的国家了。。。
作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-11 17:37
最初由[恭亲王]发布
以中国的现状来看, 三权分立的难度很大;
在国外由于有反对党,三权分立的结果是互相制约;
中国由于是一党专政, 三权分立的结果有可能是要喂饱三拨贪官!
真知灼见!
没有群众能够参与其中进行监督,三权分立只不过是三拨贪官之间的平衡游戏。为了各自的利益不受损,他们很容易达到平衡共识的。
其实现在中共实行的就是多权分立,政治局力量就处在几派的平衡之中。
作者: inncanada    时间: 2008-6-11 18:12
最初由[flybirdonline]发布
其实也不用讨论什么分权.我们只要要求实现宪法规定的"言论自由,结社自由" .  什么时候中国可以有自由工会, 工人们可以自发的
高唱<国际歌> , 特别是"从来就没有救世主,要创造人类幸福全靠我们自己", 那民主就不远了

你这个也就是离文化大革命不远了。

分权是对于最高权力的制约方式之一。那还是讲秩序的。
自由民主必须在秩序前提下,纯粹的自由是任何国家都不存在的。
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-11 18:26
标题: 像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。

简直就是个孩子。几时见过真正的三权分立而不是多党制的?民主党,国民党,民进党,还愁没有党吗?

在大陆现在的基础上实行民主,确实难度很大,危机重重。这并不意味着不实行民主反而更好。随着经济的发展,和与世界沟通,接轨,共产党自己的政治统治的稳定都过不了这一关。

像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。

作者: sillymouse    时间: 2008-6-11 21:26
最初由[皆为利来]发布
搞三权分立,要亡党,可以救国。不搞的话,要亡党加上亡国。

共产党怎么办?拖着。把党和国捆绑起来,要完一起完。

老百姓怎么办?。。。。
听起来有点象以前学政治课的时候,老师告诉我们,依照社会发展的规律,资本主义最终是要灭亡的。可是目前看,资本主义不但没有灭亡,而且在不断的自我修正和完善。现在,开始有人教“中国不高三权分立,就要亡国”。很有意思。。。
作者: inncanada    时间: 2008-6-12 14:51
标题: 回复:像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。
最初由[hezhegaigua]发布
像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。


简直就是个孩子。几时见过真正的三权分立而不是多党制的?民主党,国民党,民进党,还愁没有党吗?

在大陆现在的基础上实行民主,确实难度很大,危机重重。这并不意味着不实行民主反而更好。随着经济的发展,和与世界沟通,接轨,共产党自己的政治统治的稳定都过不了这一关。

像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。


民进党那个水平你也抓来用,饥不择食了。

我也看好多党制啊,不过我的本意是强调从秩序走向秩序。
中国乱,不会给人民带来任何好处。现在而言,目前的不够民主比四分五裂的自由、亡国下的自由要好。如果民主能够在和平中实现,才表示民主有了真正的土壤,才表示他的真正到来了。流血革命出来的民主,我的看法不过是新集权代替旧集权。如果靠现在这些幼稚的民运斗士牵引新八国联军通过干预来实现中国的民主,那就是灾难了。

邓尝试了经济体制改革,这个在毛时代不可想象。
你又如何知道胡或者胡后时代gcd不会在政治领域引入现在似乎他反对和禁止的东西?我因为看好这个,所以持正面期待。

日本和西方列强沾中国的血多了去了,但是现在我们和他们讲搁置争议,讲经济全球化。gmd沾gcd的血也多了去了,但是现在我们讲三通讲合作。

历史需要记住,但不是翻旧账裹足不前。仇恨不能解决问题,宣扬他也不能得到民主,因为充满仇恨的双方如何能够在一起民主?

我不反对你的个别观点,但是不要从一个极端走到另外一个极端。
作者: sillymouse    时间: 2008-6-12 15:31
标题: 回复:回复:像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。
最初由[inncanada]发布
回复:像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。



民进党那个水平你也抓来用,饥不择食了。

我也看好多党制啊,不过我的本意是强调从秩序走向秩序。
中国乱,不会给人民带来任何好处。现在而言,目前的不够民主比四分五裂的自由、亡国下的自由要好。如果民主能够在和平中实现,才表示民主有了真正的土壤,才表示他的真正到来了。流血革命出来的民主,我的看法不过是新集权代替旧集权。如果靠现在这些幼稚的民运斗士牵引新八国联军通过干预来实现中国的民主,那就是灾难了。

邓尝试了经济体制改革,这个在毛时代不可想象。
你又如何知道胡或者胡后时代gcd不会在政治领域引入现在似乎他反对和禁止的东西?我因为看好这个,所以持正面期待。

日本和西方列强沾中国的血多了去了,但是现在我们和他们讲搁置争议,讲经济全球化。gmd沾gcd的血也多了去了,但是现在我们讲三通讲合作。

历史需要记住,但不是翻旧账裹足不前。仇恨不能解决问题,宣扬他也不能得到民主,因为充满仇恨的双方如何能够在一起民主?

我不反对你的个别观点,但是不要从一个极端走到另外一个极端。
说得好。
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-12 15:43
标题: 民进党过去,现在和将来都对台湾的民主乃至中国的民主贡献非凡,只是表现方式不同。
最初由[inncanada]发布
回复:像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。
民进党那个水平你也抓来用,饥不择食了。

我也看好多党制啊,不过我的本意是强调从秩序走向秩序。
中国乱,不会给人民带来任何好处。现在而言,目前的不够民主比四分五裂的自由、亡国下的自由要好。如果民主能够在和平中实现,才表示民主有了真正的土壤,才表示他的真正到来了。流血革命出来的民主,我的看法不过是新集权代替旧集权。如果靠现在这些幼稚的民运斗士牵引新八国联军通过干预来实现中国的民主,那就是灾难了。

邓尝试了经济体制改革,这个在毛时代不可想象。
你又如何知道胡或者胡后时代gcd不会在政治领域引入现在似乎他反对和禁止的东西?我因为看好这个,所以持正面期待。

日本和西方列强沾中国的血多了去了,但是现在我们和他们讲搁置争议,讲经济全球化。gmd沾gcd的血也多了去了,但是现在我们讲三通讲合作。

历史需要记住,但不是翻旧账裹足不前。仇恨不能解决问题,宣扬他也不能得到民主,因为充满仇恨的双方如何能够在一起民主?

我不反对你的个别观点,但是不要从一个极端走到另外一个极端。


在多党制的国家政体中,在野党与执政党的位置随时可以替换的这一机制使得在野党与执政党互相帮助对方找毛病,提醒对方,同时不得不规范自己。在野党与执政党在争执中共同进步。国家的政体也在这个过程中不断完善,调整和进步。

小的在野党即使永远也不可能成为执政党,它的存在努力和它的不同的呼声对国家的民主,执政党的正确执政也是功不可沫的。

作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-12 16:00
标题: 回复:回复:像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。
最初由[inncanada]发布
回复:像邓小平当年所面临的选择一样,变则活,不变则死。变也得变,不变也得变。



民进党那个水平你也抓来用,饥不择食了。

我也看好多党制啊,不过我的本意是强调从秩序走向秩序。
中国乱,不会给人民带来任何好处。现在而言,目前的不够民主比四分五裂的自由、亡国下的自由要好。如果民主能够在和平中实现,才表示民主有了真正的土壤,才表示他的真正到来了。流血革命出来的民主,我的看法不过是新集权代替旧集权。如果靠现在这些幼稚的民运斗士牵引新八国联军通过干预来实现中国的民主,那就是灾难了。

邓尝试了经济体制改革,这个在毛时代不可想象。
你又如何知道胡或者胡后时代gcd不会在政治领域引入现在似乎他反对和禁止的东西?我因为看好这个,所以持正面期待。

日本和西方列强沾中国的血多了去了,但是现在我们和他们讲搁置争议,讲经济全球化。gmd沾gcd的血也多了去了,但是现在我们讲三通讲合作。

历史需要记住,但不是翻旧账裹足不前。仇恨不能解决问题,宣扬他也不能得到民主,因为充满仇恨的双方如何能够在一起民主?

我不反对你的个别观点,但是不要从一个极端走到另外一个极端。
:clap:
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-12 16:19
标题: 不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大

等着吧,民进党必然调整自己,力求东山再起。她毕竟是中华民国的8年执政党,现在的第一大在野党。

我可以坦白地说,我倾向国民党。但是不意味着任何情况下都不会改变。也不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大。

作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-12 16:29
标题: 回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大
最初由[hezhegaigua]发布
不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大


等着吧,民进党必然调整自己,力求东山再起。她毕竟是中华民国的8年执政党,现在的第一大在野党。

我可以坦白地说,我倾向国民党。但是不意味着任何情况下都不会改变。也不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大。

民进党能调整算是一件好事。
就像这次他们后悔当初执政时做了开放的准备工作却最终没有开放,直接便宜了国民党一样。
知错能改,才能在竞争中生存。
它要再不改,将来和国民党交手的就恐怕轮不到它了。
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-12 16:35
标题: 回复:回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大
最初由[hhxxttxs]发布
回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大
民进党能调整算是一件好事。
就像这次他们后悔当初执政时做了开放的准备工作却最终没有开放,直接便宜了国民党一样。
知错能改,才能在竞争中生存。
它要再不改,将来和国民党交手的就恐怕轮不到它了。

此言差矣。民进党可是有群众基础和铁杆支持者的。

作者: 哪吒    时间: 2008-6-12 16:42
标题: 回复:回复:回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大
最初由[hezhegaigua]发布
回复:回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大



此言差矣。民进党可是有群众基础和铁杆支持者的。


就象XX功有你这样的铁杆一样!
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-12 20:37
标题: 原来你也是一个思想极端分子
最初由[哪吒]发布
回复:回复:回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大
就象XX功有你这样的铁杆一样!

鄙人的观点是,你可以选择相信和或不相信法轮功。你不可以谩骂,攻击法轮功,甚至直接谩骂,攻击信法轮功的人。这至少在加拿大是违法的。

作者: 哪吒    时间: 2008-6-12 20:40
标题: 回复:原来你也是一个思想极端分子
最初由[hezhegaigua]发布
原来你也是一个思想极端分子



鄙人的观点是,你可以选择相信和或不相信法轮功。你不可以谩骂,攻击法轮功,甚至直接谩骂,攻击信法轮功的人。这至少在加拿大是违法的。


你如果认为这也是谩骂我的确也没有办法。
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-12 20:46
标题: 回复:回复:原来你也是一个思想极端分子
最初由[哪吒]发布
回复:原来你也是一个思想极端分子
你如果认为这也是谩骂我的确也没有办法。

我看你比骂人还厉害。你根据什么知道我相信法轮功?根据我上一个帖子同情法轮功?或者根据我对共产党的不满?

作者: 哪吒    时间: 2008-6-12 20:48
标题: 回复:回复:回复:原来你也是一个思想极端分子
最初由[hezhegaigua]发布
回复:回复:原来你也是一个思想极端分子



我看你比骂人还厉害。你根据什么知道我相信法轮功?根据我上一个帖子同情法轮功?或者根据我对共产党的不满?


你说你不是不就完了吗?我又没有说你一定就是。干啥那么急呢?
作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-12 21:20
标题: 回复:回复:回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大
最初由[hezhegaigua]发布
回复:回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大



此言差矣。民进党可是有群众基础和铁杆支持者的。

有群众基础和铁杆支持者就不会被淘汰吗?
世界是发展变化的,民进党的八年执政已经失去很多支持者了。如果国民党在重新执政期间能取得较好的成绩,而民进党却依旧抱着它的老一套斗争哲学不放的话,它就会进一步失去支持者。
想想民运支持率的变化,你也许会明白:当对手在进步时你却在沉沦,那么迟早你会被淘汰。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-13 10:10
标题: 回复:回复:回复:回复:政权的合法性
最初由[sillymouse]发布
回复:回复:回复:政权的合法性
......
在美国,百姓的投票更象是在赌博。与其这样,何不由一群精英来领导,由他们选出国家领导人。就象中国目前这样。其实,一党制并非治理不好国家,前面一些贴也具了例子。一党制的弊端是权力集中,易造成腐败。如果反对党能起到监督作用,制约执政党腐败。那么公开媒体,新闻自由也是一条路。方法是很多的,三权分立并不是必要条件。
......


请问,谁是精英,李鹏算不算精英?
作者: sillymouse    时间: 2008-6-13 10:14
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:政权的合法性
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:回复:回复:政权的合法性

请问,谁是精英,李鹏算不算精英?
请把我的整个帖子看完,不要断章取义。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-13 11:59
标题: 谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[sillymouse]发布
回复:回复:回复:回复:回复:政权的合法性
请把我的整个帖子看完,不要断章取义。

我把你的整个帖子[第 29 帖]从头至尾看过两遍,你的观点之一是精英治国,这种观点似乎也有一定的道理。所以我提出问题,谁是精英,李鹏算不算精英?

希望你能回答,不要回避问题。
作者: sillymouse    时间: 2008-6-13 12:17
标题: 回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[TianSheng]发布
谁是中国的精英,李鹏算不算精英?



我把你的整个帖子[第 29 帖]从头至尾看过两遍,你的观点之一是精英治国,这种观点似乎也有一定的道理。所以我提出问题,谁是精英,李鹏算不算精英?

希望你能回答,不要回避问题。
我不是社会学或政治专家,所以我无法下结论谁是精英。也因此我认为根据个人的知识去投票,不一定能选出好领导。
至于李鹏,我认为他不行。

不知道算不算回答你问题了。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-13 12:35
标题: 回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[sillymouse]发布
回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
我不是社会学或政治专家,所以我无法下结论谁是精英。也因此我认为根据个人的知识去投票,不一定能选出好领导。
至于李鹏,我认为他不行。
不知道算不算回答你问题了。

看看李鹏的简历,李鹏难道不是中国体制下的精英?
1 9 7 9 年至1 9 8 3 年任电力工业部副部长、部长
1 9 8 3 年至1 9 8 7 年任国务院副总理
1 9 8 7 年至1 9 9 8 年任政治局常委,总理
1 9 9 8 年之后,全国人大委员长

我的问题是,如果民主选举不能产生精英的话,什么专制体制下能产生精英?
作者: sillymouse    时间: 2008-6-13 12:45
标题: 回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?



看看李鹏的简历,李鹏难道不是中国体制下的精英?
1 9 7 9 年至1 9 8 3 年任电力工业部副部长、部长
1 9 8 3 年至1 9 8 7 年任国务院副总理
1 9 8 7 年至1 9 9 8 年任政治局常委,总理
1 9 9 8 年之后,全国人大委员长

我的问题是,如果民主选举不能产生精英的话,什么专制体制下能产生精英?
我也问你一个问题,请不要回避。

你认为布什和陈水扁是个好的领导吗?
作者: TianSheng    时间: 2008-6-13 15:00
标题: 回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[sillymouse]发布
回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
我也问你一个问题,请不要回避。

你认为布什和陈水扁是个好的领导吗?

布什可能不是美国历史上最优秀的总统,但他却是一个有非常有个性的总统,这也是他能够连任的原因。进入21世纪,美国打了阿富汗和伊拉克两场反恐战争,结束了那里的专制统治。布什的观点是,只有击败恐怖主义,美国以至全球才会有安全。

布什总统是西方国家中,坚定不移地传播民主价值的领袖。在西方多数国家元首都明哲保身,不愿得罪那些专制政权的情况下,布什却挺身而出,坚定地主张向全球传播自由,实在是与众不同。布什认为,美国领导的全球反恐斗争,就是在捍卫人的自由,人的选择权利,这种权利不可以被恐怖份子用暴力剥夺。

陈水扁也是一个有非常有个性的总统。尽管有国务机要费案的问题、还有民进党在选举中的失败等影响等。但随著时间的推移,陈水扁在台湾的历史中,仍会得到相当的肯定和地位。因为从宏观角度,陈水扁对绿营、对台湾,都做出了重要贡献。

在民进党八年执政中,绿营的主要人物几乎都在台面走了一遍。从各方面比较,陈水扁都基本是绿营领袖中最优秀的一位。在陈水扁总统任内,台湾的民主大步前进。台湾的言论和新闻自由度达到亚洲之冠。尤其是军队国家化,更保障了民主的持续。这次国民党获胜,从另一个角度也体现了台湾人民对民主的确信。
作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-13 15:10
标题: 回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?



布什可能不是美国历史上最优秀的总统,但他却是一个有非常有个性的总统,这也是他能够连任的原因。进入21世纪,美国打了阿富汗和伊拉克两场反恐战争,结束了那里的专制统治。布什的观点是,只有击败恐怖主义,美国以至全球才会有安全。

布什总统是西方国家中,坚定不移地传播民主价值的领袖。在西方多数国家元首都明哲保身,不愿得罪那些专制政权的情况下,布什却挺身而出,坚定地主张向全球传播自由,实在是与众不同。布什认为,美国领导的全球反恐斗争,就是在捍卫人的自由,人的选择权利,这种权利不可以被恐怖份子用暴力剥夺。

陈水扁也是一个有非常有个性的总统。尽管有国务机要费案的问题、还有民进党在选举中的失败等影响等。但随著时间的推移,陈水扁在台湾的历史中,仍会得到相当的肯定和地位。因为从宏观角度,陈水扁对绿营、对台湾,都做出了重要贡献。

在民进党八年执政中,绿营的主要人物几乎都在台面走了一遍。从各方面比较,陈水扁都基本是绿营领袖中最优秀的一位。在陈水扁总统任内,台湾的民主大步前进。台湾的言论和新闻自由度达到亚洲之冠。尤其是军队国家化,更保障了民主的持续。这次国民党获胜,从另一个角度也体现了台湾人民对民主的确信。
有个性的?
江泽民也是有个性的国家主席,最喜欢“高屋建瓴”。
不好就是不好,再有个性有P用。
扁扁上台8年,让台湾人你斗我、我斗你斗得自己都厌烦了,8年经济没发展、原地踏步。
这种领导人要来做甚?
至于李鹏,俺可以回答你,不是精英,中等偏下的人才而已,但上面有人护着,下面人才济济,所以搞经济比扁扁还是要强一点。就这样,中国人民还是不满意,最后中共顺从民意给他换了个闲职。
作者: 大山侠客    时间: 2008-6-13 21:45
标题: 回复:回复:回复:政权的合法性
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:政权的合法性



错!是人民用选票认可。

你才错了呢,看看伊拉克,枪打出来的才合法,不是吗?。。
作者: sillymouse    时间: 2008-6-13 21:49
标题: 回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?



布什可能不是美国历史上最优秀的总统,但他却是一个有非常有个性的总统,这也是他能够连任的原因。进入21世纪,美国打了阿富汗和伊拉克两场反恐战争,结束了那里的专制统治。布什的观点是,只有击败恐怖主义,美国以至全球才会有安全。

布什总统是西方国家中,坚定不移地传播民主价值的领袖。在西方多数国家元首都明哲保身,不愿得罪那些专制政权的情况下,布什却挺身而出,坚定地主张向全球传播自由,实在是与众不同。布什认为,美国领导的全球反恐斗争,就是在捍卫人的自由,人的选择权利,这种权利不可以被恐怖份子用暴力剥夺。

陈水扁也是一个有非常有个性的总统。尽管有国务机要费案的问题、还有民进党在选举中的失败等影响等。但随著时间的推移,陈水扁在台湾的历史中,仍会得到相当的肯定和地位。因为从宏观角度,陈水扁对绿营、对台湾,都做出了重要贡献。

在民进党八年执政中,绿营的主要人物几乎都在台面走了一遍。从各方面比较,陈水扁都基本是绿营领袖中最优秀的一位。在陈水扁总统任内,台湾的民主大步前进。台湾的言论和新闻自由度达到亚洲之冠。尤其是军队国家化,更保障了民主的持续。这次国民党获胜,从另一个角度也体现了台湾人民对民主的确信。
伊拉克战争是反恐战争?哈哈哈!恐怕布什听到后要躲在被窝里偷着乐了。世人都知道那是一场为了石油资源的侵略战争。他肯定没想到会有一个外国人替他辩护。可笑啊。。。

如果说基地组织绑架杀人是恐怖主义,那么美国人打着反恐的旗号入侵伊拉克,在伊拉克公开地屠杀平民百姓就是更大的恐怖主义,是国家恐怖主义!基地组织怎么来的?不就是美国培养的用来对付入侵阿富汗的苏联军队吗?现在怎么样?美国人引火烧身,搬石头砸自己的脚。现在却说是反恐。恐怕说铲除异己更准确些。

谈回布什,就是这个全民选出来的,你认为有个性的警察局长发动了这场侵略战争,屠杀伊拉克人民。个性?多可笑的一个赞美国家领导的词啊。我的儿子也很有个性,你怎么不选他当总统啊?

中国高层领导都知道一句话:“上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。攻城之法,为不得已。” 而美国总统包括他的领导的政府官员的观点“只有击败恐怖主义,美国以至全球才会有安全。”只会让人笑掉大牙。击败,完全的铲除异己,可能吗?全世界包括在美国本土都有很多同情伊拉克人民的人。美国人恐怕是越打击,反美的势力会越强大。这就是领导素质的差别,中国的领导懂得尊重他人,懂得用对话化解矛盾。比较一下吧。这里顺着你说反恐就只说了对外关系处理,还可以在比较国内经济的发展等等。。。

接着你又用‘个性’来赞美陈水扁,唉。。。我都不好骂出口来。看看台湾这8年吧,花了这么多钱搞金援外交,以为国际地位能用钱买得到。这么低智商的人也是全民选出的吧?结果如何?如果你认为他是绿营里最优秀的,那我劝绿营以后就别搞政治了。其他经济发展什么的我就不多罗嗦,大家有目共睹。

这,就是你认为的“民主选举能产生精英”吗?
作者: TianSheng    时间: 2008-6-14 08:11
标题: 回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[sillymouse]发布
回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
伊拉克战争是反恐战争?哈哈哈!恐怕布什听到后要躲在被窝里偷着乐了。世人都知道那是一场为了石油资源的侵略战争。他肯定没想到会有一个外国人替他辩护。可笑啊。。。
如果说基地组织绑架杀人是恐怖主义,那么美国人打着反恐的旗号入侵伊拉克,在伊拉克公开地屠杀平民百姓就是更大的恐怖主义,是国家恐怖主义!基地组织怎么来的?不就是美国培养的用来对付入侵阿富汗的苏联军队吗?现在怎么样?美国人引火烧身,搬石头砸自己的脚。现在却说是反恐。恐怕说铲除异己更准确些。
谈回布什,就是这个全民选出来的,你认为有个性的警察局长发动了这场侵略战争,屠杀伊拉克人民。个性?多可笑的一个赞美国家领导的词啊。我的儿子也很有个性,你怎么不选他当总统啊?
中国高层领导都知道一句话:“上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。攻城之法,为不得已。” 而美国总统包括他的领导的政府官员的观点“只有击败恐怖主义,美国以至全球才会有安全。”只会让人笑掉大牙。击败,完全的铲除异己,可能吗?全世界包括在美国本土都有很多同情伊拉克人民的人。美国人恐怕是越打击,反美的势力会越强大。这就是领导素质的差别,中国的领导懂得尊重他人,懂得用对话化解矛盾。比较一下吧。这里顺着你说反恐就只说了对外关系处理,还可以在比较国内经济的发展等等。。。
接着你又用‘个性’来赞美陈水扁,唉。。。我都不好骂出口来。看看台湾这8年吧,花了这么多钱搞金援外交,以为国际地位能用钱买得到。这么低智商的人也是全民选出的吧?结果如何?如果你认为他是绿营里最优秀的,那我劝绿营以后就别搞政治了。其他经济发展什么的我就不多罗嗦,大家有目共睹。
这,就是你认为的“民主选举能产生精英”吗?

我认为他们是不错的民选总统,并没有说他们是精英。布什是第一个向中东推广民主和法治的美国总统,而陈水扁则是几千年中华历史上第一次以和平的方式完成政权交替的总统。这就是与众不同之处,他们的功与过将由历史来评判。

对任何事或人物,我们大家都会有不同的看法和观点,要统一认识是不可能的,也是不公平的。所以,让人民用选票来决定国家大事是最公平的“游戏”规则。民主选举确实还有很多缺陷,但是目前世界上还没有比民主更好的制度。

中国专制政府的特点就是对内强硬,对外软弱,而美国民主政府则正好相反。因为没有民主监督和新闻自由,中国领导人的缺点和错误是不公开的,都是“高大全”形象,人民根本无法知道他们真正的思想和素质。如果中国领导懂得尊重他人,懂得用对话化解矛盾的话,就不会有反右、文革、和两次天安门事件等悲剧发生。

民主是什么?民主是人民当家作主。当家作主的手段就是手中那张选票。人民用选票来左右政党,让他们不停反思,不停进步,想方设法来为民众服务,来满足民众的需要。所以,担心人民没有能力选出好的领导人是完全多余的。
作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-14 16:24
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?



我认为他们是不错的民选总统,并没有说他们是精英。
不错的?
如果连陈扁扁这样的可以算不错的,那江泽民、李鹏就可以算很好的了。
作者: hezhegaigua    时间: 2008-6-14 16:31
标题: 是时候可以问问毛泽东了:有群众基础和铁杆支持者就不会被淘汰吗?
最初由[hhxxttxs]发布
回复:回复:回复:不意味着我不支持民进党的正确主张;也不意味着我支持一党独大
有群众基础和铁杆支持者就不会被淘汰吗?
世界是发展变化的,民进党的八年执政已经失去很多支持者了。如果国民党在重新执政期间能取得较好的成绩,而民进党却依旧抱着它的老一套斗争哲学不放的话,它就会进一步失去支持者。
想想民运支持率的变化,你也许会明白:当对手在进步时你却在沉沦,那么迟早你会被淘汰。


有群众基础和铁杆支持者就不会被淘汰吗?历史发展到了今天,是时候可以问问毛泽东这个问题了。

作者: 哪吒    时间: 2008-6-14 21:38
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?

民主是什么?民主是人民当家作主。当家作主的手段就是手中那张选票。人民用选票来左右政党,让他们不停反思,不停进步,想方设法来为民众服务,来满足民众的需要。所以,担心人民没有能力选出好的领导人是完全多余的。


民主的理念是正确的,但实施起来是会走样的,选票有时是不会起作用的。比方说:“现在保守党的支持率一直在下降。很多选民希望现在举行大选,把保守党给选下去。而且自由党现在也完全有能力可以联合其它两个反对党一起推动大选。但自由党并没有这么做。这些希望大选的选民也只能干瞪眼。”

因此,到目前为止还没有一个国家对如何在一个国家科学地实施民主政治制度这样一个问题能给出一个满意的答案。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-14 21:56
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[哪吒]发布
回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
民主的理念是正确的,但实施起来是会走样的,选票有时是不会起作用的。比方说:“现在保守党的支持率一直在下降。很多选民希望现在举行大选,把保守党给选下去。而且自由党现在也完全有能力可以联合其它两个反对党一起推动大选。但自由党并没有这么做。这些希望大选的选民也只能干瞪眼。”
因此,到目前为止还没有一个国家对如何在一个国家科学地实施民主政治制度这样一个问题能给出一个满意的答案。

你有什么可靠的数据表明“很多选民希望现在举行大选”?
作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-14 22:01
标题: 回复:是时候可以问问毛泽东了:有群众基础和铁杆支持者就不会被淘汰吗?
最初由[hezhegaigua]发布
是时候可以问问毛泽东了:有群众基础和铁杆支持者就不会被淘汰吗?




有群众基础和铁杆支持者就不会被淘汰吗?历史发展到了今天,是时候可以问问毛泽东这个问题了。

您啥时候去问他啊?
作者: TianSheng    时间: 2008-6-14 22:01
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[hhxxttxs]发布
回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
不错的?
如果连陈扁扁这样的可以算不错的,那江泽民、李鹏就可以算很好的了。

请用具体事实来证明你的观点。
作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-14 22:23
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
最初由[TianSheng]发布
回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?



请用具体事实来证明你的观点。
很简单,江李执政期间,在遭到制裁和封锁的情况下,经济年增长率达10%以上,中国人民的生活普遍提高。中国人民过得安安稳稳。
阿扁执政8年,台湾不断爆发族群冲突,闹烘烘地内斗了8年。经济上却没有任何起色,现在台湾的经济已从四小龙之首变成之末。在国际上花了大量金钱,啥也没办成。
这个事实够了吧。
作者: 明魅    时间: 2008-6-14 22:38
简单,江李执政期间,在遭到军事方面制裁和封锁,经济顺利融入国际贸易组织的情况下,经济年增长率不受控制地达10%以上,中国人民的生活个别提高。中国人民天天幻想过得安安稳稳。
作者: 哪吒    时间: 2008-6-14 22:45
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
你有什么可靠的数据表明“很多选民希望现在举行大选”?


Give you one example:

Harper's minority government has shown no flexibility on key issues, such as Afghanistan and battling climate change, in the days leading up to the speech, Layton said.

"We didn't see action on those issues in the throne speech, and we had 2.5 million people vote for us and say we want you to stand up to the government because we believe the direction they are taking is wrong, and that's what we plan to do," he said.

http://www.ctv.ca/servlet/Articl ... s_name=&no_ads=

Meanwhile, only 27 per cent responded that "we need an election to clear the air" while seven per cent said they were unsure.

http://www.canada.com/topics/new ... 8e4152b&k=96298



2.5 million people = 很多选民

27 per cent = 很多选民
作者: TianSheng    时间: 2008-6-14 23:39
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
很简单,江李执政期间,在遭到制裁和封锁的情况下,经济年增长率达10%以上,中国人民的生活普遍提高。中国人民过得安安稳稳。
阿扁执政8年,台湾不断爆发族群冲突,闹烘烘地内斗了8年。经济上却没有任何起色,现在台湾的经济已从四小龙之首变成之末。在国际上花了大量金钱,啥也没办成。
这个事实够了吧。


你的信息是来自中国官方的,对大陆只报喜,对台湾只报忧。

如果仅仅依靠一个简单的经济增长率来判断领导人的优劣,那还要什么民意、综合考核、选举,等等手段。有任何民意调查数据证明江泽民、李鹏的支持率吗?高速增长的中国是否建立了象台湾那样的社会保障体系?

世界银行通过分析发现,在中国经济高速发展的同时,中国的穷人却更加贫穷了,不是相对贫穷,而是绝对贫穷。世界银行说,中国的贫穷人口已经不再集中在一些特定的地区,而是分散在全国各地。新的调查结果显示,中国贫穷人口中超过半数的人不是生活在官方划定的穷困村庄,现在的贫困人口不仅分布在农村地区,而且已经蔓延到城市,各个发达地区和发达的城市都有。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-14 23:52
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
2.5 million people = 很多选民
27 per cent = 很多选民


66% Canadians are strongly opposed to a national vote being held anytime soon, a new poll shows.
作者: davidqli    时间: 2008-6-15 01:48
标题: 回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
我也问你一个问题,请不要回避。

你认为布什和陈水扁是个好的领导吗?
如果你认为布什和陈水扁不是好的领导,那正好证明民主的优点,因为他们都会下台,人民会选择另一批精英来治国。可是李鹏呢?那可是“终生”的“精英”啊。而且他的儿子将继续“精英”下去。俩种制度孰优孰劣,一目了然,无需引经据典。
作者: tibetsmilecom    时间: 2008-6-15 04:03
中国即使九权分立也会腐败的。
作者: 哪吒    时间: 2008-6-15 07:12
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
66% Canadians are strongly opposed to a national vote being held anytime soon, a new poll shows.


你会不会讨论问题啊? :confused:

We are talking about "很多选民". Not majority.

[26%的选民 = "很多选民" ]你不会有问题吧?
作者: 哪吒    时间: 2008-6-15 07:29
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
如果你认为布什和陈水扁不是好的领导,那正好证明民主的优点,因为他们都会下台,人民会选择另一批精英来治国。可是李鹏呢?那可是“终生”的“精英”啊。而且他的儿子将继续“精英”下去。俩种制度孰优孰劣,一目了然,无需引经据典。


看你这话说的!

布什和水扁不是好的领导人这本身已经说明这国家和地区的政治制度有缺陷。需要我们引起足够的重视并加以改进。

就算你换了这两人,你也很难保证后来的人一定比前任要好,这点也可以用来说明民主政治制度的不足。

李鹏的领导能力差些,你就能推出他儿子的能力一定很差?
老布什的能力就不差么,那为啥小布什会那么差呢?
话又说回来了,他儿子现在也只是一般的省级干部,要想坐上他老子以前坐过的位置是有很大难度的。
作者: 新猪    时间: 2008-6-15 08:13
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
看你这话说的!

布什和水扁不是好的领导人这本身已经说明这国家和地区的政治制度有缺陷。需要我们引起足够的重视并加以改进。

就算你换了这两人,你也很难保证后来的人一定比前任要好,这点也可以用来说明民主政治制度的不足。

李鹏的领导能力差些,你就能推出他儿子的能力一定很差?
老布什的能力就不差么,那为啥小布什会那么差呢?
话又说回来了,他儿子现在也只是一般的省级干部,要想坐上他老子以前坐过的位置是有很大难度的。


李鹏同志至少比温家宝要强一点,表面上看李鹏猥琐,自己贪污腐化,但经济并未失控,每年的GDP增长率控制在可接受的范围,结构上还算协调,各方面还有条理。而温总除了搞几滴鳄鱼泪博取同情,其他方面是一塌糊涂,好大喜功,没能力掌控经济方向,与大傻胡锦涛一起把中国经济搞得左摇右摆,国际大鳄兴风作浪,胡温忙于做秀维护形象,估计最后全面失控之后把大门一关,自唱自秀,看到这种景象,我只好含泪去年把国内的房产卖了,年初又把股票全部清空,全部换成加币,与爱国华侨的动作相反。
作者: rainbowzj    时间: 2008-6-15 16:45
标题: 回复:回复:三权分立真是腐败的克星吗?
真是这样的吗?难怪加拿大越来越差劲了,一直在搞高税收,高福利,平等之上,社会主义乌托邦阿。没错,我打心眼里认为加拿大和北欧就是社会主义社会。

印度的落后是这样原因,那么拉美呢?都实行了社会主义计划经济造成现在的落后局面吗?海地呢?那么乱?东南亚呢?菲律宾呢?如果共产党能带领这么个落后的中国在短时间内实现了很多所谓的民主国家都未时间的安定和发展,那么至少在现阶段,是有执政基础的。权力是需要制衡的,这需要时间去实现。

我还是非常不赞同在现阶段在中国实行多党选举的民主制度,在贫富差距很大的情况下,在教育还很落后的情况下,只会带来内乱,也许那时,美国和西方国家就会出来说了,我们来帮你们恢复秩序,建设民主吧,也许有些人会很高兴,中国会成为第二个伊拉克,韩国或日本。完全没有了国家的尊严。就好比在你的家里安排一个警察,荷枪实弹地监督你家里的一举一动,你会开心吗?








你提出了一个很好的问题。这是个大问题,因时间关系只能简短地答复如下。

印度比中国落后,根本不是它的民主制度所致,恰恰是它过去多年拒绝市场经济、排斥西方、长期实行尼赫鲁那套社会主义大锅饭的计划经济导致的。

由于曾被英国殖民统治,印度知识份子精英有强烈的反西方情绪,导致尼赫鲁长期实行左倾的“不结盟”政策,和西方绝缘,和贫困的第三世界结盟。在印度独立后,尼赫鲁家族主导的国大党竟执政长达44年,国大党强调高税收,平等至上,热衷社会主义乌托邦。

这就是印度等发展中国家国家落后的主要原因。
作者: meijuqin    时间: 2008-6-15 18:17
标题: 怎么哪咤变了?不过还是支持你这次的观点

作者: TianSheng    时间: 2008-6-15 20:09
标题: 回复:回复:回复:三权分立真是腐败的克星吗?
真是这样的吗?难怪加拿大越来越差劲了,一直在搞高税收,高福利,平等之上,社会主义乌托邦阿。没错,我打心眼里认为加拿大和北欧就是社会主义社会。
印度的落后是这样原因,那么拉美呢?都实行了社会主义计划经济造成现在的落后局面吗?海地呢?那么乱?东南亚呢?菲律宾呢?如果共产党能带领这么个落后的中国在短时间内实现了很多所谓的民主国家都未时间的安定和发展,那么至少在现阶段,是有执政基础的。权力是需要制衡的,这需要时间去实现。
我还是非常不赞同在现阶段在中国实行多党选举的民主制度,在贫富差距很大的情况下,在教育还很落后的情况下,只会带来内乱,也许那时,美国和西方国家就会出来说了,我们来帮你们恢复秩序,建设民主吧,也许有些人会很高兴,中国会成为第二个伊拉克,韩国或日本。完全没有了国家的尊严。就好比在你的家里安排一个警察,荷枪实弹地监督你家里的一举一动,你会开心吗?


你认为中国什么时候可以开始实行民主制度?
作者: cfso835    时间: 2008-6-15 20:15
党国体制下能实现三权分立?呓语!
作者: TianSheng    时间: 2008-6-15 20:18
标题: 回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
你会不会讨论问题啊? :confused:
We are talking about "很多选民". Not majority.
[26%的选民 = "很多选民" ]你不会有问题吧?


你所说的“很多选民”是个模糊的概念,实际上是少数。少数服从多数是民主的基本规则,自由党的做法是明智的。
作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-15 20:29
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
你的信息是来自中国官方的,对大陆只报喜,对台湾只报忧。

如果仅仅依靠一个简单的经济增长率来判断领导人的优劣,那还要什么民意、综合考核、选举,等等手段。有任何民意调查数据证明江泽民、李鹏的支持率吗?高速增长的中国是否建立了象台湾那样的社会保障体系?

世界银行通过分析发现,在中国经济高速发展的同时,中国的穷人却更加贫穷了,不是相对贫穷,而是绝对贫穷。世界银行说,中国的贫穷人口已经不再集中在一些特定的地区,而是分散在全国各地。新的调查结果显示,中国贫穷人口中超过半数的人不是生活在官方划定的穷困村庄,现在的贫困人口不仅分布在农村地区,而且已经蔓延到城市,各个发达地区和发达的城市都有。

中国的成就是有目共睹的。
人民生活的提高是世界公认的。
这里很多人都从中国来的。
你以为你的谎言能骗得了谁。
你这种颠倒黑白的做法只能让人更清楚你到底是什么人。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-15 20:39
标题: 回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
中国的成就是有目共睹的。
人民生活的提高是世界公认的。
这里很多人都从中国来的。
你以为你的谎言能骗得了谁。
你这种颠倒黑白的做法只能让人更清楚你到底是什么人。


你的论调和口气与中国政府发言人一模一样。

你能否说明为什么从中国来的移民人数比回去的多?
作者: sillymouse    时间: 2008-6-15 21:24
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
我认为他们是不错的民选总统,并没有说他们是精英。布什是第一个向中东推广民主和法治的美国总统,而陈水扁则是几千年中华历史上第一次以和平的方式完成政权交替的总统。这就是与众不同之处,他们的功与过将由历史来评判。

对任何事或人物,我们大家都会有不同的看法和观点,要统一认识是不可能的,也是不公平的。所以,让人民用选票来决定国家大事是最公平的“游戏”规则。民主选举确实还有很多缺陷,但是目前世界上还没有比民主更好的制度。

中国专制政府的特点就是对内强硬,对外软弱,而美国民主政府则正好相反。因为没有民主监督和新闻自由,中国领导人的缺点和错误是不公开的,都是“高大全”形象,人民根本无法知道他们真正的思想和素质。如果中国领导懂得尊重他人,懂得用对话化解矛盾的话,就不会有反右、文革、和两次天安门事件等悲剧发生。

民主是什么?民主是人民当家作主。当家作主的手段就是手中那张选票。人民用选票来左右政党,让他们不停反思,不停进步,想方设法来为民众服务,来满足民众的需要。所以,担心人民没有能力选出好的领导人是完全多余的。

“民主是什么?民主是人民当家作主。”这句话的思想和精神很好。但在具体实施起来,在管理国家上,就不这么简单了。我前面的帖子说过,要靠普选选出管理国家的精英是有困难的。中国方式选出的领导能力强还是美国方式出来的总统强,没有人敢下结论。

而你说布什是第一个向中东推行西方民主制度的人,和陈水扁是第一个民选上台的台湾领导,来说明他们的英明。本身就是一个站不住脚的论据。因为这种西方普选制度是否适合某个国家和地区并没有答案,何来推行的人就是有功的人?而且从现实的结果看,伊拉克人民被屠杀,石油被掠夺。你居然还在高度赞赏他在中东推行西方民主?!而陈水扁的智商更能说明普选制度的弊端。百姓手中的选票投出去,不是赌博又是什么?陈水扁一个虚假的枪击博得了不知情的选民的同情。换来的是岛内经济的衰退,外交上巨额的浪费!

民主的概念是理想的,赋予每个人有决定谁当领导的权利。就如同共产主义这个理想一样也是美好的。共产主义世界是一个很完美的世界,但说句实话,我不相信能够实现。而普选的民主制度在形式上容易实现,使其被人追捧。但实际选出的领导并不一定是有能力。如果美国有55%选民选了布什,那么剩下的45%选民怎么办?他们不同的要求就不要满足了吗?在中国如果有10%的人骂政府,西方媒体就一定说在中国政府不得力,已经民怨冲天了。

我依然认为这个世界的政权体制是灵活多样的,每个国家都有自己的事情情况。什么政权体制不重要,重要的是政府能把这个国家建设成独立、富强、团结、人民安居乐业的社会。
作者: davidqli    时间: 2008-6-16 09:18
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
看你这话说的!

布什和水扁不是好的领导人这本身已经说明这国家和地区的政治制度有缺陷。需要我们引起足够的重视并加以改进。

就算你换了这两人,你也很难保证后来的人一定比前任要好,这点也可以用来说明民主政治制度的不足。

李鹏的领导能力差些,你就能推出他儿子的能力一定很差?
老布什的能力就不差么,那为啥小布什会那么差呢?
话又说回来了,他儿子现在也只是一般的省级干部,要想坐上他老子以前坐过的位置是有很大难度的。
正是因为民主选举制度本身也有缺陷,所以才要每四年选一次,另加“三权分立”来制约与监督,以尽量去弥补这种缺陷.
作者: TianSheng    时间: 2008-6-16 12:15
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
“民主是什么?民主是人民当家作主。”这句话的思想和精神很好。但在具体实施起来,在管理国家上,就不这么简单了。我前面的帖子说过,要靠普选选出管理国家的精英是有困难的。中国方式选出的领导能力强还是美国方式出来的总统强,没有人敢下结论。
而你说布什是第一个向中东推行西方民主制度的人,和陈水扁是第一个民选上台的台湾领导,来说明他们的英明。本身就是一个站不住脚的论据。因为这种西方普选制度是否适合某个国家和地区并没有答案,何来推行的人就是有功的人?而且从现实的结果看,伊拉克人民被屠杀,石油被掠夺。你居然还在高度赞赏他在中东推行西方民主?!而陈水扁的智商更能说明普选制度的弊端。百姓手中的选票投出去,不是赌博又是什么?陈水扁一个虚假的枪击博得了不知情的选民的同情。换来的是岛内经济的衰退,外交上巨额的浪费!
民主的概念是理想的,赋予每个人有决定谁当领导的权利。就如同共产主义这个理想一样也是美好的。共产主义世界是一个很完美的世界,但说句实话,我不相信能够实现。而普选的民主制度在形式上容易实现,使其被人追捧。但实际选出的领导并不一定是有能力。如果美国有55%选民选了布什,那么剩下的45%选民怎么办?他们不同的要求就不要满足了吗?在中国如果有10%的人骂政府,西方媒体就一定说在中国政府不得力,已经民怨冲天了。
我依然认为这个世界的政权体制是灵活多样的,每个国家都有自己的事情情况。什么政权体制不重要,重要的是政府能把这个国家建设成独立、富强、团结、人民安居乐业的社会。


一些人总是说,民主不适合中国。那请问,为什么西方的法院,政府,计划经济和市场经济等都是西方的,它们怎么就都适合中国呢?惟有一涉及到权力制衡,就不适合中国。根本就是中国的统治者,自己不适合民主吧?

一些人总是在妖魔化西方,根本的目的不是不喜欢西方。他们的子女,留学首选西方,国外定居在西方国家。他们自己,一旦叛逃,或者携款潜逃,也首选西方。他们不喜欢的是,这套制度来限制他们自己在中国的罪恶统治。

还有一些人,拿什么伊拉克的事情来反驳西方的民主,真是可笑,好像当年东欧共党刚倒台的时候,一些人也如丧考妣,连篇累牍的讲诉东欧民主化后的惨状,老百姓生不如死似的。东欧就是前车之鉴呀,民主化后的伊拉克,比萨达姆独裁统治的时候还不如吗?你看看伊拉克的选举投票率就知道伊拉克人民的选择了。

对任何事件或人物,我们大家都会有不同的看法和观点,要统一思想认识是不可能的,也是不公平的。所以,让人民用选票来决定国家领导人是最公平的“游戏”规则。民主选举确实还有很多缺陷,但是目前世界上还没有比民主更好的制度。公开选举肯定比暗箱操要公平合理。

请别再说什么民主不适合中国了,或者中国特色的民主了,既然你的权力来自于人民,你又不想让人民选择,监督,这是什么逻辑!
作者: Old-Gentleman    时间: 2008-6-16 16:59
标题: 回复:回复:三权分立真是腐败的克星吗?
你提出了一个很好的问题。这是个大问题,因时间关系只能简短地答复如下。

印度比中国落后,根本不是它的民主制度所致,恰恰是它过去多年拒绝市场经济、排斥西方、长期实行尼赫鲁那套社会主义大锅饭的计划经济导致的。

由于曾被英国殖民统治,印度知识份子精英有强烈的反西方情绪,导致尼赫鲁长期实行左倾的“不结盟”政策,和西方绝缘,和贫困的第三世界结盟。在印度独立后,尼赫鲁家族主导的国大党竟执政长达44年,国大党强调高税收,平等至上,热衷社会主义乌托邦。

这就是印度等发展中国家国家落后的主要原因。

看了你的帖子,我能否理解为,印度并不是民主国家。
作者: Old-Gentleman    时间: 2008-6-16 17:22
标题: 回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
布什可能不是美国历史上最优秀的总统,但他却是一个有非常有个性的总统,这也是他能够连任的原因。进入21世纪,美国打了阿富汗和伊拉克两场反恐战争,结束了那里的专制统治。布什的观点是,只有击败恐怖主义,美国以至全球才会有安全。

布什总统是西方国家中,坚定不移地传播民主价值的领袖。在西方多数国家元首都明哲保身,不愿得罪那些专制政权的情况下,布什却挺身而出,坚定地主张向全球传播自由,实在是与众不同。布什认为,美国领导的全球反恐斗争,就是在捍卫人的自由,人的选择权利,这种权利不可以被恐怖份子用暴力剥夺。

陈水扁也是一个有非常有个性的总统。尽管有国务机要费案的问题、还有民进党在选举中的失败等影响等。但随著时间的推移,陈水扁在台湾的历史中,仍会得到相当的肯定和地位。因为从宏观角度,陈水扁对绿营、对台湾,都做出了重要贡献。

在民进党八年执政中,绿营的主要人物几乎都在台面走了一遍。从各方面比较,陈水扁都基本是绿营领袖中最优秀的一位。在陈水扁总统任内,台湾的民主大步前进。台湾的言论和新闻自由度达到亚洲之冠。尤其是军队国家化,更保障了民主的持续。这次国民党获胜,从另一个角度也体现了台湾人民对民主的确信。

不同意你的观点。

我认为布什是一个目光短浅和想当然的总统,要说传播民主价值,并不是从他开始,可他使用的传播方式却是最愚蠢的。每个人都有自己的价值观,用自己的价值观去批评别人价值观,本身就是不民主;如果还要用武力去让别人接受,那就容易适得其反。

东西方的文化差异,可能是导致东方的民主无法套用西方民主根源。从苏联解体后俄罗斯所走过的路,印度民主和经济发展的关系,新加坡的表现,越南经济的危机等情况看,中国到底应该如何走,真是个难题。唯一的希望就是,在前进中不断调整自己,适应经济发展的需要。

台湾应该算是东方民主的榜样,接下来要看国民党的表现,也许还有很多弯路要走。
作者: inncanada    时间: 2008-6-16 17:26
标题: 回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
你的论调和口气与中国政府发言人一模一样。

你能否说明为什么从中国来的移民人数比回去的多?



如果加拿大也有13亿中国人,不用这么多,随便3个亿,我也保证回去的比来的多
作者: sillymouse    时间: 2008-6-16 21:20
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
一些人总是说,民主不适合中国。那请问,为什么西方的法院,政府,计划经济和市场经济等都是西方的,它们怎么就都适合中国呢?惟有一涉及到权力制衡,就不适合中国。根本就是中国的统治者,自己不适合民主吧?

一些人总是在妖魔化西方,根本的目的不是不喜欢西方。他们的子女,留学首选西方,国外定居在西方国家。他们自己,一旦叛逃,或者携款潜逃,也首选西方。他们不喜欢的是,这套制度来限制他们自己在中国的罪恶统治。

还有一些人,拿什么伊拉克的事情来反驳西方的民主,真是可笑,好像当年东欧共党刚倒台的时候,一些人也如丧考妣,连篇累牍的讲诉东欧民主化后的惨状,老百姓生不如死似的。东欧就是前车之鉴呀,民主化后的伊拉克,比萨达姆独裁统治的时候还不如吗?你看看伊拉克的选举投票率就知道伊拉克人民的选择了。

对任何事件或人物,我们大家都会有不同的看法和观点,要统一思想认识是不可能的,也是不公平的。所以,让人民用选票来决定国家领导人是最公平的“游戏”规则。民主选举确实还有很多缺陷,但是目前世界上还没有比民主更好的制度。公开选举肯定比暗箱操要公平合理。

请别再说什么民主不适合中国了,或者中国特色的民主了,既然你的权力来自于人民,你又不想让人民选择,监督,这是什么逻辑!

西方的什么东西适合中国,由治理国家的人去研究。至于民主,我说过了,是一个很理想的概念,如同共产主义一样。我并不认为现在美国或西方国家是真正的民主国家。真正的民主国家是任何国家大事都应该有人民来做主。而目前的美国也只有总统是全民投票选出,如果美国真的是民主国家,为何在入侵伊拉克,在是否从伊拉克撤军,在由谁当选国家外交部长,是否进行北约东扩这样的国家大事上来个全民投票?

美国,西方发达国家等,他们现在所谓的民主充其量只能说是普选制。全民投票选出自己的最高领导。然后由这一最高领导组建政府。我一再驳斥的是这一普选制度,并举了布什,和陈水扁的例子说明普选制度有其弊端。一个国家的政权构成没有公式可循,你一再强调要在中国实行西方的“民主”(实际上仅仅是普选制度而已),甚至认为这一普选制度是最好的,只能说你在政治上比较幼稚。

我赞成民主社会,就像我欣赏共产主义社会一样,两者在理论上都是很理想,但去很难具体实施,甚至不可实现的社会。不要拿总统是全民选出的就给自己戴上民主国家的高帽。离正真的民主国家还差得很远。普选制度是否适合中国,是否适合其他地方,不是美国强制执行就能适合的。我前面的贴子也说过,美国想通过控制竞选来控制政府,进而控制这个国家的资源是很容易的事情。

至于妖魔化,你自己更清楚,现在是谁在妖魔化谁。赖昌星为何一直在加拿大,我想你也不会不知道原因。

等到美国能进行全民公投,决定是否要入侵伊拉克,决定是否从伊拉克撤军,决定是否东扩北约。。。的时候,你再来说美国是民主国家,我会点头承认。
作者: 哪吒    时间: 2008-6-16 21:23
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
西方的什么东西适合中国,由治理国家的人去研究。至于民主,我说过了,是一个很理想的概念,如同共产主义一样。我并不认为现在美国或西方国家是真正的民主国家。真正的民主国家是任何国家大事都应该有人民来做主。而目前的美国也只有总统是全民投票选出,如果美国真的是民主国家,为何在入侵伊拉克,在是否从伊拉克撤军,在由谁当选国家外交部长,是否进行北约东扩这样的国家大事上来个全民投票?

美国,西方发达国家等,他们现在所谓的民主充其量只能说是普选制。全民投票选出自己的最高领导。然后由这一最高领导组建政府。我一再驳斥的是这一普选制度,并举了布什,和陈水扁的例子说明普选制度有其弊端。一个国家的政权构成没有公式可循,你一再强调要在中国实行西方的“民主”(实际上仅仅是普选制度而已),甚至认为这一普选制度是最好的,只能说你在政治上比较幼稚。

我赞成民主社会,就像我欣赏共产主义社会一样,两者在理论上都是很理想,但去很难具体实施,甚至不可实现的社会。不要拿总统是全民选出的就给自己戴上民主国家的高帽。离正真的民主国家还差得很远。普选制度是否适合中国,是否适合其他地方,不是美国强制执行就能适合的。我前面的贴子也说过,美国想通过控制竞选来控制政府,进而控制这个国家的资源是很容易的事情。

至于妖魔化,你自己更清楚,现在是谁在妖魔化谁。赖昌星为何一直在加拿大,我想你也不会不知道原因。

等到美国能进行全民公投,决定是否要入侵伊拉克,决定是否从伊拉克撤军,决定是否东扩北约。。。的时候,你再来说美国是民主国家,我会点头承认。


:smile:
作者: inncanada    时间: 2008-6-16 23:52
现在有些天天喊民主的人的思想,在民主的西方国家的人听来,都是反民主的。

他们潜意识里面的民主不过是:文革式的民主。
作者: ROChineseCanuc    时间: 2008-6-17 03:07
现在有些在民主的西方国家的人耳中的蛆虫,听闻得到喊民主的人的思想。
他们这种还能潜入到喊民主的人的脑子里的蛆虫,不过是文革式的蛆虫。


现在有些天天喊民主的人的思想,在民主的西方国家的人听来,都是反民主的。
他们潜意识里面的民主不过是:文革式的民主。
作者: inncanada    时间: 2008-6-17 03:36
现在有些在民主的西方国家的人耳中的蛆虫,听闻得到喊民主的人的思想。
他们这种还能潜入到喊民主的人的脑子里的蛆虫,不过是文革式的蛆虫。




所以没有说错你。
作者: davidqli    时间: 2008-6-17 10:12
标题: 回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:回复:谁是中国的精英,李鹏算不算精英?
西方的什么东西适合中国,由治理国家的人去研究。至于民主,我说过了,是一个很理想的概念,如同共产主义一样。我并不认为现在美国或西方国家是真正的民主国家。真正的民主国家是任何国家大事都应该有人民来做主。而目前的美国也只有总统是全民投票选出,如果美国真的是民主国家,为何在入侵伊拉克,在是否从伊拉克撤军,在由谁当选国家外交部长,是否进行北约东扩这样的国家大事上来个全民投票?

美国,西方发达国家等,他们现在所谓的民主充其量只能说是普选制。全民投票选出自己的最高领导。然后由这一最高领导组建政府。我一再驳斥的是这一普选制度,并举了布什,和陈水扁的例子说明普选制度有其弊端。一个国家的政权构成没有公式可循,你一再强调要在中国实行西方的“民主”(实际上仅仅是普选制度而已),甚至认为这一普选制度是最好的,只能说你在政治上比较幼稚。

我赞成民主社会,就像我欣赏共产主义社会一样,两者在理论上都是很理想,但去很难具体实施,甚至不可实现的社会。不要拿总统是全民选出的就给自己戴上民主国家的高帽。离正真的民主国家还差得很远。普选制度是否适合中国,是否适合其他地方,不是美国强制执行就能适合的。我前面的贴子也说过,美国想通过控制竞选来控制政府,进而控制这个国家的资源是很容易的事情。

至于妖魔化,你自己更清楚,现在是谁在妖魔化谁。赖昌星为何一直在加拿大,我想你也不会不知道原因。

等到美国能进行全民公投,决定是否要入侵伊拉克,决定是否从伊拉克撤军,决定是否东扩北约。。。的时候,你再来说美国是民主国家,我会点头承认。
事无大小都要公投,那不变成了无政府主义。既浪费资源,也不现实。人民通过普选的方式来参与对国家事务的管理,目前来说还是相对理想的制度。有人当心会选出像布什、陈水扁之流的人,这也是可以理解的。但是有哪种制度不会出现这种错误呢?是朝鲜、古巴、还是中国?我们先别探讨哪种制度出现错误的几率高些。先来说说如果出了错误有哪些弥补的机制好吗。在民主体制下,所有的领导人骗得了一时、骗不了一世。这就是布什、陈水扁会下台的原因。可是在朝鲜、在古巴、在中国出现这种错误会是怎样,我想大家心知肚明,无需多说。在这里只做制度上的比较,我认为普选制度相对来说比较理想一些。有些人觉得按中国目前的实际情况照搬“普选制度”会出现乱象,会得不偿失,这也是现实。理想与现实之间总是有差距的。看了这么多帖有人追求理想,有人讲究现实。二者都没错,所以谁也说服不了谁。怎样才能把理想的制度与中国的现实相结合呢?这是一个大的课题,需要你们这些精英一起去探讨。这种结合过程是一个循序渐进的过程,需要一代、俩代、甚至几代人的努力。其中可能会走弯路、会犯错误、甚至会流血牺牲(比如“六四”),但是我相信历史发展是必然的,进步的必将代替落后的。
作者: TianSheng    时间: 2008-6-17 12:09
标题: 布什为什么要在中东推行民主
第二次世界大战,美国成为了和平自由的捍卫者和保护者。二战是德国法西斯和日本军国主义邪恶发动的战争,在欧洲和亚洲屠杀了几千万人民。在这种情况下,是美国的帮助和参战才扭转了战局。战后美国帮助德国和日本实现了民主,促进了和平。

穆斯林极端分子制造恐怖事件由来已久,他们非常清醒地、有意地去杀害平民,炸咖啡馆、炸超级市场、炸公共汽车、炸节日晚会、炸婚礼。

911事件是穆斯林恐怖组织向美国不宣而战。当年珍珠港事件,日本人杀死的是军人,而911事件恐怖分子杀死的是平民。911死了三千多人﹐美国人的观念发生了改变:美国并不安全。这个事件对美国人影响是如此之大﹐以至于美国人把911称为第二个“珍珠港事件”,这迫使美国开始进入反恐战争。

美国领导人早就认识到,敌对国的战争行为都来自它的非民主国家本性,无论是日本帝国,纳粹德国,还是阿拉伯国家;因此要想获得世界和平,就必须改变那些专制政权。布什认为要想从根本上消除恐怖主义,就应当在中东实行民主制度,那才是真正的和平解决方案。
作者: ROChineseCanuc    时间: 2008-6-17 12:58
自愿入座,立即想转让。
还是坐上了宝座。
恭喜高升!


现在有些在民主的西方国家的人耳中的蛆虫,听闻得到喊民主的人的思想。
他们这种还能潜入到喊民主的人的脑子里的蛆虫,不过是文革式的蛆虫。

&raquo; 引用内容由用户 inncanada 发布
现在有些天天喊民主的人的思想,在民主的西方国家的人听来,都是反民主的。
他们潜意识里面的民主不过是:文革式的民主。

所以没有说错你。
作者: inncanada    时间: 2008-6-17 14:04
自愿入座,立即想转让。
还是坐上了宝座。
恭喜高升!




这下你又可以满意得直哼哼了,那恭喜你啊,唉你也就这点点出息,马小9。 :cool:
作者: hhxxttxs    时间: 2008-6-17 15:44
标题: 回复:布什为什么要在中东推行民主
第二次世界大战,美国成为了和平自由的捍卫者和保护者。二战是德国法西斯和日本军国主义邪恶发动的战争,在欧洲和亚洲屠杀了几千万人民。在这种情况下,是美国的帮助和参战才扭转了战局。战后美国帮助德国和日本实现了民主,促进了和平。

穆斯林极端分子制造恐怖事件由来已久,他们非常清醒地、有意地去杀害平民,炸咖啡馆、炸超级市场、炸公共汽车、炸节日晚会、炸婚礼。

911事件是穆斯林恐怖组织向美国不宣而战。当年珍珠港事件,日本人杀死的是军人,而911事件恐怖分子杀死的是平民。911死了三千多人﹐美国人的观念发生了改变:美国并不安全。这个事件对美国人影响是如此之大﹐以至于美国人把911称为第二个“珍珠港事件”,这迫使美国开始进入反恐战争。

美国领导人早就认识到,敌对国的战争行为都来自它的非民主国家本性,无论是日本帝国,纳粹德国,还是阿拉伯国家;因此要想获得世界和平,就必须改变那些专制政权。布什认为要想从根本上消除恐怖主义,就应当在中东实行民主制度,那才是真正的和平解决方案。

别胡扯了。
德国法西斯和日本军国主义都是民主制国家。希特勒更是多党民主选举(比美国的两党制更民主)选上去的,发动侵略战争是当时德国和日本民众的普遍意愿,不是谁强迫他们去的。
今天,美国入侵伊拉克,和当年德国入侵波兰是同一码事,只不过德国当年有英法和它对着干,现在的美国找不到对手而已。
作者: dlstbwzg007    时间: 2008-6-17 20:17
标题: 回复:布什为什么要在中东推行民主
第二次世界大战,美国成为了和平自由的捍卫者和保护者。二战是德国法西斯和日本军国主义邪恶发动的战争,在欧洲和亚洲屠杀了几千万人民。在这种情况下,是美国的帮助和参战才扭转了战局。战后美国帮助德国和日本实现了民主,促进了和平。

穆斯林极端分子制造恐怖事件由来已久,他们非常清醒地、有意地去杀害平民,炸咖啡馆、炸超级市场、炸公共汽车、炸节日晚会、炸婚礼。

911事件是穆斯林恐怖组织向美国不宣而战。当年珍珠港事件,日本人杀死的是军人,而911事件恐怖分子杀死的是平民。911死了三千多人﹐美国人的观念发生了改变:美国并不安全。这个事件对美国人影响是如此之大﹐以至于美国人把911称为第二个“珍珠港事件”,这迫使美国开始进入反恐战争。

美国领导人早就认识到,敌对国的战争行为都来自它的非民主国家本性,无论是日本帝国,纳粹德国,还是阿拉伯国家;因此要想获得世界和平,就必须改变那些专制政权。布什认为要想从根本上消除恐怖主义,就应当在中东实行民主制度,那才是真正的和平解决方案。

你脑子有毛病吧。
说一声“你不民主”就可以入侵你?
说一声“你对我有威胁”就可以入侵你?
入侵了你,杀了你几十万人,我还是世界和平的维护者和民主国家的守护神?
这是什么强盗逻辑?
你整个一个老美的走狗。
作者: rainbowzj    时间: 2008-6-18 00:59
标题: 回复:怎么哪咤变了?不过还是支持你这次的观点
谁是哪咤, 我就是我.
作者: 哪吒    时间: 2008-6-18 08:04
标题: 回复:回复:怎么哪咤变了?不过还是支持你这次的观点
谁是哪咤, 我就是我.




哪咤是我!

你是谁啊? :confused:
作者: sillymouse    时间: 2008-6-18 11:03
标题: 回复:布什为什么要在中东推行民主
第二次世界大战,美国成为了和平自由的捍卫者和保护者。二战是德国法西斯和日本军国主义邪恶发动的战争,在欧洲和亚洲屠杀了几千万人民。在这种情况下,是美国的帮助和参战才扭转了战局。战后美国帮助德国和日本实现了民主,促进了和平。

穆斯林极端分子制造恐怖事件由来已久,他们非常清醒地、有意地去杀害平民,炸咖啡馆、炸超级市场、炸公共汽车、炸节日晚会、炸婚礼。

911事件是穆斯林恐怖组织向美国不宣而战。当年珍珠港事件,日本人杀死的是军人,而911事件恐怖分子杀死的是平民。911死了三千多人﹐美国人的观念发生了改变:美国并不安全。这个事件对美国人影响是如此之大﹐以至于美国人把911称为第二个“珍珠港事件”,这迫使美国开始进入反恐战争。

美国领导人早就认识到,敌对国的战争行为都来自它的非民主国家本性,无论是日本帝国,纳粹德国,还是阿拉伯国家;因此要想获得世界和平,就必须改变那些专制政权。布什认为要想从根本上消除恐怖主义,就应当在中东实行民主制度,那才是真正的和平解决方案。

自己给脸上贴金。强盗逻辑,自欺欺人。




欢迎光临 无忧论坛 (https://bbs.51.ca/) Powered by Discuz! X3.2