加拿大大陆华人的主流政治逻辑
在加拿大经常见到、听到一些来自大陆的“爱国”华人，言谈中总有一种无可挑战的“政治正确”，并形成一种“主流”的政治逻辑，归纳一下，大致有以下几点：
一、为中国政府或政府官员说话是爱国，替受到不公正待遇的底层老百 姓说话则是反华。
二、马列主义是国宝，普世价值是西方颠覆中国的工具，孔孟之道则是台湾蒋介石的那一套。
三、美国亡我之心不死，俄罗斯才是中国真正的朋友。
四、中国官员腐败，但西方也有腐败的官员，所以不能拿中国的腐败来说事，否则就是别有用心。
五、反美就是爱国，肯定美国的政治体制和价值观即是反华。
六、“我”加入加拿大国籍或者为加拿大政府纳税是爱国华侨， “你”肯定西方社会就是崇洋媚外。
七、“我”通过抹黑中国政府，谎称在中国受到迫害而拿到难民身份，最后华丽转身，仍然可以当 “爱国”先锋，而“你”说中国官员腐败、社会不公就是反华。
八、“我”费尽心机选择的西方民主自由制度是虚伪的，而被“我”抛弃的制度体系才是真正美好的、不容被批评的。
九、“我”在加拿大可以颠倒黑白、指鹿为马，见人说人话，见鬼说鬼话，是在行使言论自由权，而“你”在中国说几句大实话，就会危害社会稳定、天下大乱。
笔者还见过有的“爱国”华侨，言谈每每像中国政府发言人，偶尔又做神秘状，说话神龙见首不见尾，彷佛身份特殊，一副奉了衣带诏的样子。其实，不过是拉中国政府的虎皮做大旗、忽悠广大贫下中侨，捞取自己好处的混混而已。
我真不知加拿大大陆华人社区的这种“爱国”言行，对中国的和平崛起是可贵的正能量，还是一剂甜蜜的毒药。
本帖最后由 C罗 于 2015-6-3 11:54 编辑
骑驴看唱本 发表于 2015-6-3 05:34
C罗： 吾儿骑驴看唱本，看看老爸的头像就知道了，老爸来就是耍 骑驴看唱本你妈逼这个下三滥猴崽子 ...
骑驴看唱本 发表于 2015-6-2 08:22
实话实说： 九操了骑驴看唱本你妈逼。 骑驴看唱本你妈逼爽不爽， 正是我等的业务，我等对骑驴看唱本你妈逼不仅狂操，还保证让骑驴看唱本你妈逼愉悦，让骑驴看唱本你这王八羔子激动不已。 另外，骑驴看唱本操了骑驴看唱本你妈逼， 骑驴看唱本你还有八个爹九个爷，管骑驴看唱本你妈逼够。
C罗：骑驴看唱本你妈逼整个一大坑，坑遍北美亚非拉，坑遍澳洲欧罗巴， 都不计其数啦 ！
骑驴看唱本 发表于 2015-6-2 08:22
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你真能扯， 操骑驴看唱本你妈逼，至于那么费事吗，还三篇论文， 天天九操你妈逼， 都没功夫记你妈逼的日记， 骑驴看唱本， 大伙儿九操你妈逼的时候，你别光急火火地想着加入，你天天把你妈逼的日记记清楚就行了， 九操你妈逼的业务大伙儿包了，骑驴看唱本负责给你妈逼洗干净了，骑驴看唱本你妈逼味太大。。。;P 本帖最后由 weinberger 于 2015-5-30 09:11 编辑
海外华人很多处于人格分裂状态，口里说的是一套，做的又是另外一套。所以说一个人如果小时候世界观刚形成时被洗了脑，那以后即使走遍了全世界，去其他国家拿了几个博士学位也没用，他一辈子会一直用小时被灌输的中共那套意识形态来认知解读这世界上的一切事务。更何况海外的中文媒体已经几乎全部被中共收买了，继续不停的为一代又一代海外华人进行洗脑宣传。这样华人就自然接受中共的那些东西，而排斥所在国的价值观和制度，和当地社会越来越格格不入。
这些在华人当中也算不得什么“主流”。所谓“侨社”、侨团“领袖”多是无力在本地社会混出模样，靠巴结共产党讨点残羹冷炙。
马裂是国宝这样屁话连国内人都不信。何况移民？？呵呵，，，国家间 中国大陆技术移民几乎能背下所有的词汇，
加上辩证法这个利器，
他们敢于下任何结论，
对任何事情胡搅蛮缠。
他们敢于堆砌词语在任何环境，
最后实在没辙了，就加上随口可用的举例法，
用天下乌鸦一般黑总结所有具有统计意义的事情。
个人以为是实用主义。谁还不知道中共是怎么一回事,中国又是个什么情况,但因为事不关己或不想影响自己的钱途,选择缄默甚至违心地吹捧。这方面最典型的就是五毛,为了生活,表现得像精神分裂,我不相信有这么多脑残,连最基本的是非黑白都分不清。就是文革时人也不能这么愚昧,不过是为了自保不惜牺牲别人,现在50年过去了,人多少应该变聪明一点了。 本帖最后由 weinberger 于 2015-5-30 22:11 编辑
了然于胸 发表于 2015-5-30 17:03
个人以为是实用主义。谁还不知道中共是怎么一回事,中国又是个什么情况,但因为事不关己或不想影响自己的钱途 ...
说得好听点是实用主义，说得难听点就是贱。因为批评中国需要付出代价，而骂美国，加拿大不用付出任何代价。拍中共马屁可以得到好处，拍美国，加拿大马屁没有什么好处。如果明天哈珀宣布废除议会制度，自己当皇帝，然后进行言论管制，批评加拿大政府的移民要被驱逐出境，甚至进集中营。对哈珀溜须拍马的可以升官封爵。那准保那些国移对加拿大的论调发生180度转变，一个个竖起大拇指称赞哈珀皇帝英明，不愧为真男人呀。这就是他们'实用主义'的最佳体现。 普选是民粹的游戏
对西方主流政治学的致命一击
投票人或许想理性地投票，但由于时间和精力有限，难以对候选人作出认真研究，甚至对候选人的信息也难辨真假，很容易作出非理性投票行为；候选人或许也理性地拉票，但更因为时间和精力有限，难以对投票人作出细致的解释，而且还必须考虑及应对竞争对手的作为，更容易作出非理性拉票行为。两相叠加和激荡，一窝蜂的普选沦为一场民粹的游戏！
——题记
香港政制问题正闹得沸沸扬扬，核心在于2017年香港特别行政区行政长官产生办法。根据香港基本法第四十五条规定和2007年12月29日全国人大常委会的有关决定以及常委会组成人员的审议意见，全国人大常委会支持从2017年开始可以由普选产生香港特别行政区行政长官。但在普选的具体操作上，批评者对全国人大常委会的有关决定有不同看法，并在实际上采取对抗行动。
普选为什么不靠谱
事实上，不仅批评者对民主有深深的误解，而且被批评的全国人大常委会对民主也有深深的误解，应该各打五十大板。这充分反映在2017年第五任香港特别行政区行政长官产生办法即普选上，尽管普选属于当今世界潮流，甚至还成了自由民主或所谓“普世价值”的标签：判断一个国家是不是自由民主，只需要看一条，即是否实行了全民普选。可实质上，普选不过是民粹的游戏！这看起来冒天下之大不韪，但道理再简单不过。
可从一个司空见惯的生活现象谈起，时下几乎人手一台手机，随时联络每一位亲朋好友，但查阅通信记录能轻易发现：每个姓名及号码的往来次数大不一样，有的频繁互动，有的偶尔互动，有的稀落互动。决定因素首先是亲情与利益，但存在亲情与利益关系的人也不一定经常互动，原因可能更在于“我”本有限，时间极其有限，精力极其有限，生理极其有限，有形的一切都极其有限，“我”也只能进行极其有限的真诚互动，其次只能一般交往，再次只能应付甚至客套，甚至“忽悠”。即便最纯粹的真诚待人者，也不可能做到一视同仁。真诚互动之所以极其有限，原因就在于真诚互动需要时间和精力的投入及消耗，用经济学的术语讲，存在交易成本，或者说交易费用。
这正是普选不靠谱的原因！毫无疑问，选举活动属于交易，是投票人与候选人之间的交易，候选人要获得投票人的认同乃至选票，就需要展示自己的理念及能力，更需要让候选人理解自己的理念及能力，即克服候选人与自己之间存在的认知差异，这就是交易。既然是交易，由于“我”本有限，像别的任何理性交易一样，理性选举也必定有限，只能在一定范畴和范围内进行，绝对不能一窝蜂。如果一窝蜂，投票人或许想理性地投票，但由于时间和精力有限，难以对候选人作出认真研究，甚至对候选人的信息也难辨真假，很容易作出非理性投票行为；候选人或许也理性地拉票，但更因为时间和精力有限，难以对投票人作出细致的解释，而且还必须考虑及应对竞争对手的作为，更容易作出非理性拉票行为。两相叠加和激荡，一窝蜂的普选几乎不可能理性，而极其可能沦为一场煞是热闹、充满做作甚至“劣币驱逐良币”的民粹游戏！这并非危言耸听，在以货币作为选票的纯经济市场选举中，屡见不鲜。
“劣币”会如何自由驱逐“良币”
张三在杏花村开酒店，由于酒好味醇，生意热火朝天，远近闻名，牧童遥指。李四看在眼里，想在心里，也到杏花村开酒店，虽没有好酒，也根本不知道弄酒，纯粹是眼红张三大把赚钱。但李四有自知之明，知道自己应该在哪些方面发挥，不仅选定一个交通更加便利的位置，而且把自己的酒店装修得十分排场。张三一开始没在意，认为自己的酒是真家伙，对方都没弄过酒，还想叫板不成？更何况自己在这里经营多年，有稳定的客户。但客流量不客气，马上就有了下降。这正常不过，李四的酒店新开张，多了一重信息干扰。尽管不知道李四的酒怎么样，一部分本地客人肯定要去尝尝鲜，外地客人更愿意一睹为快，因为这里的装修更排场。甚至村口的牧童也受到信息干扰，由于没喝过，不知道哪家的酒更好,不能随便指了。张三还算精明，立即作出调整，也大搞装修。但心里还是有些别扭，觉得这是做表面文章，甚至时不时一声叹息：这世道怎么啦？李四则另一种心态，虽也重视把酒弄得醇正些，但拿手好戏就是做表面文章，看到张三也大搞装修，他更在包装上狠下功夫，在村口树起广告牌，标榜“杏花村正宗”，还贿赂牧童一些好处，以至牧童再也不指了，有客人问起，就眼神往广告牌上一飞。张三得知，晕倒……
事情就这样越搅越复杂，一个仿冒做酒的搅得一个真做酒的没法子安心做酒了！原本一个酒的竞争，却导致包装、装修、广告乃至贿赂的竞争。谁是受益者呢？毫无疑问，仿冒做酒的李四！谁是受害者呢？张三当然深受其害，原本有真家伙，现在却不得不随李四起舞，大搞歪门邪道。但最大的受害者还不是张三，而就是广大消费者，包装、装修和广告是需要成本的，贿赂更是需要银子，资源已发生严重的错配，这一切最后都摊给了消费者。甚至整个社会的风气受到毒化，一个个学习李四好榜样，都不务正业了。
政治普选为什么“横行”
可谁能说李四的不是呢？尽管干的是仿冒做酒的勾当，但他并没有强买强卖，而是市场以消费者自由投票选出来的王者。但毫无疑问，李四是个不折不扣的投机分子，如没有张三的祖传好酒在先，李四会开酒店吗？不仅不会开酒店，李四甚至都不会到杏花村来。说白了，李四就是张三的寄生虫！有人可能会辩解：李四刺激张三搞装修和广告，带动了服务业，不也是贡献？有人甚至要声张：不要恐惧李四，经过一定的时间检验，市场会作出公正的判断，真酒就是真酒，仿冒就是仿冒。这都有一定的道理，如允许相应时长的博弈，真的一定战胜假的，正如有名言提到，最高明的骗子也不可能在所有时刻欺骗所有人。但在特定的时间区域，假的完全可能战胜真的。由于现实情势的复杂和残酷，所允许的时长往往极其有限，“劣币”更有可能驱逐“良币”，假的更有可能战胜真的——张三不就被李四“逐”得都睡不好觉了么？
就像当前风靡全球的市场经济是一窝蜂的自由竞争一样，当前风行全球的全民普选也是一窝蜂的自由竞争，其实都是伪自由主义，区别是在于：全民普选大多关于政治，结果难以检验，公说公的好，婆说婆的好。但货币投票的市场选举中，不仅结果容易检验，更重要的是，再选举无时无刻都在进行，不像政治普选要多年一遇。拿杏花村开酒店来说，李四大肆投机，一时间“驱逐”张三，但经过一段时间的“注目”，信息逐步得到对称，顾客会重新发现真金，通过再选举把形势扳过来，张三重新为王。
选举实质上也是个优化配置资源的问题，普选之所以是民粹的游戏，症结在且只在于：自由竞争只能是限定系统内的自由竞争，如系统无限开放，没有具体的范畴与范围，连信息对称都不可能，何有均衡？自由绝非毫无边际的为自由而自由，而是向着均衡的自由，向着在限定系统内最优化配置资源的自由。
迫切呼唤独立思考
全国人大常委会在香港政制上之所以接纳由普选产生行政长官，不只是由于香港作为特别行政区和具有特殊地位的国际大都会，也因为普选的确是世界潮流，中共不敢轻易逆潮流而动，冒天下之大不韪。殊不知，纯粹从理论上讲，普选只是伪自由主义的假民主。理性的普选能且只能在限定系统内进行，如超过一定的限定系统甚至一窝蜂进行，普选必定沦为民粹的游戏，不仅成就不了民主，反而以民主的名义殃民。这其实只是个常识，只是人们在浩荡潮流下随波逐流，放弃了自己的思考——哪怕是稍微认真的独立思考！
中共开始闹革命不久，毛泽东就“实践出真知”，提出了“极端民主化”的问题，但极端民主化为什么会有弊病，一直缺乏有效的理论分析，付之阙如。现实上，中共一直希望自己能够摸索出一条真民主的道路。在全国人民代表大会成立60周年庆祝大会上，中共中央总书记习近平再次宣示要建设实质性民主。但实践中究竟如何操作，首先恐怕需要对民主及相关概念作更深入的思考，甚至返本归源，回归基础研究。正如中共中央宣传部部长刘奇葆所呼吁的：“建设哲学社会科学创新体系，关键是要加强基础研究，打牢学术根基。没有扎实深入的基础研究作支撑，学术的影响力和生命力就难以持久。纵观哲学社会科学发展史，基础领域的重大发现和突破往往孕育着新的学术变革，不仅能催生新的研究领域、思想观点，而且会极大改变学术的概念范畴、话语系统。”如真的能够返本并开新，中共或许不仅打造出理性的选举模式，而且走出实质性民主道路，甚至可能超越整个西方话语体系，达致真正的普世价值。诚如毛泽东青年时所谈到的：“当今之世，宜有大气量人，从哲学、伦理学入手，改造哲学，改造伦理学，根本上变换全国之思想。此如大纛一张，万夫走集；雷电一震，阴曀皆开，则沛乎不可御矣！”
自由民主需要新启蒙
（续前）习总整个讲话是讲了新一届中央领导机构成员的三个重大责任，首先是对民族的责任，第二是对人民的责任，习总接下来讲到第三个：
“这个重大的责任，就是对党的责任。我们的党是全心全意为人民服务的政党。党领导人民已经取得了举世瞩目的成就，我们完全有理由因此而自豪，但我们自豪而不自满，决不会躺在过去的功劳簿上。
新形势下，我们党面临着许多严峻挑战，党内存在着许多亟待解决的问题。尤其是一些党员干部中发生的贪污腐败、脱离群众、形式主义、官僚主义等问题，必须下大气力解决。全党必须警醒起来。
打铁还需自身硬。我们的责任，就是同全党同志一道，坚持党要管党、从严治党，切实解决自身存在的突出问题，切实改进工作作风，密切联系群众，使我们的党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心。”
对成绩一句话带过，以形象的“决不会躺在过去的功劳簿上”转而揭示问题，“严峻”、“许多”、“亟待”、“尤其”、“下大力气”，语重心长，并直接呼吁“全党必须警醒起来”。应该说，这彰显了习总及新一代中央领导集体决不讳疾忌医的勇气，没有所谓“极少数”对“主流”之类的套话，直面现实和难题。但“打铁还需自身硬”的“点题”让一部分人颇感失望，因为这是把反腐败寄托在中共的党建上，而非政治体制改革。
更让人难解的是，十八大报告也以相当大的篇幅论述了“坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革”，习总在“就职演讲”为什么就不呼应一下？当然，党建也不脱离政治体制改革，更非政治体制改革的对立面，但党建不能代替政治体制改革，这是毋庸置疑的，十八大报告即有明显反映，在论政治体制改革之外有专门论述党建的独立篇章。
原因可能在于习总的务实，不说干不了的事，不讲做不到的话，言出必行，力戒“空谈”——难道政治体制改革是空谈不成？改革开放是从政治体制改革开始的，没有“两个凡是”的废止，改革开放能启动吗？无论高层领导重要讲话，还是党和国家重要文件，政治体制改革也从来不是忌讳。真正的遗憾是在于，一谈到政治体制改革，多一笔带过，极少展开论述，也很难看到新话语，似有礼节和应景之嫌。再结合现实效果看，尤其1989年春夏之交的政治风波之后，说政治体制改革流于“空谈”，殊不过分。
政治体制改革为什么会流于空谈呢？极其重要的原因是目标不明，即政治体制改革究竟要走向何方、经过何路、到达何处，没有谁能给出令各方信服的指引。一部分人认为答案已经昭然，那就是西式自由民主体制，包括三权分立、两院制和政党竞争在内。在某些西方国家，由于历史的充分博弈和演进，自由民主体制融化于血肉，高度亲和，不能也不必否认其成功，在一些非西方国家，也有比较成功的案例。
但是不是就泛之四海而皆准呢？似乎没有足够的经验事实支撑，至于纯粹理论，自由民主确实是好东西，算普世价值，可目前有经得起推敲的答案吗？拿《独立宣言》所标榜的“人人生而平等（All men are created equal）”来说，的确喊得很响，话也很漂亮，但经不起推敲，明显与事实过不去。美国心理学家威廉·詹姆斯一针见血地指出，人性中最殷切的需求就是渴望得到他人的赏识。哪里是什么平等呢？人都是追求对他人的不平等和优越感（“注目礼”）。
“海选”应该泛之四海而皆准吗？作为西式自由民主的重要内容，全民普选直接体现广大群众当家作主，深得民心，天然正当。谁能怀疑这一点呢？但逻辑是无情的，没有逻辑可表明，人人一票的选举就一定达致整体利益最大化。注目礼理论的演绎更清晰显示，唯有在限定系统内，人人一票的选举才可能达致整体利益最大化。这也从经济学得到印证，唯有限定系统，才能够生成均衡价格。
西式自由民主体制直接建基于个人原子，这不算错，但人作为社会人，并非孤立的个人原子，而是与他人联系在一起的，如看不到人与人之间的互动，不仅会偏离常识，而且也显得虚伪，实行起来即难免流于漂亮的口号，包括自由、平等和民主在内。托克维尔说过一句明心见性的话：“人们似乎是在追求自由，其实只是痛恨主子。”
即便接受西式自由民主体制，向西式自由民主体制转型也不是件容易的事，从世界范围看，某些国家就代价惨重。中国更是个性独特，一方面是社会主义大国，中共一党领政；一方面是“封建主义大国”，文明古老，历史悠久，如何转型颇费思量，更由于兹事体大，若非万不得已，断不敢为。改革开放后，小平同志亲自倡导并启动政治体制改革，也有一段浪漫岁月，但遭遇1989年春夏之交的政治风波后，也不得不付阙如。伟大如小平者，以耋耄之身南巡讲话，只谈经济体制改革，不多言政治体制改革。
一方面是目标不明，一方面是风险巨大，再加上所谓的自由民主体制与眼下中国的基本政治制度存在相当的不协调，而且自由民主的话语权也不在中国掌握，或许也得加上小平同志“不能照搬西方”的定调，按一部分人的说法，政治体制改革在1989年春夏之交的政治风波后事实上已嘎然而止，即便是谈一谈，也更多地加上了限定词——“中国特色”。
与其空谈，不如不谈，这应该正是习总就职演讲中未提政治体制改革的重要原因。半个月后，习总率众常委第一次出“海”参观《复兴之路》展览，有一番即兴讲话，提到一个鲜明甚至耀眼的说法——“空谈误国，实干兴邦”！极其可能，空谈误国即暗指容易让人浮想联翩的政治体制改革。问题是：如果说政治体制改革可能空谈误国，那中共党建就能够实干兴邦
主流经济学大致处于小学二年级的水平，说他们晓得自由市场，我担心自己的下巴要笑掉下来！
——注目礼思想体系创建人欧阳君山
按：中国又到了一个纠结的时候，社会矛盾越来越集聚，也越来越尖锐，社会共识则越来越稀薄。个人主张和赞同市场取向的改革，最坚定，最彻底，毫无芥蒂。但有两点把我与所谓自由主义及主流财经界截然划开：
一是我旗帜鲜明反对政府建设保障房！即便所谓最最自由的自由主义者，也不反对政府建设保障房，但逻辑是无情的，所谓的“市场的归市场、保障的归保障”大错特错，只有一个市场，市场能够为普通收入者解决住房问题（链接）。
一是我旗帜鲜明支持限购限贷！自从2010年4月“新国十条”首次提出限购限贷以来，一直就饱受所谓自由主义者的攻击。李稻葵先生原本也认定限购限贷属于权宜之计，不过辩护了一两句，即被许小年先生批评为“斯文扫地，学界悲哀”。但逻辑是无情的，限购限贷能够部分恢复市场对资源的优化配置，是地道的市场操作。
这两点充分表明：“市场”两个字是当前最流行的教条！过去也多次呐喊过，但由于是针对整个财经界乃至整个经济学界，几乎无人注目，就像我呐喊“‘汇率’是个伪命题”一样，原因应该就在于产权不清晰，事不关己，高高挂起，“整个财经界”是个“虚词”，就像“全民所有”是个“虚词”一样。有意思的是，一位被认为“左”的朋友，理论上肯定“全民所有”，反对动不动就提“产权改革”，却提醒我平常要加大批评力度，点出具体的人名！我一直在宣讲注目礼，怎么能动辄批评呢？还是商榷吧！
下面两篇文章属于《认清市场，拯救市场》系列，曾以“独立观察”刊发于《法人》杂志。
======================================================
限购限贷是地道的市场操作
与许小年先生商榷“限购限贷不合理也不合法”
真正的自由主义者一定要明白一点：市场之所以被选择，是因为市场通过均衡机制实现资源的优化配置，而不是为所欲为，更不是胡作非为。偏离均衡和资源优化配置的所谓自由市场，都是伪自由和伪市场。自由教条主义者只取自由的形式，把自由的实质即资源优化配置抛到了九霄云外——这正是当前中国自由教条主义之昧之误之害！
详细阅读《限购限贷是地道的市场操作》（链接）
保障房建设是市场不义之“祸”
与任志强先生商榷“市场的归市场、保障的归保障”
无论房地产商，还是财经界，抑或决策层，在房地产问题上都犯一个明显错识：谈论需求时，把社会需求当作一个整体，把所有人捆绑在内，即所谓城市化导致房地产的刚需巨大；谈论价格时，对社会作出族群割裂，把大部分人踢除在外，说市场是为一小部分富人服务的。这是什么呢？遵照他们自身的逻辑，对穷人是上屋抽梯，对富人是绑架勒索——任志强是上屋抽梯加绑架勒索的典型！
详细阅读《保障房建设是市场不义之“祸”》（链接）
[西方经济学的颠覆]
世无英雄，竖子成名
“虽千万人，吾往矣”
三百年何惧之有
经济学的“范式”革命：从“经济人”到“注目礼人”
勿忘“我”
西方经济学的颠覆
西方经济学是不是等于0
要么一通百通，要么似懂非懂
学问乃大丈夫事
这个C罗又来灌水，典型五毛举止！ KOFE是自干五 发表于 2015-5-30 22:24
这个C罗又来灌水，典型五毛举止！
这几个五毛像个足球队，每人各司其职，作用相当明显。估计五毛学校有一本'五毛攻略'教材，非常具体的教他们怎么做。 本帖最后由 骑驴看唱本 于 2015-5-30 23:05 编辑
weinberger 发表于 2015-5-30 22:29
这几个五毛像个足球队，每人各司其职，作用相当明显。估计五毛学校有一本'五毛攻略'教材，非常具体的教他 ...
我给大家解释一下，这个C罗可能是我儿子的网名，不是什麽网评员，他哪里配当党的网评员？他只是一个有人养没人教的混子，他有很多爸爸像我一样，谁都教不会他说句人话。现在三十多岁了，整天在地痞流氓黑社会里混，靠着在网上骂骂咧咧发泄对社会，对老爸们的不满。大家不要理他就是了！