中国的“夜莺岛”是如何变成越南的“白龙尾岛”的？？
明镜新闻网：提要：越南的领导人胡志明本来是想“借”岛一用的，不料毛泽东气度不凡：借什么借，干脆送你得了！真可谓“量中华之国土，结与国之欢心”
现在一提钓鱼岛，大家都血脉偾张，齐呼“钓鱼岛是中国的”。其实，在2008年之前，没有任何一个中国大陆人登上过钓鱼岛，甚至绝大多数中国人都没听说过。二战后美国托管钓鱼岛的近二十年间，无论是大陆还是台湾，都没有人关注过钓鱼岛。倒是在北部湾中心位置有个比钓鱼岛还大的夜莺岛，自古以来确确实实是属于中国的。因为，与没有淡水、连蚊虫都不能生存的钓鱼岛相比，夜莺岛不仅有淡水，而且有中国人的村庄。但是，在1957年，夜莺岛却被秘密送给了越南，现名“白龙尾岛”。这一中国固有领土被白白送与外国的重要事件，在当时以及后世，却从来没有引起国人关注。
夜莺岛坐落于北部湾的中心位置(北纬20°1′，东经107°42′)，又称浮水州岛。历史上，广东、海南的渔民，长期把夜莺岛作为鲍鱼生产基地，一百多年前就有中国人在岛上定居。李德潮《白龙尾正名》一文记载：“1955年解放时，(岛上)有居民64户，249人(男127人，女122人)。居民全部是中国汉族人，讲澹州(海南澹县)话。岛上有庙宇一座，奉祀天妃娘娘和伏波将军(马援)。”岛上有两个村庄，大村名“浮水洲村”，小村名“公司村”。1955年，夜莺岛在行政上隶属广东省海南行政区儋县，设立区级行政单位——儋县人民政府浮水洲办事处。
现在的中国地图上，北部湾中心的那个小岛标注为“白龙尾岛”。那么，中国的夜莺岛是怎么悄没声息地就变成越南的白龙尾岛呢？
据中国人民解放军国防大学科研部1992年出版的《我国与邻国边界和海洋权益争议问题资料选编》记载：“北部湾划界涉及一个重要因素，即在海域中央的一个岛屿，原属于我国，称为浮水洲或夜莺岛，1957年我移交给越南，越改称为白龙尾岛。”
本来是无可质疑的中国领土，为什么要送给越南？
原来，越南的领导人胡志明本来是想“借”岛一用的，不料毛泽东气度不凡：借什么借，干脆送你得了！真可谓“量中华之国土，结与国之欢心”。《叩醒中国海》（曹保健著，河北人民出版社出版 ）一书记载：“越共中央委员会主席胡志明来到中国，通过周总理向毛泽东请求，让我们把位于北部湾海域的夜莺岛，‘借’给越南‘用’一下，建一个前沿雷达站，用以监视美帝飞机的行踪。那时的中国，有点像慷慨汉子，几乎没费什么周折，胡志明的请求就得到了应允。”
马白山将军是原海南军分区副司令，当时作为中方代表，前往夜莺岛与越南代表履行了“移交”手续。马白山说：“1957年3月，上级指派我为代表，把浮水洲岛移交给越南，越南来的代表，也是一个军分区的副司令。当时有文件，说委任马白山作为移交浮水洲岛的全权代表，同去的还有当时的海南区党委的一位副书记……移交时，部队撤，老百姓不动。有的老百姓不高兴，说我们是中国人，为什么要变成越南人？其他设施，如商店等都移交。移交前，我去过这个岛，岛上渔民主要是捕捞近海的鲍鱼。他们捕来的鱼，卖给大陆，也贩运到越南去卖。……移交仪式在岛上举行，文件都准备好，履行签字手续就成。移交的一切准备工作都是上面安排的，移交仪式：开茶会，桌上摆水果、点心，都是越方带来的，晚上还设宴请客，越南还派了一个文工团演出。文工团员不少是在越的华侨。……移交给越南，主要是当时两国关系好，我们与胡志明是‘同志加兄弟’的友谊，反正是兄弟嘛，该岛又稍近越南一点，就通过一个仪式移交给它。” （《海角寻古今》，马大正著，新疆人民出版社出版）
如今，马白山对当时执行的这个卖国决定感到很痛心，在接受采访时“不止一次沉重地说，看来我是做错了一件事”。
*夜莺岛一角
别以为当时只是送掉了一个小岛，由于夜莺岛位于北部湾海域中心，越南既而以“白龙尾岛”是越南领土为由，“对北部湾大面积海域和大陆架，提出主权要求，抓扣我渔民，破坏我数十万渔民的生计。”（李德潮《白龙尾正名》）
毛之所以毫不吝惜地把夜莺岛送给越南，是由于他当时正与赫鲁晓夫争当世界共产革命的领袖，而胡志明领导的北越又是共产国际中的一员，革命战友要点东西，怎么好意思不给呢？
不仅夜莺岛，毛送给朝鲜的中国领土也有不少。有人统计说有数千平方公里。1950年代之前，中朝边境都是以鸭绿江、图们江为界，但整个水面都是中国的，长白山天池也是中国的。为了巩固与朝鲜的“友谊”，50年代后，中朝边境以江中间为界，并将江中的岛屿全都白送给了朝鲜。
金日成得陇望蜀，又派人到中国，说长白山天池是金太阳“革命事业的发源地”，希望中国能把天池的一角划给朝鲜，以便于朝鲜在那里搞个革命教育纪念基地。毛再次表现出他的伟大气度，大手一挥：什么一角？干脆一家一半嘛！于是就把天池的一半划给了朝鲜。这一划不要紧，连长白山的三座山峰也跟着一道送了出去，包括著名的白头峰。朝方接收后的第二天，便把白头峰改名“将军峰”。
作者:未知，微信号 旧影新知 没必要这样，但凡领土争议，放到历史上看都不可能是简单的非黑即白，所谓的“无可置疑的xx领土”，其实都是扯蛋。最终的划分，无非是实力使然和利益博弈的结果 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/Bach_Long_Vi.jpg/280px-Bach_Long_Vi.jpg “无可置疑”是相对的，至少比钓鱼岛的争议要小些吧。
没必要这样，但凡领土争议，放到历史上看都不可能是简单的非黑即白，所谓的“无可置疑的xx领土”，其实都是扯蛋。最终的划分，无非是实力使然和利益博弈的结果
pumpkin520 发表于 2014-12-18 13:59
页:
[1]