罗西 发表于 2014-8-30 13:04:04

如果网评员酒中仙的天性中有一丝一毫的对弱者,对被欺辱者的同情心,有一丝一毫的正义感,他早就不反华反共了。
酒中仙 发表于 2014-8-30 09:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
:stupid:

罗西 发表于 2014-8-30 13:04:35

狗粮酒中仙从来扣帽子不需要根据,主子训练出来的。在主子那里,扣帽子可以比枪还管事。
酒中仙 发表于 2014-8-30 13:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
:yes:

罗西 发表于 2014-8-30 13:05:18

偷饮料被警察打死,要是在中国,狗粮又该激动怒骂制度问题,警察残暴了。
满 江 红 发表于 2014-8-30 13:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
:yes:

罗西 发表于 2014-8-30 13:07:27

在北美开车的都知道,警察要你停车,你必须把手放在放向盘上,让警察看得到。同时不能走出车,更不能直接走向警察。
北美枪枝泛滥,警察在治安不好的街区执勤,危险很大。
克虏伯大炮 发表于 2014-8-30 09:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
在中国的都知道, 发愣功就是邪教, 邪教徒就活该被蹂躏, 被虐待:smokin:

痛扁五毛奴 发表于 2014-8-30 13:43:34

这个牲口是找死,警察无过错。

wuliaomm 发表于 2014-8-30 14:29:22

网评员历来玩的就是文字游戏,混淆视听。这次警察开枪的原因是Powell在偷窃犯罪之后还拒捕,拒绝服从警察的命令,持武器逼近警察,警员被迫开枪。视频中清楚听见他向警员逼近时,两次呼喊“shoot me! shoot me!”而警员两次呼喊“drop your weapon! drop your weapon!”他仍然在向警员逼近,然后枪响。
酒中仙 发表于 2014-8-30 13:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
有人两次呼喊“shoot me! shoot me!”,难道警员就有权利开枪吗?
这种事,你最不应该帮警察说话。
如果Powell犯偷窃罪,也要由法院来处理,警察凭什么打死人?
当初红卫兵只是批斗你这个右派,也没把你打死,你就耿耿于怀了一辈子,至今还反共。
Powell连被审判的机会都没有,比你惨多了,你有什么资格去羞辱Powell。

wuliaomm 发表于 2014-8-30 15:13:51

如果网评员们的天性中有一丝一毫的对弱者,对被欺辱者的同情心,有一丝一毫的正义感,他们早就反共了。
酒中仙 发表于 2014-8-30 09:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你好好看一看这段录像后面的字幕吧!
它说明了网评员没有反共而是反美,是对的。
We heard you Kajieme

weinberger 发表于 2014-8-30 17:33:52

喊'shoot me'不是死罪,抢劫也不一定是死罪。但是不服从警命,持刀冲向警员,使警员感到生命威胁就有权开枪自卫和保护民众。美国民间枪支多,警员生命时刻处于危险状态,难道千钧一发之刻要等法庭判决才能开枪吗? 笑话。 这个事件的法律判断有几个,1。警员有无口头警告。 2。歹徒是否持有凶器。 3。歹徒是否不理睬警告。 4。 持刀歹徒是否走进离警员21英尺的有效攻击距离之内。 如果回答都是yes的话则警员毫无法律责任。

有人两次呼喊“shoot me! shoot me!”,难道警员就有权利开枪吗?
这种事,你最不应该帮警察说话。
如果Powell犯偷窃罪,也要由法院来处理,警察凭什么打死人?
当初红卫兵只是批斗你这个右派,也没把你打死,你就耿耿于怀了一辈子,至今还反共。
Powell连被审判的机会都没有,比你惨多了,你有什么资格去羞辱Powell。
wuliaomm 发表于 2014-8-30 15:29 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

wuliaomm 发表于 2014-8-30 18:00:41

喊'shoot me'不是死罪,抢劫也不一定是死罪。但是不服从警命,持刀冲向警员,使警员感到生命威胁就有权开枪自卫和保护民众。美国民间枪支多,警员生命时刻处于危险状态,难道千钧一发之刻要等法庭判决才能开枪吗? 笑话。 这个事件的法律判断有几个,1。警员有无口头警告。 2。歹徒是否持有凶器。 3。歹徒是否不理睬警告。 4。 持刀歹徒是否走进离警员21英尺的有效攻击距离之内。 如果回答都是yes的话则警员毫无法律责任。
weinberger 发表于 2014-8-30 18:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你在这里瞎扯“美国民间枪支多”属于文不对题。
你不是瞎子,能判断:两个“警员“对一个”歹徒“,生命是否“千钧一发”。
如果美国“警员“都这素质(连中国的“城管”都不如),美国的人权就是“笑话”。

weinberger 发表于 2014-8-30 18:11:49

本帖最后由 weinberger 于 2014-8-30 19:15 编辑

美国警察拿的是公务员的paycheck, 不是功夫巨星或者是拳击明星的paycheck. 人家只是一份养家糊口的工作,受到威胁和正常人一样要做出反应。全副武装的歹徒击毙警察的事每天都在发生。 如果中国大陆和美国一样人手一枪的话, 敢保证中国警察的做法和美国警察是一样的,要么睁一眼闭一眼保命,要么开枪保命。所以下次见到警察一定要听话,不懂英语的话就举手投降原地不动。你喜欢也好不喜欢也好就是这么回事。

quote]你在这里瞎扯“美国民间枪支多”属于文不对题。
你不是瞎子,能判断:两个“警员“对一个”歹徒“,生命是否“千钧一发”。
如果美国“警员“都这素质(连中国的“城管”都不如),美国的人权就是“笑话”。
wuliaomm 发表于 2014-8-30 19:00 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

哆伦哆 发表于 2014-8-30 18:18:09

这个牲口是找死,警察无过错。

罗西 发表于 2014-8-30 18:18:24

喊'shoot me'不是死罪,抢劫也不一定是死罪。但是不服从警命,持刀冲向警员,使警员感到生命威胁就有权开枪自卫和保护民众。美国民间枪支多,警员生命时刻处于危险状态,难道千钧一发之刻要等法庭判决才能开枪吗? 笑话。 这个事件的法律判断有几个,1。警员有无口头警告。 2。歹徒是否持有凶器。 3。歹徒是否不理睬警告。 4。 持刀歹徒是否走进离警员21英尺的有效攻击距离之内。 如果回答都是yes的话则警员毫无法律责任。
weinberger 发表于 2014-8-30 18:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
明白了, 同理,64暴徒被杀的有理有据, 被杀的太少:sad:

wuliaomm 发表于 2014-8-30 18:46:33

美国警察拿的是公务员的paycheck, 不是功夫巨星或者是拳击明星的paycheck. 人家只是一份养家糊口的工作,受到威胁和正常人一样要做出反应。全副武装的歹徒击毙警察的事每天都在发生。 如果中国大陆和美国一样人手一枪的话, 敢保证中国警察的做法和美国警察是一样的,要么睁一眼闭一眼保命,要么开枪保命。所以下次见到警察一定要听话,不懂英语的话就举手投降原地不动。你喜欢也好不喜欢也好就是这么回事。
weinberger 发表于 2014-8-30 19:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你如果也用“你喜欢也好不喜欢也好就是这么回事“,来看待中国发生的事情,你的思维会显得比较正常。

superca 发表于 2014-8-30 18:50:00

没鸣枪警告就直接开枪了?

weinberger 发表于 2014-8-30 20:22:02

64是派坦克部队来对付手无寸铁,没有犯法的平民。

quote]明白了, 同理,64暴徒被杀的有理有据, 被杀的太少
罗西 发表于 2014-8-30 19:18 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
页: 1 [2] 3
查看完整版本: Powell 被警察击毙前后